Полигон-2

albr написал:

[q]

компактные и плотно упиханные фирменные компьютеры - это все-таки офисные рабочие лошадки, практически low-end и ничего экстремального туда не поставишь

[/q]

Продукция SGI - это офисные лошадки с лоу-эндом внутри? Ну-ну... Разбери таковой, компоновка там весьма плотная.

albr написал:

[q]

И утверждать, что 486 в слимовом корпусе с ёлкой негодный вариант только потому, что туда не поставишь материнскую плату с эн-ядерным core-сколько-то-там extreme edition процессором и двухэтажной видеокартой с водяным охлаждением - я бы не стал. Ну или я неправильно уловил Вашу мысль.

[/q]

Во 486 эпоху была шина VLB, габаритная и для неё делалось много видях и контроллеров не отличавшихся прохладой. Добавь к оным авешку 3990 (не совсем эпохи 486, но здесь любят собирать "монстров все-..."), с вечнокипящей миди-частью. И всё это плотно утрамбуй в слимовый корпус. Не забудь горячий проц без радиатора (с пассивным радиатором), обложи по-кругу вовсе не холодными винчами-приводами.
Получится весьма аутентичная 486-я "печка".
Про "мегарадеоны" помянул, вскользь, лишь из-за их всеобщей известности нонешнему, современному форумчанину. Не стали они призраками, пока-ещё, помнят об них гораздо лучше, чем об железе эпохи 486 +-.

albr написал:

[q]

А что касается самоделок. Возможно, что то, что я скажу выглядит как отговорки (и может так оно и есть), но есть пара но. Во-первых, станковой базы, конечно не обязательно для этого, но хотя-бы элементарный верстак иметь нужно, а в идеале - хотя-бы сверлильный станок. Потому что заклепочник - это конечно круто, но под заклепки надо сверлить отверстия. А их надо накернить. И зажав детали в тиски, аккуратно просверлить. Ибо уход в сторону на миллиметр и результат уже не порадует. А во-вторых, проемы для дисководов и прочего тоже надо как-то ровно вырезать в обшивке. В общем, лично для меня процесс самостоятельного изготовления корпусов выглядит слишком геморойным.

[/q]

Хочешь сказать, в твоём доме не найдётся самой завалящей, почти античной, ручной дрели?!
Не спрашиваю об шуруповёртах, коих даже на барахолках толкают по рублю за пучок, хоть и во "неизвестном" состоянии.
Раз упоминаешь про верстак и тиски, значит пользуешься ими, и всё необходимое у тебя, оказывается, уже есть. Нужна лишь небольшая смекалка "как соорудить оснастку" для той или иной операции (в твоём случае - подложить брусок дерева под сверлимую полочку уголка).
Что до проёмов под прочее - наверняка за свой век ты ломал полотно ножовки, хоть один раз. Отыщи обломок, заточи его "крюком" и пользуй как нож для оргстекла. Просто, хоть и затратно по времени.

Ещё: тонкость, изящность и строгая перпендикулярность линий, выполненных фабричным инструментом - далеко не всегда передаёт эстетическую суть самой вещи/предмета. Гораздо чаще - это технократическое дерьмо, пафосно обзываемое "промышленным дизайном". Примером тому - любой смартфон: кусок пластика, раздавленный каблуком в лепёху, одинаковый для всего, что называется смартфоном. Жуть. Потому и нравилась многим аляповатая на вид "нокия 3310", с несимметричным клавишным полем, гнутыми боками, и прочим.
Интересно, а кто первый соорудит смартфон в виде "венерина зеркальца"? И облачит его во свежеструганный вручную берёзовый "чехол"...

albr написал:

[q]

Лично меня эти слимовые десктопы устраивают ... Мне интересно создание макета информационной системы, в которой различные аппаратно/программные платформы взаимодействуют друг с другом с использованием различных сетевых технологий ... и чем разнообразнее такой зоопарк ...

[/q]

Для этих целей задача поставлена неправильно. Вполне достаточно обыкновенных башен типоразмера Baby-AT для поколений от ХТ до первопня и midiATX для поколений от второпня до современности. Поставить их каланчой, друг на дружку, ажно под самый потолок - экономия места будет лучшая, чем со корпусами типоразмера "компак десктоп про"!
И нет нужды гоняться за типоразмером 1U, пусть он и прельщает своей тонкостью, но нафаршировать его плотно - невозможно, а нафаршируешь - корпус наверняка коротнёт выводы плат, растрясёт ёлку (если поставишь на-ребро, из ёлочных слотов всё высыпется, 100%). И вопрос температуры в 1U формате останется нерешённым, почти во всех случаях, независимо от применённого железа.

Для подобных экспериментов собираю очередной комп в стандартном корпусе (или на стандартной монтажной пластине, выдранной из такого корпуса, тестирую его, подбираю/заменяю оказавшиеся неисправными запчасти. А когда всё готово и отлажено - сооружаю компу собственный корпус, в коем он и отправляется жить далее. Стандартный BabyAT удаётся уполовинить, сразу, со ATX системами хуже, там больше карт расширения. Но даже в этом случае удаётся подобрать если не отдельную, то хотя-бы "валетную" (Pd) компоновку, занимающую минимум места.

Merchant*RU, Про SGI ничего не могу сказать, живьем не видел даже издалека, не то что разбирать. Надеюсь когда нибудь надыбать в свой зоопарк.

А про слимы... Ну известно, сдуру можно все сломать Но я ведь не об этом. Лично мне они интересны, в первую очередь, своими компоновочными решениями. А для экспериментов типа "напихать все что только можно" лучше подходят самосборные конфигурации из стандартных комплектующих.

Насчет самодельных корпусов... Инструменты у меня есть, навыки их использования тоже. Верстака нет, брусок на полу - это, в моем понимании, и называется "на коленке". Честно говоря, не хочется сейчас с этим заморачиваться, хотя я согласен - в брутальных самодельных конструкциях из уголков тоже есть своя эстетика.

Merchant*RU написал:

[q]

Они лишь наилучший компромисс меж объёмом корпуса и количеством железа в этом объёме.

[/q]

Да. Согласен

А насчет тетриса из корпусов... Больная тема, устал уже в него играть, если честно. Точнее не тетрис, а сокобан какой-то в реале Но есть несколько моментов, из-за которых у меня пока не поднимается рука заметить эти фирмовые корпуса стандартными башнями.
Во-первых, как я уже писал, фирменные компы мне интересны сами по себе, своим внешним и внутренним дизайном. Скрепя сердце расстался с IBM PS/2 model 50, в конструкции которой не предусмотрено ни одного шлейфа и всего два провода - к батарейке и спикеру. Но не нашел для неё памяти, чтобы поставить OS/2, а под DOS-ом она уже не так интересна;
Во-вторых, в те времена, когда они были современными, мне не довелось с ними "наиграться", тогда как со всяческим самосбором от XT до, пожалуй, четвертых пней навозился порядочно;
В третьих, кроме ПиСи есть еще ряд интересных мне архитектур, например Sun и Apple, в стандартные AT/ATX корпуса они тоже не больно-то лезут;
И в четвертых, для меня имеет значение вопрос аутентичности. Для XT, например, CGA монитор более типичен, нежели VGA... За монохромную янтарную CGA-шку пока держусь.