Полигон-2

Arseny ...когда последний раз по ТВ показывали фильм "Брат" без купюр?

[q]

Сори, я ТВ не смотрю уже больше 10 лет ...

[/q]

16 лет назад. В 2002.

to Savage MX

Вам было сделано "напоминание" (Вы верно заметили, что это даже не предупреждение, т.е. без каких-либо последствий).

По логике вещей Вам следовало отнестись к нему эмоционально нейтрально и по-тихому исправить свой комментарий.

Именно ТАК это должно работать.


Далее возможны два пути:

а) деструктивный:
- Вы продолжаете "не понимать" то, что Вам пытаются донести, требовать свободы слова, справедливости и равенства
- мы все наблюдаем это ещё какое-то время, продолжаем кидаться подушками
- возможно, с какого-то момента кто-то (не обязательно Вы и/или не только Вы) начинает получать дозы успокоительного в виде п.7.1, 7.2, 7.3...

б) конструктивный:
- Вы более не расшатываете этот вопрос и в какой-то мере внутренне соглашаетесь, что использовать на Форуме "неуместные аббревиатуры" нельзя (как это и указано в п.3.4)
- все забывают про это происшествие
- на Форуме продолжается обсуждение "старого железа", а не "аббревиатур"

Rio444, найдите немного времени и изучите что такое "контекст". Само по себе слово может и не быть нецензурным, но именно в контексте высказывания легко приобретает нецензурное значение.

Rio444 написал:

[q]

Эти слова передают сами понятия, а не их матерность/нецензурность.

[/q]

Берем слово "член". И употребляем его в контексте: "Член ЛДПР", "член до колен", "все члены организма". Ни в первом, ни в третьем случае слово "член" не может приобрести нецензурное значение (хотя с партиями кто знает ) А вот в третьем - легко: "ты - грязный ниггер, с членом до колен". Это именно оскорбление и слово "член" здесь употребляется именно в значении "ху#".

Rio444 написал:

[q]

Напомню Вам, что "мужской половой член" никоим образом не относится к нецензурным ругательствам. И если любой синоним ассоциируется у Вас со словом "*уй" - это Ваши личные проблемы.

[/q]

При чем тут чьи-то ассоциации? Все зависит от того, как употребляется и в каком контексте.

xoiss написал:

[q]

По логике вещей Вам следовало отнестись к нему эмоционально нейтрально и по-тихому исправить свой комментарий.

[/q]

Если бы и всем остальным за это напоминали правила, то это так бы и было, безусловно.
Кроме того, по-моему (Вы конечно можете быть не согласны) информация об этом "происшествии" с этим сокращением, попав в модераторскую комнату, приравняла его к чему-то чуть ли не тяжкому. Если бы до этого не дошло, то и эмоций было бы в разы меньше. Как Вы, я надеюсь, успели заметить, я очень стараюсь обсуждать не действия модераторов, а факты, перед которыми я поставлен, дабы не нарушать соответствующий пункт Правил. Навстречу я тоже пошёл, изменив содержимое. Эмоции просто в унисон отразили преобразование ситуации как мухи в слона на мой взгляд. Кроме того там были в основном вопросы по существу (которые так и остались без ответов), а не требования свободы слова, справедливости и равенства.

xoiss написал:

[q]

а) деструктивный:- Вы продолжаете "не понимать" то, что Вам пытаются донести, требовать свободы слова, справедливости и равенства- мы все наблюдаем это ещё какое-то время, продолжаем кидаться подушками- возможно, с какого-то момента кто-то (не обязательно Вы и/или не только Вы) начинает получать дозы успокоительного в виде п.7.1, 7.2, 7.3...

[/q]

Формулировки размытые, конкретики нет. Правила ведь предусматривают наказания за конкретные нарушения, перечисленные в пунктах. Я вот не знаю, например, не будет ли этот пост для кого-нибудь являться кидком подушкой? . Переписка с модераторами без обсуждения их действий ведь не запрещена?