Полигон-2

DDP написал:

[q]

для чего этот мазохизм? пока вы демонстрируете, публика уснёт или уйдёт

[/q]

Да ладно Вам. По моим (сугубо субъективным) ощущениям Win 3.11 запускается на i386-DX-40 с 4Mb RAM не медленнее, чем Win7 на Core2duo с 4Gb RAM А вот когда я на такой машине в бытность запускал Corel Draw - вот тут можно было смело сходить пообедать пока он там запускался...
Я считаю так - для 386 и ранних 486 (типа DX2-66) аутентично Win3.11 или NT 3.51, для поздних четверок и Pentoium-ов - Win95/98/NT4. Хотя если делать что-то более-менее нагруженное в NT4, то лучше с ней все-таки на PII заехать.
Что касается FreeBSD - у меня долгое время домашним роутером был Amd K5 PR-133 под FreeBSD R4, все было вполне себе нормально, но без GUI. А вот KDE, например, там ворочался примерно так-же, как и Win2k, довольно медленно и медитативно.

magusorel написал:

[q]

есть конечно специально заточенные под старье DSL, puppy и проч... но это как-то не круто) хочется что-то легендарное)

[/q]

хочется легендарного, ставь слаку:
http://mirrors.slackware.com/slackware/
Только я не слишком в курсе про то, как к ней искать старое ПО.
Во FreeBSD хорошо то, что для большого количества софта были порты, а для этих портов были скомпилёны пакетп. И вот эти пакеты сохранились, и их можно установить.

magusorel написал:

[q]

core2duo еще быстрее) для демонстрации возможностей 386-го DOS+ Win3.1 самое то...

[/q]

Разве что в эмуляторе... Вынь 3x просто в BSOD упадёт на коре второго дуба от слишком большой скорости, а патча как под Win95 на AMD 350+ для неё нет. Кроме того, нет ни драйверов видюх типичных для c2d, ни в особенности звуковух - так что Win3.1 на c2d будет показана сильно не полностью. Т.о. для демонстрации возможностей Win 3.1 нужна система с ISA, а это максимум трипень/K7 - легендарные матери под P4 с ISA, которая к тому же там, емнимс, криво работала, можно не учитывать.

albr написал:

[q]

Насчет только dos на 133м мне - не спешите меня.

[/q]

Одно дело, когда ничего лучше первопня нет, если не в природе, то по более или менее доступной цене, а совсем другое дело, когда по той же цене в пару литров пива можно взять тот же c2d и сделать из него желаемый мусорный сервер. Хотя аппаратный NAS будет лучше - и меньше места занимает и почти не шумит и жрёт электричества на порядок меньше и готовый линукс на борту. Сплошные плюсы. Нет уж, DOS на P133 сегодня самое то.

albr написал:

[q]

Да ладно Вам. По моим (сугубо субъективным) ощущениям Win 3.11 запускается на i386-DX-40 с 4Mb RAM не медленнее, чем Win7 на Core2duo с 4Gb RAM

[/q]

BTW, да. Как-то показал одному приятелю, как Win 3.1 работает на 286-20/1M, он очень удивлялся, сказал: "быстрее, чем Win 95 на P120/16M, думал, что будет совсем тормозить". Было это в году так 97-м.

albr написал:

[q]

для 386 и ранних 486 (типа DX2-66) аутентично Win3.11 или NT 3.51, для поздних четверок и Pentoium-ов - Win95/98/NT4

[/q]

Однако тема ведь не об этом, т.е. не какой комп для какой системы подходит, а какая система подходит для данного компа. DOS для P133 подходит, причём оптимально. Ибо система компактная, на куцем 1-2 гиговом винте места практически не займёт - можно тучу игрушек впихнуть, может трекерной музыки и ещё много чего полезного, вместо системы на сотни мегабайт, которая без всякой пользы займёт четверть-половину всего накопителя. Можно конечно засунуть и 120-гиговник, то это уже будет не аутентично с аппаратной точки зрения

ZaMKAD, емнимс (гуглить лень), по изначальным спецификациям MPEG1, требовался P90 и видюха с аппаратным декодированием MPEG. Практически для VCD, что-то вроде P100. Конечно, плейерами того времени, типа Xing 3.0. Что подразумевается под иным видео? Если MPEG4, то вроде 166 или 200MMX хватало для разрешения 320x240 в монохроме и без звука. Для DVD, P200MMX и аппаратный декодер MPEG2. Это уже в полном качестве

UPD: BTW, возникла идея, на что потратить место на диске, осовобождённое от 98SE/Linux и т.п. - под юморные ролики или видеоклипы в MPEG1. В Win 3.1 поставить Xing MPEG Player 1.4, включая скринсейвер, который будет играть их во время простоя. Это будет отличная демонстрация возможностей Win 3.1, не реализуемая менее чем на первопне 90, а так же на всяких c2d.

Когда-то была мамка-интеграшка, с видео SiS63xx на борту (biostar-8500SAC если верно помню маркировку, видяха по схеме UMA собрана, т.е выгрызает себе часть оперативы), к ней в комплекте шли родные драйвера и PowerVCD плейер, заточенный под эту видяху. Проц был Р90, на большее тогда не хватило.
Вот-с:
1) ролики VCD и фильмы с болванок на этой мамке и проце вертелись плавно, на весь экран (аппаратный апскейл силами видяхи в разрешение 1024х768, полноэкранный режим), но нагрузка на проц была 98%. Иными словами, хватало впритык.
2) на мамке TX97-Е, с тем-же самым процом и дискретной видяхой на том-же SiS-чипе ролики не крутились вообще: слайд-шоу, рассинхрон и все остальные артефакты. Плейер тот-же, дрова под дискретную карточку её родные.
3) позднее, позаимствовав камушек Р133-й, проверил обе мамки: "сиска" грузит проц на 87..94% и крутит плавно, а асус едва ворочает ролик, часто срываясь и артефача, но уже гораздо плавнее чем с Р90. Причём, замена видяхи на второй матрас не даёт никаких преимуществ, +-1..2% не в счёт.
Пробовал плейер из комплекта мамки и его-же standalone-вариант, разницы нет, артефачит на асусе и плавно идёт на "сиске".
4) с игрушками ситуация обратная: шареная память "сиски", равно как и невысокая производительность этого видеочипа сильно снижают производительность и ухудшают геймплей. Играть можно, но уровень ненамного выше отметки "отстой".


Вывод: заточенность "под кинофильмоверчение" нельзя считать преимуществом или сколь-нибудь важным критерием при выборе компа.