Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   Флейм на общие темы »   Ликбез по ПМК
RSS

Ликбез по ПМК

Если будет пополняться вопросами, попрошу перенести в профильный раздел, а пока во флейме.

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2
Печать
 
Anonymous
Advanced Member


Откуда: Москва(Россия)
Всего сообщений: 2537
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 нояб. 2011
У Сергея Фролова на сайте не нашёл ответа, потому спрошу у общественности: были ли калькуляторы, совместимые с Б3-34 и МК-61, но имевшие ЖКИ? (мк161 не считается, как не вполне совместимый по недокументированным способностям, интенсивно использовавшимся в некоторых программах) Предвижу вопрос: "зачем им ЖКИ, если их процессор ламповый и кушает как печка?" - а чтоб при дневном свете можно было считать! На ярко освещённой солнцем площадке видно только ЖКИ, по собственному телефону отлично знаю - как коммандировка и нет укрытия - все смартфонщики у меня его требуют! :-D
Sergei Frolov
Advanced Member
Коллекционер

Откуда: Питер
Всего сообщений: 2719
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 июля 2003
Не было
Anonymous
Advanced Member


Откуда: Москва(Россия)
Всего сообщений: 2537
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 нояб. 2011
И не массовых тоже? Ставили же м/с от калькуляторов в измерительные приборы, в какой-то осцилограф даже, модель не помню.
Sergei Frolov
Advanced Member
Коллекционер

Откуда: Питер
Всего сообщений: 2719
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 июля 2003
Там микросхема заточена для VFD, на ЖКИ очень геморройно переделывать и нет смысла.
xoiss
Advanced Member


Всего сообщений: 711
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 окт. 2013
...боюсь, ключевая причина была в том, что у CASIO программируемые калькуляторы в то время были с VFD :)
// шутка 50/50
Anonymous
Advanced Member


Откуда: Москва(Россия)
Всего сообщений: 2537
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 нояб. 2011
Кстати, а ввести дополнительный регистр для связи со внешним миром в Б3-34 кто-нибудь пробовал? Например, часы туда повесить и GPIO.
Про подключение принтера к МК-52 что-то ничего конкретного со схемами блока и программой печати не находится, поделитесь ссылкой, пожалуйста!
Sergei Frolov
Advanced Member
Коллекционер

Откуда: Питер
Всего сообщений: 2719
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 июля 2003
К компьютеру недавно подключали
http://www.leningrad.su/calc/cforum.php?topicid=2084
xoiss
Advanced Member


Всего сообщений: 711
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 окт. 2013
Anonymous написал:
[q]
Предвижу вопрос
[/q]
У меня, кстати, другой вопрос — и, между прочим, совсем без подшучивания: а что является на самом деле Целью?

Ну, т.е., предположим, что вот был какой-нибудь там МК-52ЖМ8 с ЖКИ и с расширенным интерфейсом (к принтеру, к PC-шке)...
... Вы бы хотели его купить? Чтобы использовать как калькулятор?
Или же вопрос "существовал / не существовал" — чисто академический?
// я совершенно серьёзно спрашиваю, без капли иронии

Собсна, суть в том, что при современном уровне и всё такое сделать сей "МК-52ЖМ8" на современной базе не так уж и сложно (ну, сравнительно), если очень захотеть.
Да-да, я знаю про МК-161 и т.п. — но там "не то", ибо нет всех тех сайдэффектов ЕГГОГологии, которые были у настоящего МК-61 (ну, в них тоже ведь была какая-то особая ценность).

Вот.

Таки мой вопрос: что является лейтмотивом вообще данной темы?
// и если просто нужен программируемый калькулятор с ЖКИ, то почему не взять что-нибудь более современное

Кстати, на ЖКИ вряд ли удастся поиграть в динамические игры, где управление было через ползунок Р-ГРД-Г... из-за инертности дисплея.

Спасибо!
Anonymous
Advanced Member


Откуда: Москва(Россия)
Всего сообщений: 2537
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 нояб. 2011
xoiss написал:
[q]
а что является на самом деле Целью?
[/q]
Конечно же, чисто академический интерес. В столе лежат три рабочих мк: 52, 61 и 66. Даже иногда пользуюсь, когда по каким-либо причинам bc неудобно запустить. А подтолкнул к вопросу разговор с бывшим коллегой, в рпзу мк52 которого оказался его самописный геодезический софт из молодости, и рассказ, как на местности невозможно было что-либо рассмотреть на экране.
Вопрос о связи с внешним миром тоже интересом подстёгивается, т.к. разъём для этого дела есть, 100500 упоминаний в сети про легенду о запланированной возможности подключения принтера есть, но схем я не нашёл.
В мк46/64 и мс1103/04 же есть регистры, на которых висит связь с внешним миром, а в случае добавления ещё м/с памяти в кольцо б3-34, у того становится доступно 16 вместо 14 регистров. Так почему бы отсутствующие в оригинальной конфигурации регистры не добавлять просто в качестве памяти, а сделать интерфейсными? Например, на один повесить gpio, на другой - таймер.
Sergei Frolov
Advanced Member
Коллекционер

Откуда: Питер
Всего сообщений: 2719
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 июля 2003
В геодезии очень хорошо использовался Casio fx-9750G и аналоги.
Anonymous
Advanced Member


Откуда: Москва(Россия)
Всего сообщений: 2537
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 нояб. 2011
Но он его не мог себе позволить во второй половине 80х в ссср купить, и дже не знал о нём. :)
MMichael
Newbie


Всего сообщений: 131
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 апр. 2013
А я вот задумался, почему ПМК спроектировали такими медленными? В 80-е это казалось естественным, а вот сейчас вообще задумался над их конструкцией и это же какая-то несуразица выходит.

Фактически, если я правильно понял, процессор у них был однобитный и это могло иметь смысл экономии энергии за счет как бы не очень нужного для простых задач быстродействия. И емнип собственно проц потреблял мало, но больше половины энергии жрал люминисцентный индикатор. Почему их не делали на ЖКИ совершенно непонятно. Ну допустим во время Б3-21 и отчасти Б3-34 у нас ЖКИ еще были не очень развиты, но потом-то что мешало? МК-51 же был уже с ЖКИ.
Sergei Frolov
Advanced Member
Коллекционер

Откуда: Питер
Всего сообщений: 2719
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 июля 2003
MMichael написал:
[q]
Почему их не делали на ЖКИ совершенно непонятно
[/q]
Какой в 1975-м году ЖКИ?


MMichael написал:
[q]
но потом-то что мешало? МК-51 же был уже с ЖКИ.
[/q]
Они еще МК-72 хотели на той же архитектуре делать. И тоже без ЖКИ, но с телевизором. Их вовремя остановили. :)

К тому времени на ЖКИ был МК-85 с бейсиком, МК-90 подтянулся. Это уже полноценные компьютеры, а калькуляторная архитектура устарела.
MMichael
Newbie


Всего сообщений: 131
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 апр. 2013
Sergei Frolov написал:
[q]
Какой в 1975-м году ЖКИ?
[/q]
Ну допустим Б3-21 и даже Б3-34 действительно какое там у них ЖКИ, а вот для МК-61 уже могли бы и сделать. Впрочем, если они даже МК-72 хотел без ЖКИ сделать :)
Sergei Frolov
Advanced Member
Коллекционер

Откуда: Питер
Всего сообщений: 2719
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 июля 2003
MMichael написал:
[q]
Ну допустим Б3-21 и даже Б3-34 действительно какое там у них ЖКИ, а вот для МК-61 уже могли бы и сделать.
[/q]
МК-61 отличается от Б3-34 только одной дополнительной микросхемой
xoiss
Advanced Member


Всего сообщений: 711
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 окт. 2013
MMichael написал:
[q]
процессор у них был однобитный
[/q]
АЛУ — 4-битное, двоично-десятичный код
память — длинный сдвиговый регистр, замкнутый в кольцо


MMichael написал:
[q]
емнип собственно проц потреблял мало, но больше половины энергии жрал люминисцентный индикатор
[/q]
К145ИК13ХХ требует по входу питания 15 В * 1,6 мА = 24 мВт (ну, в пределе) --- в Б3-34 их было 2 шт.
Плюс ещё К165ГФ3 потребляла порядка 15В * 10 мА = 150 мВт --- так много - это в силу того, что выходные фазы Ф1-Ф4 не просто "тактировали" работу комплекта микросхем, но и собсна питали всю логику внутри этих микросхем (при этом ихние ножки Uпит использовалась лишь для питания периферийных-выходных ячеек, но не внутренностей).
Итого на набор микросхем получается 200 мВт.
И в силу того, что эта серия была "динамическая логика", то как бы потребляемая мощность никак не зависит от того, занят ли процессор вычислениями или нет (по сути, на уровне отдельных логических ячеек он постоянно "занят" - занят тем, что в первой 1/4 периода заряжает ячейку, и далее 50/50 либо разряжает её, либо не разряжает — и так по всем ячейкам без исключения, в т.ч. и все ячейки кольцевого регистра сдвига). В сравнении со статической логикой, конечно, совсем не экономно.
Для сравнения индикатор ИВЛ2-8/12 (или ИЛЦ2-12/8) потребляет: на накал =24 мА * 2,4 В = 60 мВт и на свечение "0" в первом разряде =6 * 0,75 мА / 12 * 24 В = 9 мВт --- т.е. примерно 70 мВт.
Таким образом, если верить справочникам, то выходит, что "процессор" потреблял 75% энергии, а индикатор - только 25%.
// данные взяты из справочников и могут быть сильно завышены — поэтому если кто может померить фактическое потребление, было бы здорово


MMichael написал:
[q]
но потом-то что мешало
[/q]
Мешало то, что нет смысла приделывать экономный ЖК индикатор к категорически неэкономному микропроцессору.
Необходимо было разработать новый микропроцессор на совершенно другой технологии.
Требовалось отказаться от динамической логики p-MOS в пользу статической логики CMOS --- читай, передрать у буржуев много всего... что собсна в итоге и сделали.
// для справки - у нас почти все калькуляторы, которые были не с ЖК дисплеями, начиная от С3-07, Б3-02/05 и до МК-52/56/61/64 были на динамической p-MOS логике — т.е. это была целая индустрия.
Почему никто не озадачился проектированием чего-то типа МК-71, но совместимого по системе команд с МК-61... ну, если бы совецкий союз просуществовал ещё лет эдак 10-20, то мож такое чудо и родилось бы на свет. Возможно, просто не успели даже озадачиться такой задачей, как произошёл "бац". А может просто уже всем было понятно, что система команд МК-61, мягко говоря, не отвечает требованиям современности (даже для 1980/90-х годов). Ведь успели же появиться МК-85 и МК-90 — так и какой же смысл был заниматься позавчерашним МК-61??? — спасибо Компартии, даже в "совке" люди мыслили более-менее адекватно.
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2
Печать
Полигон-2 »   Флейм на общие темы »   Ликбез по ПМК
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS