Полигон-2

В геодезии очень хорошо использовался Casio fx-9750G и аналоги.

А я вот задумался, почему ПМК спроектировали такими медленными? В 80-е это казалось естественным, а вот сейчас вообще задумался над их конструкцией и это же какая-то несуразица выходит.

Фактически, если я правильно понял, процессор у них был однобитный и это могло иметь смысл экономии энергии за счет как бы не очень нужного для простых задач быстродействия. И емнип собственно проц потреблял мало, но больше половины энергии жрал люминисцентный индикатор. Почему их не делали на ЖКИ совершенно непонятно. Ну допустим во время Б3-21 и отчасти Б3-34 у нас ЖКИ еще были не очень развиты, но потом-то что мешало? МК-51 же был уже с ЖКИ.

Sergei Frolov написал:

[q]

Какой в 1975-м году ЖКИ?

[/q]

Ну допустим Б3-21 и даже Б3-34 действительно какое там у них ЖКИ, а вот для МК-61 уже могли бы и сделать. Впрочем, если они даже МК-72 хотел без ЖКИ сделать

MMichael написал:

[q]

процессор у них был однобитный

[/q]

АЛУ — 4-битное, двоично-десятичный код
память — длинный сдвиговый регистр, замкнутый в кольцо


MMichael написал:

[q]

емнип собственно проц потреблял мало, но больше половины энергии жрал люминисцентный индикатор

[/q]

К145ИК13ХХ требует по входу питания 15 В * 1,6 мА = 24 мВт (ну, в пределе) --- в Б3-34 их было 2 шт.
Плюс ещё К165ГФ3 потребляла порядка 15В * 10 мА = 150 мВт --- так много - это в силу того, что выходные фазы Ф1-Ф4 не просто "тактировали" работу комплекта микросхем, но и собсна питали всю логику внутри этих микросхем (при этом ихние ножки Uпит использовалась лишь для питания периферийных-выходных ячеек, но не внутренностей).
Итого на набор микросхем получается 200 мВт.
И в силу того, что эта серия была "динамическая логика", то как бы потребляемая мощность никак не зависит от того, занят ли процессор вычислениями или нет (по сути, на уровне отдельных логических ячеек он постоянно "занят" - занят тем, что в первой 1/4 периода заряжает ячейку, и далее 50/50 либо разряжает её, либо не разряжает — и так по всем ячейкам без исключения, в т.ч. и все ячейки кольцевого регистра сдвига). В сравнении со статической логикой, конечно, совсем не экономно.
Для сравнения индикатор ИВЛ2-8/12 (или ИЛЦ2-12/8) потребляет: на накал =24 мА * 2,4 В = 60 мВт и на свечение "0" в первом разряде =6 * 0,75 мА / 12 * 24 В = 9 мВт --- т.е. примерно 70 мВт.
Таким образом, если верить справочникам, то выходит, что "процессор" потреблял 75% энергии, а индикатор - только 25%.
// данные взяты из справочников и могут быть сильно завышены — поэтому если кто может померить фактическое потребление, было бы здорово


MMichael написал:

[q]

но потом-то что мешало

[/q]

Мешало то, что нет смысла приделывать экономный ЖК индикатор к категорически неэкономному микропроцессору.
Необходимо было разработать новый микропроцессор на совершенно другой технологии.
Требовалось отказаться от динамической логики p-MOS в пользу статической логики CMOS --- читай, передрать у буржуев много всего... что собсна в итоге и сделали.
// для справки - у нас почти все калькуляторы, которые были не с ЖК дисплеями, начиная от С3-07, Б3-02/05 и до МК-52/56/61/64 были на динамической p-MOS логике — т.е. это была целая индустрия.
Почему никто не озадачился проектированием чего-то типа МК-71, но совместимого по системе команд с МК-61... ну, если бы совецкий союз просуществовал ещё лет эдак 10-20, то мож такое чудо и родилось бы на свет. Возможно, просто не успели даже озадачиться такой задачей, как произошёл "бац". А может просто уже всем было понятно, что система команд МК-61, мягко говоря, не отвечает требованиям современности (даже для 1980/90-х годов). Ведь успели же появиться МК-85 и МК-90 — так и какой же смысл был заниматься позавчерашним МК-61??? — спасибо Компартии, даже в "совке" люди мыслили более-менее адекватно.