Полигон-2

Merchant*RU написал:

[q]

Пробовал сие, результат равен 0. В особенности для DVD-исходника, с которым запросто справляется самый первый Atom, вообще без 3D ускорения какого-либо...
Ни в скорости обработки, ни в качестве картинки разницы не будет.

[/q]

Не в курсе, на чём вы пробовали, но я специально ставил эксперименты. В Xilisoft Video Converter Ultimate пережимал видео
на системе с i3 2100 c видюхой GeForce GT430 и без неё. Так вот разница во времени кодирования практически вдвое.
При том, что при кодировании с CUDA конвертер показывает нагрузку на ядра в районе 50% а без них от 80 до 100 %
Это всё при установленном высоком приоритете задачи. Можно пилить и в фоновом режиме, при нагрузке ~20%, но и время
операции увеличится соответственно. Всплыл и такой нюанс, что при свежих версиях драйверов на видео CUDA не арбайт.
Устанавливал даже отдельно CUDA пакет какого-то невероятного размера, с сотни мегабайт - тот-же результат.
Порыскав по форумам за решением проблемы, узнал что с этой картой последние дрова поддерживающие работу с CUDA
версии 9.18.13.3788 - с ними всё работает как надо, без отдельного пакета. Система Win7 Home 64-bit
Прошлым летом досталась мне занедорого карточка GeForce GTX770 - брал на перепродажу, поскольку сам не гамаю.
Но любопытства ради решил проверить как она будет резать видео. Не поленился даже дрова переустановить.
Так вот, обработка сократилась ещё процентов на 60 по времени, всё-таки её 1536 процов рубят на гораздо большей
частоте, чем 96 процов GT430 - хотя разница не пропорциональна производительности, она довольно заметна.

Rio444 написал:

[q]

BDrip-720 - минимум 3,5...4Гб (вообще от длительности записи тоже зависит)

[/q]

Посмотрел свои у меня меньше 4.6 нет ни чего да и то это с одной дорожкой, в основном 6-10 гб именно 720.


F0lken написал:

[q]

на трекерах все есть в целом, надо попробовать перегнать пару и посмотреть результат.

[/q]

Смысл перегонять 576р засовывать в матрёшку? а потом его врубить на 42 дюймах.
Все фильмы обычные как и говорили в топку, переписать список и качать с трекеров если хочется их оставить.

Болванки в топку однозначно, пару 4 терабайтников (не обязательно пару можно с одного начать,можно и с двушки) и их в какую-то внешнюю базу чтоб не гонялись постоянно а только когда решил посмотреть (а вот внешнюю желательно брать чтоб пару минимум дисков можно вставлять).


А вот перегонять комбайнами я бы не советовал. хотя я давно пробовал всё это и кажется с VOB дела не имел, поэтому не скажу чем там видео поток индексировать.

Но я пользовался в основном.
MKVToolNix
MeGUI
и индексерами типа DGAVCIndex,DGDecNV,DGIndexNV.


Однозначно лучше почитать тот же Рутрекер форум Обработка видео-звука.
Посмотреть каких больше форматов у вас записано, и читать как с них вытаскивать звук и как индексировать видео поток , какие есть подводные камни при их потом соединение отставание ускорение, обрезка чёрных полос и так далее. Самое последнее это индексированный файл и звук в программе типа MeGUI засовывать в матрёшку.

Rio444 написал:

[q]

Кому-то может потеря качества и не заметна. Именно поэтому на трекерах столько пережатого фуфла.

[/q]

Речь более об DVD-исходниках, а там до 720р как до тебя пешком (от Марса). Не говоря уж про 1080р и 4К.

skoroxod написал:

[q]

Xilisoft Video Converter Ultimate пережимал видео

[/q]

Эта шняга на i5-ом знатно замыливает картинку. Наверное, некачественные кодеки или таков их алгоритм, ибо от положеня всяческих настроек замыливание никуда не исчезало. Отказался от неё, остался на HandBrake-е: картинку даёт заметно более резкую, с проработкой большинства мелких деталей. Главное - не переборщить с удушением битрейта, иначе будут выпадения кадров (квадраты). Можно просчитать 10-секундное (до нескольких минут, я пользовал 30 сек - компромисс) превью и проверить.

Пробовал резать мульти-двд в mkvtoolnix на отдельные кинофильмы и загонять их в handbrake. Получалось, но долго и нудно, причём качество картинки никоим образом НЕ улучшалось, наоборот, алгоритм деинтерлейса в "ручнике" работал дюже коряво, кой-где увеличивал "лестницу" чуть-ли не на пол-кадра. Возможно, тут подвох в схеме чередования полей, но настроек сей темы в моей версии ручника не было, а что были - давали неудовлетворительный результат.

Раз мпег-мыло никуда не исчезает, решил взяться за DVDFab, v9. Она сама "нарезала на фильмы" и дала выбор, который пожать. Несколько минут настроек и короткий фильм ушёл в обработку. Проба показала сохранение исходного мпег-мыла, на фоне коего мыло от перекодировки попросту незаметно. Даже чётче стала картинка, видимо здесь чередование полей обрабатывается правильно.
Смысла гонять две проги не вижу никакого, достаточно всё делать в одной, оно и удобнее, и очередь можно зарядить, легко.

Все три проги либо отказались от CUDA (дрова нужны весьма старые для видяхи),либо глючили. На руборде или профильном видеосайте вычитал, что CUDA и новомодная интельская примочка весьма посредственно обрабатывают видеокадр, пожатое с их помощью заметно менее качественно, нежели пожатое процом. Ближайший аналог - звук 8-битный супротив звука 16-ти битного.
На активных сценах с огромным количеством мелких деталей это наиболее заметно: CUDA мылит на 50% больше, чем проц.


F0lken написал:

[q]

Вообще надо взять за правило - не пользовался полтора года (год мало-два много) - продать, раздать, ну или выкинуть.

[/q]

Поставь эксперимент: продержи их 100 лет и попробуй прочитать. До той поры вычитывай один блинчик в год, не появились-ли сбои.
Ещё один блинчик поставь на непрерывное воспроизведение, на каком-нть помоешном пляйёре.
Уникальный шанс. Опубликуешь в книге guinnes-а. Самый долгоиграющий блинчик dvd...