Полигон-2

KALDYH написал:

[q]

Тогда на ленту архивировали да CD-R только-только появились, а использовать винт для этих целей было кощунством - слишком дорого за гигабайт обходилось.

[/q]

Речь велась об перерасчёте современного винча на пластины 5-25. Наиболее ёмкий из современных винчей - 10Тб стоит около $500, грубо. Равная ему по ёмкости современная лента обойдётся в $4000..$9000 за привод + (N=2..4)*$200 за каждую ленточку. (зри ценники на allbackup-ru, LTO-7)
Н-да... $500 супротив $9400 однозначно выигрывает по цене за гигабайт. Даже если купить десяток винчей по $500, выйдет дешевле.

А теперь пересчитай 10Тб ёмкости на пластины 5-25, получится 20Тб/винч. При массовом производстве ценник можно привести ко $600, что окончательно убъёт ленты, как класс. Да, сие лишь "размышления на тему", но суть происходящего выявляет.


KALDYH написал:

[q]

Кстати, ещё один упомянутый там недостаток 5.25" дисков, о котором я забыл: высокая латентность. После перемещения головки надо ещё дождаться, пока к ней подойдёт нужный сектор - а среднее время ожидания будет прямо пропорционально скорости вращения диска!

[/q]

Не показатель. Замедли обычный 3,5" винч со 7200 до 3200 оборотов, и латентность будет такой-же, как и у бигфутов. Собсна, ноутбучные винчи на 4200..4600 оборотов сие и демонстрируют.
Однако, скорость записи/чтения такого "архивного" винча вполне сопоставима со скоростью записи/чтения на стримерную ленту. Для бекапа - стримеров вполне достаточно, значит вполне достаточно будет и архивных винчей!
К тому-же, "бекап" - это преимущественно линейная запись, латентность для таковой стремится к нулю. А если вспомнить практику "interleaving"-а, а вместе с нею - Sector skew, Track skew ...

KALDYH написал:

[q]

А вот обратная ситуация - 2.5" пластины в не-ноутбучном винте - очень даже встречается.

[/q]

Есть варианты получше: ноутбучного формата "банка" (внутренний объём), снабжённая радиаторами до габаритов 3,5" винча. Коромысло головок меньше, легче, его проще перемещать меньшим током в катушке, меньше нагрев. Раз меньше масса коромысла, меньше и его инерция, быстрее выполняется позиционирование на дорогу, меньше "джиттер".
В итоге - скорость работы винча увеличивается.

PS.
При малых оборотах линейные скорости перемещения пластины под головкой меньше, значит можно попробовать поиграться с уменьшением самих головок, увеличивая плотность записи вдоль дорожки... Теоретически. Ибо современные головки и без того весьма малы.

KALDYH написал:

[q]

Вот в него-то всё и упирается... При массовом производстве и ленты стоили бы на порядок дешевле.

[/q]

Что, мигранты-рабы валиками наносят на лавсан металлопорошковую краску-покрытие?!
KALDYH написал:

[q]

Интересно, если бы кто-нибудь вознамерился воплотить в жизнь эти размышления на тему, реально ли было бы сейчас дёшево наладить производство 133-мм пластин, когда вся оснастка для из производства давно отправлена в утиль?

[/q]

1) отштамповать подвесы голов и соорудить им позиционер - реально и сейчас.
2) пластины соорудить уже малореально, точнее - добиться равномерно-тонкого покрытия по всей их площади. Даже стекло такого не позволяет, увы.
3) Отлить металл-корыто "банки" - несложно.
4) главная убийца таких винчей (ОНА самая!) - экономика. Выгоднее купить 2 винча и собрать из них простенький райд, чем строить завод под большие пластины. Было-бы хоть мало-мальски выгодно - мы до сих пор бы пользовали винчи с пластинами в 16..64 дюйма диаметром.


KALDYH написал:

[q]

Ага, WD Velociraptor.

[/q]

Попадался и несъёмный вариант, т.е. вынуть "ноутный" винч из радиатора невозможно, радиатор и "корыто" банки выточены из единого куска металла.

KALDYH написал:

[q]

На жесткие диски как-то снижают же?

[/q]

Площадь поверхности пластин намного меньше таковой для ленты. Проще нанести.
И износ пластин меньше - нет механического касания, трения. Ну, хотя-бы теоретически.

По теме - последний 5.25" HDD, который мне попадался - не слишком новый - Fujitsu M2266SA 1992 года: