Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   Технический флейм »   Преимущества серверных жестких дисков над десктопными
RSS

Преимущества серверных жестких дисков над десктопными

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 * 4
Печать
 
bristlehog
Advanced Member


Откуда: Тула
Всего сообщений: 742
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июня 2013
Мне вообще не очень понятно, зачем домашнему пользователю нужны диски. Разве что для майнинга BurstCoin? После покупки терабайтного SSD я про обычные HDD и думать забыл. Разве что где-то валяется внешний HDD с бэкапами.

С серверами другая ситуация, например 40 Тб набрать с помощью SSD всё-таки пока ещё космически дорого.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Какой смысл платить за 1Тб SDD ~30000 руб., если связка 128/256 SSD + HDD от 2Тб в большинстве случаев не уступает в производительности, значительно дешевле и имеет больший объём?
bblkkskgv
Гость

Ссылка

Merchant*RU написал:
[q]
Тут, на форуме, совсем недавно некто имярек мучился со SCSI 10Тбайт диском
[/q]
опять Fe читает не более трёх первых букв в топиках...


Rio444 написал:
[q]
Какой смысл платить за 1Тб SDD ~30000 руб
[/q]
"потому что могу!" ( с )
Сейчас на форуме
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
bblkkskgv написал:
[q]
Rio444 написал:
[q]
Какой смысл платить за 1Тб SDD ~30000 руб
[/q]
"потому что могу!" ( с )
[/q]
Тогда не обобщайте.

bristlehog написал:
[q]
Мне вообще не очень понятно, зачем домашнему пользователю нужны диски.
[/q]
P.S. Думаю много кто может, но мало кто хочет выкидывать деньги на ветер.
vad_doomer
Advanced Member


Откуда: Ставропольский край, КМВ
Всего сообщений: 408
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 сен. 2016
Merchant*RU написал:
[q]
Это "сферический поняш в вакууме". Купи два винча, обычный и серверный, включи оба и веди на них непрерывную запись. Теперь резко "урони" полку с обоими винчами на 30см, с ударом об столешницу.

Готово! На обоих винчах появилсь бэд-блоки. Это и получаса не прошло с момента покупки! Так, что там наобещал тебе хвалёный MTBF ?!?!
[/q]
Причем тут это? С дуру, как говорится, можно и х... сломать? Я имею ввиду обычную эксплуатацию без падений и т.д., что лучше для сохранности данных купить несколько SCSI хардов и сделать Рейд, пусть в объеме ты потеряешь сколько-то, но зато в надежности приобретешь.
KALDYH
Advanced Member
Технонекромант

Откуда: Кемерово
Всего сообщений: 2355
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 июня 2009
vad_doomer написал:
[q]
что лучше для сохранности данных купить несколько SCSI хардов и сделать Рейд
[/q]
RAID делается для отказоустойчивости СХД. Чтобы обеспечивать непрерывный доступ к данным даже при отказе одного винта. Но вот если в процессе ребилда массива что-нибудь сорвётся или если он откажет полностью (например, выход из строя двух дисков в RAID5 при одном избыточном) - восстановление данных с такого рассыпавшегося массива будет намного геморройнее. А нужна ли простому пользователю такая отказоустойчивость? Ну постоит комп денёк на диагностике и раскатывании бэкапа, ничего страшного от потерянного времени не случится. Так что для сохранности данных лучше резервное копирование, а не рэйд. Ну а методология резервного копирования - это уже за рамками данной темы.

Из личного опыта знакомства с серьёзными серверными винтами - шумят, заразы. Сильно шумят. Очень. И шпиндель воет, и позиционер трещит. Не хочу я в своём системнике такое слушать. Преимущество в скорости - ну, на уровне одного-двух поколений обычных десктопных ЖД. Ёмкость обычно попадается невысокая. Про цену не говорю, ретрокомпьютерщикам всё равно всё не по рыночной цене достаётся. В общем, плюсов немного. Единственное - не сравнивал загрузку процессора и время случайного доступа на примере P-III для встроенного в мамку UDMA-100 и какого-нибудь внешнего серьезного Ultra160 SCSI. Может, и удастся немного на этом выиграть.
ATauenis
Advanced Member


Откуда: Москва
Всего сообщений: 2904
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 апр. 2015
KALDYH написал:
[q]
и позиционер трещит
[/q]
Это хорошо. Слышно любое несанкционированное обращение к диску.
bblkkskgv
Гость

Ссылка

KALDYH написал:
[q]
не сравнивал загрузку процессора и время случайного доступа на примере P-III для встроенного в мамку UDMA-100 и какого-нибудь внешнего серьезного Ultra160 SCSI
[/q]
Внешний серьёзный Ultra 160 - лучше, чтобы уже на PCI-X, - то бишь - нужна серверная материнка. В большинстве случаев UDMA 100 будет "по сеньке шапка".
Сейчас на форуме
Кай
Гость
Divine Assassin

Откуда: извне (from beyond)
Всего сообщений: 13709
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 авг. 2010
[q]
В большинстве случаев UDMA 100 будет "по сеньке шапка".
[/q]
Ошибаешься. SCSI контроллеры тем и хороши, что не грузят CPU своими задачами, в отличие от IDE/SATA. Если не на всю шляпу тупые и не используют software emulation (такие тоже были).
[q]
Единственное - не сравнивал загрузку процессора и время случайного доступа на примере P-III для встроенного в мамку UDMA-100 и какого-нибудь внешнего серьезного Ultra160 SCSI. Может, и удастся немного на этом выиграть.
[/q]
Своими примерами не стану заморачивать, но разница существенная. Нужно проверять на практике не для синтетического теста, а для реальной прикладнухи. Предположим, 1С-SQL с примерно 600 толстыми клиентами.
[q]
купить несколько SCSI хардов и сделать Рейд, пусть в объеме ты потеряешь сколько-то, но зато в надежности приобретешь.
[/q]
Сдуру, это обстоятельное наречие и пишется слитно, как слева и справа. :)

По поводу SCSI/SAS в домашней обстановке, я уже комментировал: http://www.phantom.sannata.ru/...5#pp382165
[q]
Это "сферический поняш в вакууме"
[/q]
...это тоже я увидел.

Merchant*RU
Advanced Member


Откуда: Москва
Всего сообщений: 404
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2015
vad_doomer написал:
[q]
Причем тут это? >CENSORED> Я имею ввиду обычную эксплуатацию без падений и т.д., что лучше для сохранности данных купить несколько SCSI хардов и сделать Рейд, пусть в объеме ты потеряешь сколько-то, но зато в надежности приобретешь.
[/q]
Да всё при том-же! Свой райд ты поселишь там-же, под столом, где и сам системник, а то и вовсе в едином корпусе. И БУДЕШЬ пинать его ногами, ежедневно! Вот тебе и вибрации, и ударные нагрузки, и падения. Дык, каков-же "доход" тогда со серверных винчей?
Правильно - никакого! Тихий оффлайн-бекап на полочке гораздо надёжнее получается. И стоит дешевле. И электричества не кушает.

Кай написал:
[q]
...это тоже я увидел.
[/q]
Забавная картинка. Забираю в "мемы".
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 * 4
Печать
Полигон-2 »   Технический флейм »   Преимущества серверных жестких дисков над десктопными
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS