Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » Технический флейм » Преимущества серверных жестких дисков над десктопными |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 * 4 | Печать |
Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Какой смысл платить за 1Тб SDD ~30000 руб., если связка 128/256 SSD + HDD от 2Тб в большинстве случаев не уступает в производительности, значительно дешевле и имеет больший объём? |
bblkkskgv |
NEW! Сообщение отправлено: 9 июля 2017 13:12 Сообщение отредактировано: 9 июля 2017 13:13
Merchant*RU написал: опять Fe читает не более трёх первых букв в топиках... Тут, на форуме, совсем недавно некто имярек мучился со SCSI 10Тбайт диском Rio444 написал: "потому что могу!" ( с ) Какой смысл платить за 1Тб SDD ~30000 руб |
Сейчас на форуме |
Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 9 июля 2017 15:32 Сообщение отредактировано: 9 июля 2017 15:32
bblkkskgv написал: Тогда не обобщайте. Rio444 написал:"потому что могу!" ( с ) Какой смысл платить за 1Тб SDD ~30000 руб bristlehog написал: P.S. Думаю много кто может, но мало кто хочет выкидывать деньги на ветер. Мне вообще не очень понятно, зачем домашнему пользователю нужны диски. |
vad_doomer
Advanced Member
Откуда: Ставропольский край, КМВ Всего сообщений: 408 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 сен. 2016 |
Merchant*RU написал: Причем тут это? С дуру, как говорится, можно и х... сломать? Я имею ввиду обычную эксплуатацию без падений и т.д., что лучше для сохранности данных купить несколько SCSI хардов и сделать Рейд, пусть в объеме ты потеряешь сколько-то, но зато в надежности приобретешь. Это "сферический поняш в вакууме". Купи два винча, обычный и серверный, включи оба и веди на них непрерывную запись. Теперь резко "урони" полку с обоими винчами на 30см, с ударом об столешницу. |
KALDYH
Advanced Member
Технонекромант Откуда: Кемерово Всего сообщений: 2355 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 июня 2009 |
vad_doomer написал: RAID делается для отказоустойчивости СХД. Чтобы обеспечивать непрерывный доступ к данным даже при отказе одного винта. Но вот если в процессе ребилда массива что-нибудь сорвётся или если он откажет полностью (например, выход из строя двух дисков в RAID5 при одном избыточном) - восстановление данных с такого рассыпавшегося массива будет намного геморройнее. А нужна ли простому пользователю такая отказоустойчивость? Ну постоит комп денёк на диагностике и раскатывании бэкапа, ничего страшного от потерянного времени не случится. Так что для сохранности данных лучше резервное копирование, а не рэйд. Ну а методология резервного копирования - это уже за рамками данной темы. что лучше для сохранности данных купить несколько SCSI хардов и сделать Рейд Из личного опыта знакомства с серьёзными серверными винтами - шумят, заразы. Сильно шумят. Очень. И шпиндель воет, и позиционер трещит. Не хочу я в своём системнике такое слушать. Преимущество в скорости - ну, на уровне одного-двух поколений обычных десктопных ЖД. Ёмкость обычно попадается невысокая. Про цену не говорю, ретрокомпьютерщикам всё равно всё не по рыночной цене достаётся. В общем, плюсов немного. Единственное - не сравнивал загрузку процессора и время случайного доступа на примере P-III для встроенного в мамку UDMA-100 и какого-нибудь внешнего серьезного Ultra160 SCSI. Может, и удастся немного на этом выиграть. |
ATauenis
Advanced Member
Откуда: Москва Всего сообщений: 2904 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 апр. 2015 |
KALDYH написал: Это хорошо. Слышно любое несанкционированное обращение к диску. и позиционер трещит |
bblkkskgv |
NEW! Сообщение отправлено: 11 июля 2017 16:56
KALDYH написал: Внешний серьёзный Ultra 160 - лучше, чтобы уже на PCI-X, - то бишь - нужна серверная материнка. В большинстве случаев UDMA 100 будет "по сеньке шапка". не сравнивал загрузку процессора и время случайного доступа на примере P-III для встроенного в мамку UDMA-100 и какого-нибудь внешнего серьезного Ultra160 SCSI |
Сейчас на форуме |
Кай
Гость
Divine Assassin Откуда: извне (from beyond) Всего сообщений: 13709 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 авг. 2010 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 11 июля 2017 18:46 Сообщение отредактировано: 11 июля 2017 19:26 Ошибаешься. SCSI контроллеры тем и хороши, что не грузят CPU своими задачами, в отличие от IDE/SATA. Если не на всю шляпу тупые и не используют software emulation (такие тоже были). В большинстве случаев UDMA 100 будет "по сеньке шапка". Своими примерами не стану заморачивать, но разница существенная. Нужно проверять на практике не для синтетического теста, а для реальной прикладнухи. Предположим, 1С-SQL с примерно 600 толстыми клиентами. Единственное - не сравнивал загрузку процессора и время случайного доступа на примере P-III для встроенного в мамку UDMA-100 и какого-нибудь внешнего серьезного Ultra160 SCSI. Может, и удастся немного на этом выиграть. Сдуру, это обстоятельное наречие и пишется слитно, как слева и справа. купить несколько SCSI хардов и сделать Рейд, пусть в объеме ты потеряешь сколько-то, но зато в надежности приобретешь. По поводу SCSI/SAS в домашней обстановке, я уже комментировал: http://www.phantom.sannata.ru/...5#pp382165 ...это тоже я увидел. Это "сферический поняш в вакууме" |
Merchant*RU
Advanced Member
Откуда: Москва Всего сообщений: 404 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 окт. 2015 |
vad_doomer написал: Да всё при том-же! Свой райд ты поселишь там-же, под столом, где и сам системник, а то и вовсе в едином корпусе. И БУДЕШЬ пинать его ногами, ежедневно! Вот тебе и вибрации, и ударные нагрузки, и падения. Дык, каков-же "доход" тогда со серверных винчей? Причем тут это? >CENSORED> Я имею ввиду обычную эксплуатацию без падений и т.д., что лучше для сохранности данных купить несколько SCSI хардов и сделать Рейд, пусть в объеме ты потеряешь сколько-то, но зато в надежности приобретешь. Правильно - никакого! Тихий оффлайн-бекап на полочке гораздо надёжнее получается. И стоит дешевле. И электричества не кушает. Кай написал: Забавная картинка. Забираю в "мемы". ...это тоже я увидел. |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
KALDYH написал: Это SCSI, сейчас поставил 2.5" SAS 10K - очень тихие, даже по сравнению с десктопными, скоро вот буду пробовать 15К Из личного опыта знакомства с серьёзными серверными винтами - шумят, заразы. Merchant*RU написал: В нормальных столах есть отсек под системник. И БУДЕШЬ пинать его ногами, ежедневно! Merchant*RU написал: Это как же надо ... (пихнуть) системник чтобы он упал? ;-) и падения. З.Ы. Это не по поводу спора надо/ненадо, а просто из личного опыта. У меня периодически собирается серверное железо и почему бы не собрать что-то из него just for fun (хотя SCSI'вые диски у меня проработали около 10 лет, ИМХО неплохо для дисков). |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 * 4 | Печать |
Полигон-2 » Технический флейм » Преимущества серверных жестких дисков над десктопными |
1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
Последние | |
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. |
Самые активные 5 тем | |