Полигон-2

vad_doomer написал:

[q]

что лучше для сохранности данных купить несколько SCSI хардов и сделать Рейд

[/q]

RAID делается для отказоустойчивости СХД. Чтобы обеспечивать непрерывный доступ к данным даже при отказе одного винта. Но вот если в процессе ребилда массива что-нибудь сорвётся или если он откажет полностью (например, выход из строя двух дисков в RAID5 при одном избыточном) - восстановление данных с такого рассыпавшегося массива будет намного геморройнее. А нужна ли простому пользователю такая отказоустойчивость? Ну постоит комп денёк на диагностике и раскатывании бэкапа, ничего страшного от потерянного времени не случится. Так что для сохранности данных лучше резервное копирование, а не рэйд. Ну а методология резервного копирования - это уже за рамками данной темы.

Из личного опыта знакомства с серьёзными серверными винтами - шумят, заразы. Сильно шумят. Очень. И шпиндель воет, и позиционер трещит. Не хочу я в своём системнике такое слушать. Преимущество в скорости - ну, на уровне одного-двух поколений обычных десктопных ЖД. Ёмкость обычно попадается невысокая. Про цену не говорю, ретрокомпьютерщикам всё равно всё не по рыночной цене достаётся. В общем, плюсов немного. Единственное - не сравнивал загрузку процессора и время случайного доступа на примере P-III для встроенного в мамку UDMA-100 и какого-нибудь внешнего серьезного Ultra160 SCSI. Может, и удастся немного на этом выиграть.

KALDYH написал:

[q]

не сравнивал загрузку процессора и время случайного доступа на примере P-III для встроенного в мамку UDMA-100 и какого-нибудь внешнего серьезного Ultra160 SCSI

[/q]

Внешний серьёзный Ultra 160 - лучше, чтобы уже на PCI-X, - то бишь - нужна серверная материнка. В большинстве случаев UDMA 100 будет "по сеньке шапка".

vad_doomer написал:

[q]

Причем тут это? >CENSORED> Я имею ввиду обычную эксплуатацию без падений и т.д., что лучше для сохранности данных купить несколько SCSI хардов и сделать Рейд, пусть в объеме ты потеряешь сколько-то, но зато в надежности приобретешь.

[/q]

Да всё при том-же! Свой райд ты поселишь там-же, под столом, где и сам системник, а то и вовсе в едином корпусе. И БУДЕШЬ пинать его ногами, ежедневно! Вот тебе и вибрации, и ударные нагрузки, и падения. Дык, каков-же "доход" тогда со серверных винчей?
Правильно - никакого! Тихий оффлайн-бекап на полочке гораздо надёжнее получается. И стоит дешевле. И электричества не кушает.

Кай написал:

[q]

...это тоже я увидел.

[/q]

Забавная картинка. Забираю в "мемы".

CodeMaster написал:

[q]

В нормальных столах есть отсек под системник.

[/q]

Ещё хуже: будешь шатать системник вместе со столом и его отсеком, коий, кстати, ещё и не держит своей геометрии, ибо не рассчитан на жёсткость конструкции. Ромб отсека будет стучать по металлу компа == вибрация, даже через прокладки (всякие ). Ногами "педали" выжимать будешь, вместе с задней стенкой стола == ударные нагрузки. Кресла об стол катать будешь и стульями в ево швыряться, просто из-за общечеловеческой неаккуратности. Да и напрямую пнуть системник в пластиковую его харю, обыкновенно мимоходом...

CodeMaster написал:

[q]

У меня периодически собирается серверное железо и почему бы не собрать что-то из него just for fun

[/q]

Для развлеченья - надёжность не имеет значенья!
Знамо, никаких преимуществ у серверных "винчей для развлеченья" нет и быть не может!
CodeMaster написал:

[q]

Это как же надо ... (пихнуть) системник чтобы он упал? ;-)

[/q]

Нужен навык "геймер 30 lvl"...