Полигон-2

skoroxod написал:

[q]

А по первой ссылке на фото написано UMC, так что похоже было оба варианта.

[/q]

Так UMC SX с удвоением не существовало вроде. Там в первом прайсе процессоры в колонке Motherboard напечатаны.

P.S. Попробовал запустить AMD 486SX2-66 на шине 40МГц, нормально работает как SX2-80
Камень как раз 25220

skoroxod написал:

[q]

Не-а, не было. Успели выпустить немного U5DX2 - теперь он жуткий раритет.

[/q]

И он наверное превосходил интеловский DX2

Alex_Vac написал:

[q]

И он наверное превосходил интеловский DX2

[/q]

В целочисленных так уж точно. А вот как в числодробильне - не знаю, своего опыта построения FPU у UMC ведь не было.
Хотя могли воспользоваться чужими наработками, хотя-бы сотрудничать с ULSI

Anonymous написал:

[q]

Значит, наш был перемаркированный, потому как на керамике белой краской - sx2-80, 5v.
Проработал год, попал под списание по нареканию *CADовцев, которым сопроцессор был необходим. Я вместо него подсунул какой-то импортный чип золотой в белой керамике на списание, найденный в завалах макетов бесперспективных, но подотчётных и оставленных на хранение. Поиграл немного и продал.

[/q]

У всех UMC-шных процов есть инструкция CPUID, по инфе в ней можно точно установить UMC это или нет,
неважно что нарисовано и написано на самом процессоре.

А TI 486DX2-80 были DX-ами на самом деле? У меня в памяти отложилось, что они были жутко тормозными (на работе их купили в свое время штук 20), и я был рад вернуть себе i486DX2-66. А про тормознутость их запомнил потому, что мы в своих учетах их выделяли и называли CX2-80 (от Cyrix). Чем же они нам так не понравились? Или материнки на них не рассчитаны были и от этого задержки шли, или кэш там урезанный.....