Полигон-2

Пролистывая выпуск Компьютерры за 1995г., обратил внимание на рекламу (см. фото).
Вспомнил, что у нас в школе в 1995-1996гг. тоже стояли SX'овые четвёрки на 80 МГц, однако никакой информации об этих процессорах в сети не нашёл.
Так что же это было: разгон, перемаркировка или что-то ещё?

В принципе это могло быть разгоном от конкретных (мелких) сборщиков, но я больше верю в версию с опечаткой.

Помню, бывалоча, нажмёшь кнопку Turbo на системнике, а там вместо циферок 33 загорается 66. И ведь юзеры свято верили, что разгон проца x2 можно включить одной кнопкой!

Помнится кто-то из форумчан с Урала или Сибири продавал 486SX-80 - так было написано на наклейке сбоку радиатора.
Оказалось, что камень intel 486SX2-66

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=8:17330
http://www.studfiles.ru/preview/2703646/page:10/

mindforms написал:

[q]

это самый обычный для 95-95годов бюджетный UMC SX2-80, с удвоением частоты. Именно такой была маркировка. Не для продажи в сша. У меня был такой в 94-95году примерно, гнался до 100Мгц. Смешно, что гугл о нем ничего не знает.

[/q]

Где-то память вас подвела. UMC SX2-80 в природе не существовало. UMC успели выпустить 486-й с умножением,
но это был U5DX2 на 50MHz (фактически U5DX2-50) который с FPU http://www.cpu-museo.it и на 100MHz ему не разогнаться.

Значит все таки ставили SX2-66 на шину 40МГц и этот процессор виделся в биосе как как SX2 на 80МГц
Но это точно не UMC, скорее всего AMD

cactus написал:

[q]

Вот, прайсы нашёл в сети, значит не опечатка.

[/q]

На заборах тоже написано, но это не значит что это оно и есть.


Alex_Vac написал:

[q]

Значит все таки ставили SX2-66 на шину 40МГц и этот процессор виделся в биосе как как SX2 на 80МГц
Но это точно не UMC, скорее всего AMD

[/q]

Скорее всего так и есть.
Если этой кучи недорогих проданных по прайсам UMC-шных процов нет на в запросах
поисковиков, нет фото, и самое главное нет у коллекционеров, то их и не было.
Ххотя не исключаю что они возможно и разрабатывались, но до производства не дошло.
Возможно даже и редкие инженерные сэмплы существуют, но в контексте этой темы это явно не они))

skoroxod написал:

[q]

А по первой ссылке на фото написано UMC, так что похоже было оба варианта.

[/q]

Так UMC SX с удвоением не существовало вроде. Там в первом прайсе процессоры в колонке Motherboard напечатаны.

P.S. Попробовал запустить AMD 486SX2-66 на шине 40МГц, нормально работает как SX2-80
Камень как раз 25220

skoroxod написал:

[q]

Не-а, не было. Успели выпустить немного U5DX2 - теперь он жуткий раритет.

[/q]

И он наверное превосходил интеловский DX2

Alex_Vac написал:

[q]

И он наверное превосходил интеловский DX2

[/q]

В целочисленных так уж точно. А вот как в числодробильне - не знаю, своего опыта построения FPU у UMC ведь не было.
Хотя могли воспользоваться чужими наработками, хотя-бы сотрудничать с ULSI

Anonymous написал:

[q]

Значит, наш был перемаркированный, потому как на керамике белой краской - sx2-80, 5v.
Проработал год, попал под списание по нареканию *CADовцев, которым сопроцессор был необходим. Я вместо него подсунул какой-то импортный чип золотой в белой керамике на списание, найденный в завалах макетов бесперспективных, но подотчётных и оставленных на хранение. Поиграл немного и продал.

[/q]

У всех UMC-шных процов есть инструкция CPUID, по инфе в ней можно точно установить UMC это или нет,
неважно что нарисовано и написано на самом процессоре.

А TI 486DX2-80 были DX-ами на самом деле? У меня в памяти отложилось, что они были жутко тормозными (на работе их купили в свое время штук 20), и я был рад вернуть себе i486DX2-66. А про тормознутость их запомнил потому, что мы в своих учетах их выделяли и называли CX2-80 (от Cyrix). Чем же они нам так не понравились? Или материнки на них не рассчитаны были и от этого задержки шли, или кэш там урезанный.....

Нет, нет! Припоминаю, что хоть 3.45В на материнках не было, но мы давали им 3.3В, и они работали. А еще мы ставили радиатор, давали напряжение 5В и запускали их, как DX2-100, но это уже позже. Перечитал описание этого процессора - вполне себе обычный DX2 без отрицательных нюансов. Наверное какой-то наш прошлый субъективизм (все, что не Интел - третий сорт).

У меня в 90-х был проц TI SX2-80. Покупали его в Митино за недорого. Запомнился по фирменной картинке виндовс в правом нижнем углу. Был ужасный тормоз. У соседей по комнате была машина 386 Dx40 она его делала.

Общую конфигурацию сейчас точно не вспомню. Была мамка но наме кетай, проц 486SX2-80 , винт помоему мегов 80 и памяти 4мега. Что за видюха была не вспомню. Сравнивалась работа в играх.

bipmaster написал:

[q]

Общую конфигурацию сейчас точно не вспомню. Была мамка но наме кетай, проц 486SX2-80 , винт помоему мегов 80 и памяти 4мега. Что за видюха была не вспомню. Сравнивалась работа в играх.

[/q]

тут либо отсутствие\фейковость кэша, либо тормозная видеокарта, либо и то и другое с перевесом в сторону первого, либо же в трешке стояло больше оперативы (но это маловероятно )

Но с другой стороны...
Меня точил червь сомнения, потому что всплыло очень смутно воспоминание, что где-то я натыкался на упоминание
UMC-шного SX2... И вот перебирая возможные варианты вспомнил.
Когда еще давно занимался написанием определялки процов, почитывал разные попадавшиеся файлики по теме.
Вот я порылся в архивах и нашел файлик с описанием состояния регистра EDX у разных процессоров после включения питания
или программного сброса процессора (этот способ интересен для определения многих 386 и 486 процов без инструкции CPUID).
Так вот среди немалого списка нашелся и UMC-шный SX2 с указанным значением EDX.
Откуда автор этого файла черпал инфу - покрыто мраком, но по некоторым процам, которые у меня есть (или были)
и которые проверял собственной написанной для этого програмкой, значения указаны верно...