Полигон-2

Подобные конструкции нужны , так как позволяют задействовать старую периферию , на современных интерфейсах , благодаря этому у перфоленты появляется вторая жизнь.

1Ж24Б написал:

[q]

В чём тогда дело и что я не понимаю ? Если увеличить интервал до 25 мс, лента пробивается правильно.

[/q]

... из чего можно сделать вывод, что перфоратор работает на скорости около 30 строк в секунду ... 80 строк в секунду не пробовали колотить?

по Вашему вопросу:
1. попробуйте посмотреть, что по факту передаётся в канале от ПиСишки на контроллер. Для этого можно использовать любую программу чтения из COM-порта (например, RealTerm). Возможно, что последние байты на самом деле передаются криво или не передаются вообще
2. попробуйте использовать другую программу для передачи бинарного файла. В общем, сгодится любой текстовый терминал
3. если в линии всё верно, и проблема заменой терминальной программы не лечится, то попробуйте проверить, будут ли ошибки передачи, если передавать короткие файлы (меньше, чем порог заполнения буфера). Если проблема в управлении потоком, то на коротких файлах ошибок быть не должно; и наоборот

// при условии, что в контроллере реализован буфер, вставлять паузу между байтами нет никакой необходимости

при каком %% заполнения буфера контроллер снимает/восстанавливает сигнал готовности?

xoiss, делая первые шаги, сделал работу перфоратора циклической. Не так изящно, но был нужен результат.
1) после получения RTS МК ждёт данные, разрешая передачу сигналом CTS;
2) в буфер запоминается 64 байта (обрабатываю флаг приёма в USART), CTS устанавливается после каждого байта. Может ещё это мешает ? По времени МК на один байт тратит менее 10 мкс. Я пробовал модифицировать программу, чтобы просто выводить вместо перфоратора информацию на пару семисегментных индикаторов. Работало до последнего байта;
3) МК обрабатывает 64 байта, отслеживая сигналы синхронизации перфоратора и передавая байт, согласно документации на ПЛ-80;
Если просто записать в МК вывод байтов (реализовано в тестовом режиме) на перфорацию, всё нормально;
4) МК проверяет RTS, и если не сброшен, разрешает передачу и далее к пункту №2. Если RTS уже сброшен, останавливает электродвигатель и ждёт сигнала RTS.
Перфоратор здесь самый медленный аппарат, примерно 0.8 с на вывод 64 байт, и в момент перфорации передача на СОМ порту остановлена. До этого проекта не занимался портами, теперь недоумеваю. Что я забыл прочесть ?

ММ

[q]

ИМХО - можно было вообще ограничиться Чисто-ДОС и ЛПТ-портом, без каких-либо вычислительных средств в перфораторе.

[/q]

В дебрях Интернета лежит архив с программой на Паскале и электрическая схема сопряжения ПЛ-80/ПЛ-150М с LPT. Отзывов, повторивших такой вариант, не нашёл. Решил сделать что-то, годящееся под обычный ПК с 2000/XP. У меня "железный" СОМ порт используется с программатором МК.

1Ж24Б написал:

[q]

П.С.: можно и считыватель FS1501 подключить к COM, ... Нужно ли такое вообще ?

[/q]

Да, это было бы интересно.

(1)
Рекомендую снимать CTS не в момент, когда буфер полностью заполнится, а когда степень его заполнения подойдёт, например, к 70% (т.е. 40 байт, например). Суть в том, что ПиСишка не обязательно отреагирует на снятый CTS мгновенно, даже если управление потоком там выполнено аппаратно (если программно - то тем более). Но даже если она отреагирует и мгновенно, то всё равно в регистре сдвига COM-порта к этому моменту, с некоторой вероятностью, уже может быть новый, 65-ый, байт на передачу, который будет выброшен в линию (даже при снятом сигнале CTS). Если между байтами вставлять задержку (Вы упоминали про 32 мс), то как бы Вы просто снижаете вероятность такой коллизии... Если я вообще правильно понимаю, что и как у Вас там устроено... В общем, лучше снимать CTS заранее.
[upd] ... или Вы в программе на Писишке передаёте файл чанками строго не более, чем по 64 байта??

Устанавливать CTS можно, когда (1) закончили передачу на перфоратор принятых байт, и (2) выждали интервал ещё одной строки на перфораторе, и (3) после этого ещё выждали небольшую паузу на дозарядку конденсаторов в фильтре блока питания. Думаю, 50-100 мс вполне хватит.
// снимать-устанавливать CTS после каждого байта, наверное, смысла не имеет


(2)
Тот факт, что перфорация идёт в период времени, когда данные по COM-порту не передаются (и наоборот) — это хорошо, т.к. от работы перфоратора может идти помеха на линии RS-232. Но, важно понимать, что даже когда контроллер снял сигнал CTS и ПиСишка перестала передавать контроллеру данные, из-за наводок в интерфейсе RS-232 порт контроллера может "принимать" лишние байты (т.е. как бы снятый CTS он ещё не запрещает порту контроллера что-либо принимать, порт в этом плане живёт независимо). Если это никак не контролируется в Вашей программе, то как бы вот — это может сносить ей голову, затирать буфер и пр.

Поэтому желательно не просто снимать CTS, но ещё и:
1) после снятия CTS дизаблить UART на контроллере — и только после этого начинать перфорировать
2) разрешать UART на контроллере после того, как перфорация завершена и выждали все паузы — и после этого только устанавливать CTS

Если есть возможность/желание, то вместо RS-232 лучше использовать "токовую петлю". В общем, это тот же RS-232, но только не "потенциальный", а "токовый". Он намного более устойчив против помех.
Оптическая развязка тоже не помешает.


(3)


1Ж24Б написал:

[q]

Если просто записать в МК вывод байтов (реализовано в тестовом режиме) на перфорацию, всё нормально;

[/q]

1Ж24Б написал:

[q]

Я пробовал модифицировать программу, чтобы просто выводить вместо перфоратора информацию на пару семисегментных индикаторов. Работало до последнего байта;

[/q]

Я правильно понимаю, что проблема возникает ТОЛЬКО тогда, когда
(1) байты в контроллер поступают из COM-порта — AND — (2) байты физически выводятся на перфоратор
Так?

1. Повторю вот этот пункт — его очжелательно сделать:
-- попробуйте посмотреть, что по факту передаётся в канале от ПиСишки на контроллер. Для этого можно использовать любую программу чтения из COM-порта (например, RealTerm). Возможно, что последние байты на самом деле передаются криво или не передаются вообще [udp] или же передаётся больше, чем 64 байта...

2. Предлагаю попробовать ещё вот что:
-- берём Вашу прошивку как есть — т.е. в варианте, когда байты принимаются по COM-порту и отправляются на перфоратор, и когда между байтами вставляется задержка 1 мс
-- но добавляем в неё небольшую процедурку, которая ПЕРЕД тем, как начать тарахтеть перфоратором, скидывает весь массив обратно в COM-порт (разумеется, ПиСишка должна принять эти байты — а у Вас будет возможность сравнить их с тем, что должно было быть передано, и что будет отперфорировано)

Почему я предлагаю именно эти два шага? --- очень просто, сперва необходимо локализовать место возникновения проблемы. Надо понять, виновата ли ПиСишка, которая передаёт "не то"... виноват ли интерфейс между ПиСишкой и контроллером, или же неправильно устроена синхронизация контроллера с перфоратором... или, может, перфоратор наводит помеху на интерфейс RS-232.......



[upd] Как совсем альтернативный вариант, можно ещё xmodem протокол реализовать. Протокол простейший. Имеет встроенный механизм нарезки файла на пакеты фиксированной длины, механизмы проверки контрольной суммы, акноледжмента не-/получения пакета, повторной передачи битого пакета. Когда-то давно использовался для передачи файлов (точнее, бинарных массивов) по модемным линиям. Аппаратное управление потоком не требуется, т.к. протокол на стороне отправителя всегда ожидает акноледжмент от получателя после передачи каждого пакета. На ПиСишке он поддерживается программой HyperTerminal (только там, вроде, размер пакета больше, чем 64 байта... не помню уже).
https://en.wikipedia.org/wiki/XMODEM