Полигон-2

Я установил Windows Mail в Windows Server 2008 из Vista по методике для Windows 7 (что уже есть очень карашо, ибо подумывал даже об откате на Windows Server 2003 ;-) НО! Как жить без любимого Fidolook'а???
При поиске в нэте наткнулся на это, что само по себе весьма противоречиво, ибо я не уверен можно ли Windows Mail установить в Windows 8, но главное смусчение вызывает эта фраза:

[q]

Copy the files from the zip file it the same directory that "Outlook Exporess" for windows 7/8 is installed and start Outlook Express normally.

[/q]

Какой Outlook Express, нет его в семерке?! Но других ссылок на дистрибутивы Fidolook HL2007 нет вообще :-/

Меж тем и на других форумах встречаются (правда редко) рекомендации использовать Fidolook HL2007 с Windows Mail. И вроде он даже работал, но правда под 32-х битной Vista и вроде как только у автора :-)
Я распаковывал скачанные дистрибутивы в папку Windows Mail и в Program Files и в Program Files (x86), но при попытке запуска FidolookSL.exe - ноль реакции (правда в результате экспериментов базы Windows Mail порушились, может чего и пытался сделать. Хотя, может это их и MOVEUSER.TBS покорёжил, он кстати, так и не смог до конца скопировать залогиненый профиль на другой диск). Пробовал запустить и в режиме совместимости.

Есть методика удаления гланд через ж... запуска Outlook Express в Windows7 через Windows XP Mode, но это пока слишком наворочено как-то, но главное, что это виртуалка и перехода в "реальный" браузер по ссылкам из почты не будет, а это ужо совсем не та песня.

З.Ы. Хотя, такая глобальная идея, как вынести весь инет в вируталку и имеет право на жизнь (и я про это думал давно, а сейчас появилось и железо позволяющее это без проблемно реализовать), но что-то морально я до этого так и не созрел :-/

Rio444 написал:

[q]

Кончайте сами с собой разговаривать.

[/q]

Тут нет ни одного разговора с самим собой.


Rio444 написал:

[q]

Объединяйте последние 4 сообщения в одно.

[/q]

Первые два объединил, остальные они не просто так разделены, это структурное разделение мух от котлет и на них есть ссылки в первом посте для удобства навигации по теме.

Merchant*RU написал:

[q]

Сканер во многих МФУ-шках работает по протоколу NTLMv1.

[/q]

Чё-то не дочитал до конца и начал "поднимать" NTLM у себя ;-) хотя сомнение по ходу конечно появилось. И вот зашёл в тему спросить; зачем локальному устройству NTLM? А тут натe:


Merchant*RU написал:

[q]

В таком разе стоит прописать МФУ-шке статический IP

[/q]

Понятно, что NTLM это совсем не мой случай.

[q]

1. запуск приложений для Windows XP из под Windows Server 2008 R2

[/q]

Стандартного режима совместимости эти приложениям не хватает? Тогда действительно через виртуалку. По Vmware Workstation/Player:

[q]

2. прозрачный доступ этих приложений к дискам

[/q]

\\имя_хоста\C$
Про другие методы лучше забудьте.

[q]

принтерам

[/q]

Вар.1) Печатаете по сети, как все нормальные люди
Вар.2) В виртуалку добавляется Usb-контроллер (LPT/COM-порт), после этого любое Usb-устройство можно передать в виртуалку. От хоста оно на этот период будет отключено.

[q]

сети хоста

[/q]

Это по умолчанию. Сеть в режим bridged не забывайте ставить.

[q]

3. в идеале и прозрачный доступ к USB-флешкам, но это совсем не критично;

[/q]

Описано выше.

[q]

4. а если виртуалка может работать без VT-x

[/q]

VT-X нужна в единственном случае - если на виртуалке будет 64битная ОС.

[q]

в portable режиме

[/q]

Что именно должно быть portable? Сам гипервизор? Забудьте. Файлы ВМ? На более старшие версии того же гипервизора они переносятся как есть, на другие - обычно через конвертацию.

[q]

Не очень прозрачно, просто С: конечно лучше.

[/q]

С точки зрения виртуалки - у неё будут обычные диски C:, D:... сколько насоздаёте. С точки зрения хоста (в данном случае так называют операционную систему, под которой крутится виртуалка) - каждый из них это единственный файл*. Единственный кошерный (т.е. доступный и на клиентских (Vmware Player/Workstation/Fusion, MS virtual PC, Oracle Virtual Box) и на серверных (Vmware vSphere/MS hyper-V) версиях) способ обратиться к дискам хоста из виртуалки - через сеть. В принципе, в Workstation есть возможность включить настройку, благодаря которой можно перетаскивать файлы драг-н-дропом с хоста на виртуалку, но делать это не рекомендуется, ибо не переносимо (см. прошлое предложение).
* - ну можно включить настройку, чтобы он резался на куски по 2 Гб, может быть маленький xml-ник с настройками диска и большой файл с собственно данными, но сути это не меняет.

[q]

Лучше бы конечно: поставил виртуалку и там внутри уже есть локальные принтеры.

[/q]

Драйверы принтера там будут. Или придётся ставить, если ОС их не знает. Но какой-то физический объект им должен соответствовать. Если конечно, не интересуют только виртуальные принтеры, типа экспорта в pdf. Точно та же ситуация, как с использованием принтера при подключении по RDP - драйвер должен быть установлен на обеих машин - и С которой подключаешься, и К которой. Поэтому и проще пользоваться сразу сетевыми принтерами (драйвер ставить только там, где он реально будет использоваться).

[q]

По умолчанию там добавляются виртуальные адаптеры и пр., а хотелось бы ещё проще и прозрачнее.

[/q]

Верно. Проще и прозрачнее = тащить туеву хучу драйверов к различным сетевухам с различным функционалом. Никто этого делать не будет. Реально проще - как раз иметь некий "общий знаменатель", возможности которого может реализовать практически любое реальное железо и забить на отличия реального железа от этого уровня. Воспринимайте это как возвращение к идеологии MS-DOS
Всё тоже самое будет с чипсетом материнки (у всех будет 440BX, какой бы проц к нему не "подключался". Только под win 8/10 уже будет что-то посвежее, но тут я не интересовался что именно), видеокартой (спецификация VESA и до свидания. Были какие-то попытки прикрутить 3D, но меня они не интересуют, так что тут не подскажу), дисковыми контроллерами (есть выбор из 3-4 стандартных типов, но на практике это менять просто не нужно).

[q]

Будут и 64-битные ОСи

[/q]

Тогда VT-x становится обязательным, всё просто.

[q]

У меня есть Portable Virtual PC 2007

[/q]

После того, как я не смог в этой штуке создать вторую виртуалку с теми же хар-ками и с того же диска, что уже созданная, к нему даже не собираюсь прикасаться.

Вообще, базовый функционал (а ваши запросы - это базовый функционал) и принципы работы у лидеров рынка (vmware, microsoft, oracle) абсолютно одинаковы. Различаться будут только конкретные названия одних и тех же опций и узкоспецифические особенности (типа hyper-v в 2008й не умеет виртуализировать звук (серверу он в принципе не нужен), оракл не умеет nested virtualization (запуск виртуалки из-под виртуалки - та ещё штука с точки зрения производительности и нужная только небольшому числу разработчиков)) и удобством (а то и самой возможностью) конвертации в форматы друг друга.

И ещё раз - приложениям действительно не хватает банального режима совместимости?