Полигон-2

[q]

Да, я считаю, что в мои обязанности входит выявлять троллинг и изгонять таких "посторонних" с раздела

[/q]

Я не знаю как вам еще объяснить что вы неправы.
Вам даже слова главного администратора не указ?

коллеги, пользователь La Forge не понимает намеков и предупреждений.
последний месседж topic/30843
перед эти предупрежден в предыдущей теме topic/30881
собирать все темы, где он отметился, не вижу смысла. бан?

В итоге то что, дело ra3qdp так и осталось без внимания? Похоже кому-то наплевать на слова администрации?

Предлагаю рассмотреть досрочное снятие полномочий с ММ, как не прошедший испытательный срок.

Просто выскажу своё мнение по произошедшему.
// понимаю, что это может навлечь на меня и всё такое, но я в таких случаях, простите, не привык отмалчиваться

Я вот работаю программистом. Работа — в команде. В работе постоянно присутствует такая "болезненная" фаза как code review. Это в общем, когда написанный тобою код смотрит твой коллега и делает по нему замечания, которые потом, ну, весьма вероятно, следует исправить.

Так вот:
1. Некоторые коллеги, в т.ч. с правами code owner (что-то типа здешнего "администратора") или с правами team lead (это уже как Serge), иногда пишут конкретные замечания, которые следует взять и исправить. Причём пишут их совершенно прямолинейно: вот здесь баг, вот здесь работать не будет потому-что, а вот здесь неоптимально и посмотри туда-то. Но так делают далеко не все. Гораздо чаще люди (твои коллеги) пишут замечания в более мягкой форме — что-то вроде: здесь я бы сделал вот так, проверь вот это место, мне оно кажется подозрительным. Или и вовсе пишут не замечание/предложение, а вопрос: почему ты здесь сделал так? Но, во всех трёх случаях — это есть замечание, которое твой ревьювер считает необходимым исправить. Но далеко не все ревьюверы (вне зависимости от их статуса в команде) пишут именно "замечания".
2. В разных командах объективно существуют свои традиции. В одних командах (как в армии) преобладают чёткие формулировки — и тогда разработчик, только что пришедший в такую чёткую команду из либеральной команды, сталкивается с непониманием себя новыми коллегами: он пишет им вопросы (на самом деле замечания, а не вопросы), а они не исправляют его "замечаний", а просто отвечают на его вопросы, т.к. привыкли, что вопрос - это вопрос, предложение - это предложение, но не замечание. В других же командах, наоборот, предпочитают мягкий, ненавязчивый стиль общения — но не более чем стиль! Разработчик, пришедший в такую либеральную команду из той, где пользуются прямыми формулировками, может, и даже очень сильно, раздражать новых коллег своей перпендикулярностью.
3. Вход разработчика в новую команду — это всегда больно. Для обеих сторон. Требуется многолетний опыт командной работы, чтобы уметь безболезненно переходить между командами. Это — объективная реальность. И она относится, уверен, не только к сфере разработки ПО.

Обращаю внимание на то, что формально в формулировках Serge не было чёткого указания в адрес MM исправить сделанное.
Да, была оценка действий (перегнул палку), было разъяснение Порядка применения Правил (бан - крайняя мера, есть пункт 7.1 Предупреждение).
Но, формально!, не было указания, чтобы ММ вот прямо сейчас: (1) снял бан и извинился перед Участником, и (2) вынес Участнику предупреждение вместо бана.
// да, я исхожу из того, что ВСЁ обсуждение ведётся публично в тумах "забаненные" и "модераторская" и нет никакой дополнительной личной переписки

Вот лично бы я воспринял указания от Serge как чёткое руководство к немедленному действию.
Но это - лично я. Кто другой мог бы это воспринять, скажем, как общую рекомендацию на будущее, но вовсе не как указание что-то сделать прямо сейчас.

Рубануть кого-либо, участника баном, или мода за недопонимание — это в обоих случаях крайняя мера.

а Вы уверены, что человек действительно понял, что от него требуется что-то сделать по факту произошедшего?

// выше я аж на 20 строк расписал, почему в команде могут объективно возникать недопонимания