Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   Технический флейм »   Сколько занимает оперативной памяти Windows.
RSS

Сколько занимает оперативной памяти Windows.

Или какую версию Windows устанавливать на компьютеры с малым количеством памяти.

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3
Печать
 
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Часто приносят ноутбуки с малым количеством оперативной памяти, с просьбами заставить их работать с приемлемой скоростью, а не ждать по 15 минут пока запуститься браузер :mad: .
Самый яркий пример в моей практике, это случай с ноутбуком Lenovo.
Владелец ноутбука сказал, что стоит подключиться к интернету как ноут "умирает" :eek: .
Я уже не помню модель ноутбука, но помню там была установлена Windows 8 и было 2 Gb оперативной памяти.
И действительно пока нет интернета, операционная система работает нормально, все более или менее открывается относительно быстро, но стоит подключить интернет как операционная система начинает активно использовать файл подкачки и все начинает дико тормозить :eek: .
Расследование показало, что производитель очень постарался для получения такого результата, наверняка над этим трудился целый отдел Lenovo :biggrin:
Как только операционная система и программы получали доступ к интернету весь этот суп уже требовал 3,5Gb памяти, а имелось в наличии только 2Gb, если быть точным меньше двух, так как видеоадаптер еще отъел для себя 256 mb памяти.
И операционная система была предустановлена 64 битной редакции, а она занимает больше оперативной памяти как и программы запускаемые в ней в отличии от 32 битных версий Windows. Плюс огромное количество предустановленного программного обеспечения Lenovo, ну и "вишенка на торт" антивирус McAfee который при появлении интернета начинал обновляться и сканировать компьютер на вирусы, ну и windows тоже начинала активно искать обновления.
Как вы понимаете, нормально пользоваться этим ноутбуком было невозможно :mad:
Антивирус удалялся этак минут 40 :eek: , после удалил программное обеспечение lenovo и ноутбук более или менее стал нормально работать в интернете (антивирус оставил родной windows defender).


Давно уже хотел, провести тестирование на предмет использования оперативной памяти современными и не очень операционными системами Windows.
И вот появилось немного свободного времени для проведения тестов (простыл :frown: ) .
Собственно, проверять буду сколько использует оперативной памяти операционная система после полной загрузки (5 минут простоя) без предустановленного стороннего программного обеспечения и драйверов.

Начнем с 4 гб, под этот объем принято устанавливать 64 битные версии Windows, вот с них и начнем.



Самая прожорливая до памяти у нас десятка :biggrin: , первая версия восьмерки не прочь использовать файл подкачки для освобождения оперативной памяти :eek: .
Самые лучшие результаты у семерки, очень хорошо видно работу по оптимизации использования памяти по сравнению с Windows Vista.

Теперь вытащим пару планок памяти для получения 2Гб и установим 32 битные версии Windows.



Расклад остался прежний, худшие результаты у десятки и у первой восьмерки, а по 8.1 видно работу над ошибками, что очень радует. И можно отметить, что последние версии окошек начинают уже более активно использовать файл подкачки :frown:

Усложним работу менеджеру памяти Windows и вытащим еще одну планку памяти :biggrin:



Windows 7 по прежнему вне конкуренции, а вот восьмерки и десятка начинают закапываться в файл подкачки :mad: , что объяснимо высоким потреблением памяти :frown:

Думаю, нужно продолжать исследование... вытаскиваем последнюю планку памяти :rolleyes:
ну а взамен поставим планку на 512мб.



Первое, что бросается в глаза, все начали использовать файл подкачки. Условия работы сложные :eek: , но семерка вполне нормально себя чувствует :biggrin: , а вот десятка испытывает проблемы со свободной памятью. Мда...

Думаю нужно несколько уравнять "шансы" на победу среди участников :biggrin:
В восьмерке и десятке есть встроенный антивирус, который отбирает значительные объемы оперативной памяти :mad:
Мы его отключим, а в десятке еще удалим OneDrive и отключим работу фоновых приложений из магазина windows.

Смотрим на результаты...



Десятка ожила, уже только этот факт радует, а вот 8.1 обошла семерку, вот это поворот в сюжете :eek: Ну правда восьмерка любит более тесные отношения с файлом подкачки :biggrin: в отличии от семерки.
Можно заметить, что менеджер памяти восьмерки всеми силами пытается освободить оперативную память для программ, похвально...

Можно подвести итог...

Нет, мы еще не закончили, у нас есть еще планка памяти 256Mb DDR2.

Проделываем нехитрые манипуляции с заменой планки памяти и ... компьютер демонстрирует черный экран :frown:
Похоже чипсет P35 на таких малых объемах памяти совсем не живет работает :mad:

Ну что же, заменим материнскую плату, правда процессор у нас будет уже AMD, что некритично для тестов.




Здесь победителем вышла семерка, а десятка же закопалась в файл подкачки по самые "уши".

Теперь вернемся к 64 битным окошкам и посмотрим как поменяется расклад сил после оптимизации.



8.1 показывает просто отличные результаты после отключения антивируса :eek: уверенно обходит семерку.

Усложним тест для участников, установим драйвер для видеокарты Nvidia Geforce 730.
В семерке используется 3D ускорение для отрисовки рабочего стола (AERO), а это дополнительная трата оперативной памяти :frown: .
В отличие от восьмерки, где используется 2D ускорение :cool:
Правда в семерке можно отключить 3D ускорение и использовать только 2D, но тогда пропадет вертикальная синхронизация при просмотре видео, что не очень хорошо сказывается на качестве при его просмотре :frown:



Отставание от восьмерки еще больше увеличилось, теперь разница составляет целых 200Mb.

Посмотрим на других участников.



Картина довольно сильно изменилась после оптимизации :eek: , даже десятка теперь вполне нормально смотрится на фоне других участников, а 8.1 оказалась самой экономной операционной системой по использованию оперативной памяти.


Ну и общая картина.

bblkkskgv
Гость

Ссылка

Спасибо модератору за перенесение топика в профильный раздел.
Сейчас на форуме
Sergio
Advanced Member


Откуда: Ульяновск
Всего сообщений: 538
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 авг. 2014
Очень интересно, хоть раздел, конечно, и несколько неудачно выбран)
Я бы рекомендовал запилить эту статью на хабре :)
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
XP не хватает.
Mihail1810
Advanced Member


Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 1565
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 дек. 2014
Да, тоже пока листал- первая мысль, почему виста а не xp?
Anderson1
Advanced Member


Откуда: Москва
Всего сообщений: 2098
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 фев. 2011
Mihail1810 написал:
[q]
почему виста а не xp?
[/q]
Да очевидно же! Потому что все эти оси виста+ на фоне хр выглядели бы полным отстоищем :)
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников

Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 1655
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2010
Sergio написал:
[q]
Я бы рекомендовал запилить эту статью на хабре
[/q]
А что там интересного для Хабра, что подтвердил данные разработчиков о минимальном объёме требуемого ОЗУ для каждой системы? Х.з. я как бы сильно не сомневался в этом :-/
Sergio
Advanced Member


Откуда: Ульяновск
Всего сообщений: 538
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 авг. 2014
CodeMaster написал:
[q]
А что там интересного для Хабра
[/q]
Да ну не скажите, там не только кодинг обсуждается. Плюс периодически проскакивают статьи на тему старых компов. Заходят на ура, кстати, хотя многие статьи так себе (набор фоток и комментов к ним, в основном).
aleksvolgin
Advanced Member


Всего сообщений: 2123
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 нояб. 2010
Sergio написал:
[q]
Я бы рекомендовал запилить эту статью на хабре
[/q]
Ага, сия статья из разряда, "когда коту заняться нечем, он себе ийца лижет" для такой помойки как хабр сам то. :-)
DDP
Advanced Member


Всего сообщений: 386
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 мая 2012
хорошо, но ведь операционку устанавливают для пользования прикладными программами, а не для самоцели.
в общем, какая-то незаконченность в этом.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
XP не хватает.
[/q]
Mihail1810 написал:
[q]
Да, тоже пока листал- первая мысль, почему виста а не xp?
[/q]
Первоначально планировалось включить в тестирование Windows XP, но возникли трудности с интерпретацией значений использования памяти в диспетчере задач XP :frown:

WindowsXP64SP1

Например возьмем два параметра физической памяти:
Total (всего) 4193076 kb и Available (доступно) 3761600 kb
Если одно из другого вычесть, то получается что сейчас используется 431476 kb (421Mb) физической памяти, учитывая что выделено (занято) всего 151Mb памяти :eek:
Куда делись остальные 270Mb загадка :frown:
Alvares
Full Member


Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 291
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
20 сен. 2015
Total (4193076) - Available (3761600) - Commit Charge(155128) - System Cache (118984)=157364/1024=155M
"Потерялось" 155 метров. Под видео ничего не выделено?
В любом случае XP оставляет всех далеко по потреблению памяти. 151 занято, 3673 метра доступно.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
XP не хватает.
[/q]
Нужно только определиться, какие версии windows XP будем тестировать
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun написал:
[q]
Нужно только определиться, какие версии windows XP будем тестировать
[/q]
Думаю SP2 и SP3 вполне достаточно.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
Думаю SP2 и SP3 вполне достаточно.
[/q]
Думаю в тесте задействовать более 20 вариаций XP (если хватит терпения).


coming soon
alexmaj467
Advanced Member


Откуда: Ялта
Всего сообщений: 1084
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 апр. 2016
Takedasun написал:
[q]
Собственно, проверят буду сколько использует оперативной памяти операционная система после полной загрузки (5 минут простоя) без предустановленного стороннего программного обеспечения и драйверов.
[/q]
5 минут мало если в добавок к интернету подключено.
За 5 минут ещё обращения к диску идут без интернета а с ним и того дольше. (говорю так ибо лучший проход PC Mark 04-05 как раз после 7-12 минут простоя без интернета)

Далее смысл ? вы проверяете без стороннего софта, к вам же приносят ноут в котором в автозагрузке с десяток программ требующих интернет.


Без стороннего ПО в автозагрузке не интересно, лучше выберите какой-то стандарт 5-10 программ в автозагрузке которые используют 80%. но программы оптимальные.
И вот это сравнивать с добавлением в автозагрузку пару тормозов, как вы описали McAfee и так далее, не обязательно антивирус есть и другие тормоза.

На основании тестов часть читающих, не нас а других поймёт, что нельзя в автозагрузку ставить тормоза даже если у вас 8-16 гигов.

И список написать, уже просто текстом программ которые по вашему опыту 100% тормоза которые не то что в автозагрузку их лучше заменить на другие.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
alexmaj467 написал:
[q]
Далее смысл ? вы проверяете без стороннего софта, к вам же приносят ноут в котором в автозагрузке с десяток программ требующих интернет.
[/q]
Мне интересно сколько использует памяти сама операционная система, без сторонних драйверов и программ.

А сколько занимают памяти те или иные программы, это уже совсем другой вопрос (например сравнивать браузеры, сколько нужно памяти для открытие пяти вкладок)



Интересно, какая хрюшка окажется самой прожорливой :biggrin:
alexmaj467
Advanced Member


Откуда: Ялта
Всего сообщений: 1084
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 апр. 2016
Takedasun написал:
[q]
Мне интересно сколько использует памяти сама операционная система, без сторонних драйверов и программ.
[/q]
Тогда понятно, не понятно следующее.

Takedasun написал:
[q]
Думаю в тесте задействовать более 20 вариаций XP (если хватит терпения).
[/q]
Какие вариации ещё могут быть?
Windows XP Gold и ещё три штуки SP1-SP2-SP3.

Вы собрались проверять Офф. версии в дефолтных настройках? (тогда вопросов нет ибо это правильно)

Или вы собрались проверять сборки не понятно кем порезаны и что отключено и так далее ? (что не есть верным ибо не понятно что в них обрезали-выключили-облегчили графику) соответственно утверждать что она лучше чем какая-то другая не возможно (может всего то нужно что-то отключить и убить пару процессов и будет точно такой же результат).

Максимум что можно добавить к тем четырём штукам Офф. одну SP3 Офф. но лично затвиканую по полной в ручную и список по желанию отключенного удалённого приложить.
Тогда будет представление как сами офф. версии потребляют в дефолте а также как по сравнению с ними последняя настроенная на максимальную производительность.


Скажу из собственного опыта для бенчмарков я настраивал XP на Пентиум3 с использованием 128мб памяти и свободными оставалось 60-80мб, файла подкачки соответственно нет. процессов работающих около 8. для бенчмаркинга все используют SP3 со своими личными твиками, проверенно годами-странами и так далее, SP1 и SP2 с теми же твиками дают отставание на секунды что для того кто занимается бенчмаркингом не позволительная роскошь.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
alexmaj467 написал:
[q]
Вы собрались проверять Офф. версии в дефолтных настройках? (тогда вопросов нет ибо это правильно)
[/q]
Только официальные версии.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Приступим.


Правила проведения теста не изменились, официальные версии операционных систем без предустановленного стороннего программного обеспечения и драйверов (для видеоадаптера используется стандартный драйвер, разрешение 1280x1024x16).
Настройки используются стандартные для всех участников, за исключением Windows XP Pro SP0 и Windows XP Home SP0, где был отключен из автозагрузки windows messenger.
В ходе тестирования проверим ряд утверждений (мифов). Например, что версии Windows XP Home Edition и Windows Fundamentals for Legacy PCs (Windows XP для старых компьютеров) используют меньше памяти, чем Windows XP Professional. Еще проверим сколько же нужно памяти навороченной серверной операционной системе Windows Server 2003 Enterprise SP2.

Участники тестирования

Windows 2000 Pro SP4 rus
Windows XP Pro SP0 rus
Windows XP Home SP0 rus
Windows XP Pro SP1 rus
Windows XP Home SP1 rus
Windows XP Pro SP2 rus
Windows XP Home SP2 rus
Windows XP Pro SP3 rus
Windows XP Pro SP3 eng
Windows XP Pro SP3 eng + MUI rus
Windows XP Home SP3 rus
Windows Fundamentals for Legacy PCs SP2 eng
Windows Fundamentals for Legacy PCs SP3 eng
Windows Fundamentals for Legacy PCs SP3 eng + MUI rus
Embedded POSReady 2009 SP3 eng
Embedded POSReady 2009 SP3 eng + MUI rus
Windows Server 2003 Enterprise SP2 R2 rus
Windows XP x64 Pro SP2 eng
Windows XP x64 Pro SP2 eng + MUI rus

Так как в минимальных требованиях к Windows XP значится 64мб, вот с них и начнем.



Первое что видим, это резкое увеличение использования памяти с выходом SP2 и 64 мб уже не хватает, интерфейс системы начинает существенно тормозить из-за использования файла подкачки.

Windows XP Home Edition и Windoes XP Professional используют одинаковое количество памяти, поэтому особого смысла использовать версию XP Home Edition не вижу, если есть возможность установить XP Professional.

Проверим другое утверждение (миф), что для устаревших компьютеров нужно устанавливать специальную версию Windows Fundamentals for Legacy PCs (Windows XP для старых компьютеров), как видим памяти она использует больше чем Windows XP SP3 и смысла ставить ее тоже нет.

Можно также отметить, что если в компьютере мало памяти, то лучше воздержаться от установки английской версии Windows вместе с русификатором интерфейса Multilingual User Interface (MUI), средний расход памяти при этом увеличивается на 10-15 мегабайт.

Ну и самой прожорливой системой оказалась Windows Embedded POSReady 2009 (SP3), единственная версия :mad: которая на сегодняшний день получает официальные обновления Microsoft. Она явно рассчитана на другие объемы памяти.

Ну и самые интересные результаты у Windows Server 2003 Enterprise SP2 (первый раз в жизни устанавливал), расход памяти как у Windows XP SP3. Можно рекомендовать для установки (более свежая версия ядра NT 5.2) на домашний компьютер , если не пугают трудности с одомашниванием системы :biggrin:

Windows XP x64 Pro SP2 в тесте отсутствует, так как слишком долгая загрузка на 64 мб памяти (минут 15-20 ждал), такой объем для этой системы - экстрим.

Также можно попробовать немного оптимизировать Windows XP SP3, отключив службы брандмауэра, цента безопасности (службы которых нет в windows XP SP1) ну за одно и службу обновлений :biggrin:



Мда, это не особо помогло :frown: .

Если очень сильно нужна XP на компьютере с 64мб памяти, лучший из всех вариантов это Windows XP Pro SP1 rus (первая версия без сервис пака, слишком "кривая" для использования)

Увеличим объем памяти до 128 мб



Windows XP x64 Pro SP2 сумела в конце концов загрузиться.

Участники стали себя чувствовать уверенней :) , почти не используют файл подкачки, за исключением некоторых :biggrin:
Начинают больше резервировать физической памяти под свои нужды.


Теперь 256мб



Windows XP x64 Pro SP2 стала подавать признаки жизни :biggrin:
Практика отъема свободной памяти под свои нужды у участников теста продолжилась. Про файл подкачки практически все участники позабыли :)

512 мб




1024 Mb



2048Mb



Где то читал, что использование файловой системы FAT32 в операционных системах семейства NT, позволяет немного сэкономить памяти.
Вот сейчас и проверим, отформатируем все диски в системе в fat32.



Заметно только при 64мб, что и не удивительно, где важен каждый лишний мегабайт.

Случайно обнаружил, что дополнительные ядра процессора, тоже нуждаются в дополнительной памяти :eek:






Последний тест на 4gb.



Для использования всей доступной памяти за пределами 3gb, лучше всего использовать Windows XP x64 Pro SP2 или Windows Server 2003 SP2.
ATauenis
Advanced Member


Откуда: Москва
Всего сообщений: 2904
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 апр. 2015
:thumbup:


Takedasun написал:
[q]
Случайно обнаружил, что дополнительные ядра процессора, тоже нуждаются в дополнительной памяти
[/q]
Так грузятся разные ядра ОС. Ещё стоит попробовать Win2k и XP с выбранным ядром под 486, по слухам, это даёт прирост производительности. Может, ещё и память экономится. Сам я не проверял.


Takedasun написал:
[q]
Первое что видим, это резкое увеличение использования памяти с выходом SP2 и 64 мб уже не хватает, интерфейс системы начинает существенно тормозить из-за использования файла подкачки.
[/q]
Что не удивительно, т.к. XP SP2 есть ни что иное, как помесь Longhorn с ядром WinXP. В т.ч. поэтому не стали делать Win2k SP5, ограничившись регулярными исправлениями безопасности, взятыми из XP SP2/3. И поэтому же большинство программ под XP требуют SP2 (де-факто, после замены № SP на тройку в реестре, т.к. многие формально требуют SP3).


Takedasun написал:
[q]
Проверим другое утверждение (миф), что для устаревших компьютеров нужно устанавливать специальную версию Windows Fundamentals for Legacy PCs (Windows XP для старых компьютеров), как видим памяти она использует больше чем Windows XP SP3 и смысла ставить ее тоже нет.
[/q]
Также она не ставится, когда памяти меньше 128 МБ. Точнее, ставится через раз, инсталлятор там на базе WinPE, да ещё и с RAM-диском. Win2009 имеет тот же минус. Но если памяти 128 МБ и более, инсталлятор ставит систему гораздо быстрее, чем оригинальный XP-шный, где-то минут 20 экономия выходит. И у FLP, и у POSReady. Причём у POSReady система сразу готова к использованию, с SP3, .Net 2.0 и WMP 11. Это, пожалуй, единственные плюсы этих сборок.
pahan
Advanced Member


Откуда: Химки, М.О.
Всего сообщений: 1070
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 мар. 2015
[q]
Ну и самые интересные результаты у Windows Server 2003 Enterprise SP2 (первый раз в жизни устанавливал), расход памяти как у Windows XP SP3. Можно рекомендовать для установки (более свежая версия ядра NT 5.2) на домашний компьютер , если не пугают трудности с одомашниванием системы
[/q]
Для одомашнивания куда больше подходит 2003 R2. Её планируете тестировать? Или уже тестировалось на ней, просто неправильно написано?
radical
Advanced Member


Всего сообщений: 932
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
20 июля 2017
А имеет смысл вместо XP Pro SP3 ставить SP3 Home, если мало памяти (192-320MB)? Даст ли это хоть какую-то экономию?
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
pahan написал:
[q]
Для одомашнивания куда больше подходит 2003 R2. Её планируете тестировать? Или уже тестировалось на ней, просто неправильно написано?
[/q]
Да именно она и принимала участие в тестировании.



radical написал:
[q]
А имеет смысл вместо XP Pro SP3 ставить SP3 Home, если мало памяти (192-320MB)? Даст ли это хоть какую-то экономию?
[/q]
Ленимся читать :mad:


Takedasun написал:
[q]
Windows XP Home Edition и Windoes XP Professional используют одинаковое количество памяти, поэтому особого смысла использовать версию XP Home Edition не вижу, если есть возможность установить XP Professional.
[/q]
aleksvolgin
Advanced Member


Всего сообщений: 2123
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 нояб. 2010
Самые лучшие результаты по употреблению памяти и быстродействию дает winxmin. У меня она непрерывно пару-тройку лет робила на сейнере, пока это было ещё интересно и имело смысл. Паралельно запускался автоматический разбор рыбы, торрен клиент качал/раздавал всю дорогу, + mldonkey (только скорость инета была ~ 256 Кбит =^_^=), pxe, ftp ещё. Лоссов было по минимуму, хотя конфиг был более чем скромный: селик двушник, памяти гиг или даже 700 с чем-то (точно уже не помню), два винта 2,5 общим объёмом 200 гиг.
aleksvolgin
Advanced Member


Всего сообщений: 2123
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 нояб. 2010
Alvares написал:
[q]
Total (4193076) - Available (3761600) - Commit Charge(155128) - System Cache (118984)=157364/1024=155M
"Потерялось" 155 метров.
[/q]
Сколько получается по вышеприведённой формуле?

YoungSoul
Newbie


Откуда: Таллин, Эстония
Всего сообщений: 32
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 нояб. 2017
Takedasun
[q]
Windows XP Home Edition и Windoes XP Professional используют одинаковое количество памяти, поэтому особого смысла использовать версию XP Home Edition не вижу, если есть возможность установить XP Professional.
[/q]
возможно оффтопик, но меня также интересует разница в занимаемом месте на диске после чистой установки :)
ATauenis
Advanced Member


Откуда: Москва
Всего сообщений: 2904
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 апр. 2015
YoungSoul написал:
[q]
меня также интересует разница в занимаемом месте на диске после чистой установки
[/q]
Примерно одинаково, разница в пределах размера файла подкачки. Причём от SP не зависит (существенно). Точнее не сравнивал, всегда около 1,0 - 1,3 ГБ.
Меньше места занимает WinFLPC, 651МБ+swap. Т.е. около 800 МБ на типичной конфигурации (но если памяти 768МБ и более, подкачку можно отключить, и проблем особо не будет).
YoungSoul
Newbie


Откуда: Таллин, Эстония
Всего сообщений: 32
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 нояб. 2017
ATauenis спасибо за инфу
значит лесом этот хоум :)
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3
Печать
Полигон-2 »   Технический флейм »   Сколько занимает оперативной памяти Windows.
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS