Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   Технический флейм »   Сколько занимает оперативной памяти Windows.
RSS

Сколько занимает оперативной памяти Windows.

Или какую версию Windows устанавливать на компьютеры с малым количеством памяти.

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 * 3
Печать
 
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Приступим.


Правила проведения теста не изменились, официальные версии операционных систем без предустановленного стороннего программного обеспечения и драйверов (для видеоадаптера используется стандартный драйвер, разрешение 1280x1024x16).
Настройки используются стандартные для всех участников, за исключением Windows XP Pro SP0 и Windows XP Home SP0, где был отключен из автозагрузки windows messenger.
В ходе тестирования проверим ряд утверждений (мифов). Например, что версии Windows XP Home Edition и Windows Fundamentals for Legacy PCs (Windows XP для старых компьютеров) используют меньше памяти, чем Windows XP Professional. Еще проверим сколько же нужно памяти навороченной серверной операционной системе Windows Server 2003 Enterprise SP2.

Участники тестирования

Windows 2000 Pro SP4 rus
Windows XP Pro SP0 rus
Windows XP Home SP0 rus
Windows XP Pro SP1 rus
Windows XP Home SP1 rus
Windows XP Pro SP2 rus
Windows XP Home SP2 rus
Windows XP Pro SP3 rus
Windows XP Pro SP3 eng
Windows XP Pro SP3 eng + MUI rus
Windows XP Home SP3 rus
Windows Fundamentals for Legacy PCs SP2 eng
Windows Fundamentals for Legacy PCs SP3 eng
Windows Fundamentals for Legacy PCs SP3 eng + MUI rus
Embedded POSReady 2009 SP3 eng
Embedded POSReady 2009 SP3 eng + MUI rus
Windows Server 2003 Enterprise SP2 R2 rus
Windows XP x64 Pro SP2 eng
Windows XP x64 Pro SP2 eng + MUI rus

Так как в минимальных требованиях к Windows XP значится 64мб, вот с них и начнем.



Первое что видим, это резкое увеличение использования памяти с выходом SP2 и 64 мб уже не хватает, интерфейс системы начинает существенно тормозить из-за использования файла подкачки.

Windows XP Home Edition и Windoes XP Professional используют одинаковое количество памяти, поэтому особого смысла использовать версию XP Home Edition не вижу, если есть возможность установить XP Professional.

Проверим другое утверждение (миф), что для устаревших компьютеров нужно устанавливать специальную версию Windows Fundamentals for Legacy PCs (Windows XP для старых компьютеров), как видим памяти она использует больше чем Windows XP SP3 и смысла ставить ее тоже нет.

Можно также отметить, что если в компьютере мало памяти, то лучше воздержаться от установки английской версии Windows вместе с русификатором интерфейса Multilingual User Interface (MUI), средний расход памяти при этом увеличивается на 10-15 мегабайт.

Ну и самой прожорливой системой оказалась Windows Embedded POSReady 2009 (SP3), единственная версия :mad: которая на сегодняшний день получает официальные обновления Microsoft. Она явно рассчитана на другие объемы памяти.

Ну и самые интересные результаты у Windows Server 2003 Enterprise SP2 (первый раз в жизни устанавливал), расход памяти как у Windows XP SP3. Можно рекомендовать для установки (более свежая версия ядра NT 5.2) на домашний компьютер , если не пугают трудности с одомашниванием системы :biggrin:

Windows XP x64 Pro SP2 в тесте отсутствует, так как слишком долгая загрузка на 64 мб памяти (минут 15-20 ждал), такой объем для этой системы - экстрим.

Также можно попробовать немного оптимизировать Windows XP SP3, отключив службы брандмауэра, цента безопасности (службы которых нет в windows XP SP1) ну за одно и службу обновлений :biggrin:



Мда, это не особо помогло :frown: .

Если очень сильно нужна XP на компьютере с 64мб памяти, лучший из всех вариантов это Windows XP Pro SP1 rus (первая версия без сервис пака, слишком "кривая" для использования)

Увеличим объем памяти до 128 мб



Windows XP x64 Pro SP2 сумела в конце концов загрузиться.

Участники стали себя чувствовать уверенней :) , почти не используют файл подкачки, за исключением некоторых :biggrin:
Начинают больше резервировать физической памяти под свои нужды.


Теперь 256мб



Windows XP x64 Pro SP2 стала подавать признаки жизни :biggrin:
Практика отъема свободной памяти под свои нужды у участников теста продолжилась. Про файл подкачки практически все участники позабыли :)

512 мб




1024 Mb



2048Mb



Где то читал, что использование файловой системы FAT32 в операционных системах семейства NT, позволяет немного сэкономить памяти.
Вот сейчас и проверим, отформатируем все диски в системе в fat32.



Заметно только при 64мб, что и не удивительно, где важен каждый лишний мегабайт.

Случайно обнаружил, что дополнительные ядра процессора, тоже нуждаются в дополнительной памяти :eek:






Последний тест на 4gb.



Для использования всей доступной памяти за пределами 3gb, лучше всего использовать Windows XP x64 Pro SP2 или Windows Server 2003 SP2.
ATauenis
Advanced Member


Откуда: Москва
Всего сообщений: 2904
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 апр. 2015
:thumbup:


Takedasun написал:
[q]
Случайно обнаружил, что дополнительные ядра процессора, тоже нуждаются в дополнительной памяти
[/q]
Так грузятся разные ядра ОС. Ещё стоит попробовать Win2k и XP с выбранным ядром под 486, по слухам, это даёт прирост производительности. Может, ещё и память экономится. Сам я не проверял.


Takedasun написал:
[q]
Первое что видим, это резкое увеличение использования памяти с выходом SP2 и 64 мб уже не хватает, интерфейс системы начинает существенно тормозить из-за использования файла подкачки.
[/q]
Что не удивительно, т.к. XP SP2 есть ни что иное, как помесь Longhorn с ядром WinXP. В т.ч. поэтому не стали делать Win2k SP5, ограничившись регулярными исправлениями безопасности, взятыми из XP SP2/3. И поэтому же большинство программ под XP требуют SP2 (де-факто, после замены № SP на тройку в реестре, т.к. многие формально требуют SP3).


Takedasun написал:
[q]
Проверим другое утверждение (миф), что для устаревших компьютеров нужно устанавливать специальную версию Windows Fundamentals for Legacy PCs (Windows XP для старых компьютеров), как видим памяти она использует больше чем Windows XP SP3 и смысла ставить ее тоже нет.
[/q]
Также она не ставится, когда памяти меньше 128 МБ. Точнее, ставится через раз, инсталлятор там на базе WinPE, да ещё и с RAM-диском. Win2009 имеет тот же минус. Но если памяти 128 МБ и более, инсталлятор ставит систему гораздо быстрее, чем оригинальный XP-шный, где-то минут 20 экономия выходит. И у FLP, и у POSReady. Причём у POSReady система сразу готова к использованию, с SP3, .Net 2.0 и WMP 11. Это, пожалуй, единственные плюсы этих сборок.
pahan
Advanced Member


Откуда: Химки, М.О.
Всего сообщений: 1070
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 мар. 2015
[q]
Ну и самые интересные результаты у Windows Server 2003 Enterprise SP2 (первый раз в жизни устанавливал), расход памяти как у Windows XP SP3. Можно рекомендовать для установки (более свежая версия ядра NT 5.2) на домашний компьютер , если не пугают трудности с одомашниванием системы
[/q]
Для одомашнивания куда больше подходит 2003 R2. Её планируете тестировать? Или уже тестировалось на ней, просто неправильно написано?
radical
Advanced Member


Всего сообщений: 932
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
20 июля 2017
А имеет смысл вместо XP Pro SP3 ставить SP3 Home, если мало памяти (192-320MB)? Даст ли это хоть какую-то экономию?
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
pahan написал:
[q]
Для одомашнивания куда больше подходит 2003 R2. Её планируете тестировать? Или уже тестировалось на ней, просто неправильно написано?
[/q]
Да именно она и принимала участие в тестировании.



radical написал:
[q]
А имеет смысл вместо XP Pro SP3 ставить SP3 Home, если мало памяти (192-320MB)? Даст ли это хоть какую-то экономию?
[/q]
Ленимся читать :mad:


Takedasun написал:
[q]
Windows XP Home Edition и Windoes XP Professional используют одинаковое количество памяти, поэтому особого смысла использовать версию XP Home Edition не вижу, если есть возможность установить XP Professional.
[/q]
aleksvolgin
Advanced Member


Всего сообщений: 2123
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 нояб. 2010
Самые лучшие результаты по употреблению памяти и быстродействию дает winxmin. У меня она непрерывно пару-тройку лет робила на сейнере, пока это было ещё интересно и имело смысл. Паралельно запускался автоматический разбор рыбы, торрен клиент качал/раздавал всю дорогу, + mldonkey (только скорость инета была ~ 256 Кбит =^_^=), pxe, ftp ещё. Лоссов было по минимуму, хотя конфиг был более чем скромный: селик двушник, памяти гиг или даже 700 с чем-то (точно уже не помню), два винта 2,5 общим объёмом 200 гиг.
aleksvolgin
Advanced Member


Всего сообщений: 2123
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 нояб. 2010
Alvares написал:
[q]
Total (4193076) - Available (3761600) - Commit Charge(155128) - System Cache (118984)=157364/1024=155M
"Потерялось" 155 метров.
[/q]
Сколько получается по вышеприведённой формуле?

YoungSoul
Newbie


Откуда: Таллин, Эстония
Всего сообщений: 32
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 нояб. 2017
Takedasun
[q]
Windows XP Home Edition и Windoes XP Professional используют одинаковое количество памяти, поэтому особого смысла использовать версию XP Home Edition не вижу, если есть возможность установить XP Professional.
[/q]
возможно оффтопик, но меня также интересует разница в занимаемом месте на диске после чистой установки :)
ATauenis
Advanced Member


Откуда: Москва
Всего сообщений: 2904
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 апр. 2015
YoungSoul написал:
[q]
меня также интересует разница в занимаемом месте на диске после чистой установки
[/q]
Примерно одинаково, разница в пределах размера файла подкачки. Причём от SP не зависит (существенно). Точнее не сравнивал, всегда около 1,0 - 1,3 ГБ.
Меньше места занимает WinFLPC, 651МБ+swap. Т.е. около 800 МБ на типичной конфигурации (но если памяти 768МБ и более, подкачку можно отключить, и проблем особо не будет).
YoungSoul
Newbie


Откуда: Таллин, Эстония
Всего сообщений: 32
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 нояб. 2017
ATauenis спасибо за инфу
значит лесом этот хоум :)
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 * 3
Печать
Полигон-2 »   Технический флейм »   Сколько занимает оперативной памяти Windows.
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS