Полигон-2

Хотелось бы поинтересоваться - кто из присутствующих вообще видел Windows 1.0?
В то время было много всяких оболочек и надстроек над MS-DOS - их тоже стоит вспомнить.

[q]

Хотелось бы поинтересоваться - кто из присутствующих вообще видел Windows 1.0?
В то время было много всяких оболочек и надстроек над MS-DOS - их тоже стоит вспомнить.

[/q]

Я заставлял её (1.03) работать на Toshiba T1000 с одной дискетки на 720 Кб.

А в кач-ве рабочего инструмента, использовалась 2.11 на XT, и уже 3.0/3.1 на 286.

Ха. У меня есть мультизагрузочный диск, на котором есть 1.0, 2.0. Так вот это чудо программерской мысли СПОКОЙНО запустилось на моём Phenom II X4 945 !!

Нечего мне "тыкать".
По делу.

nongrato написал:

[q]

вынуждены уже 40 лет тянуть обратную совместимость с доисторической архитектурой.

[/q]

Эволюционное развитие и преемственность всегда даёт лучший результат чем постоянные шараханья. Во всём. Применительно к компам - возможность без танцев с бубном запускать программы из всего огромного множества разработанных за многие годы. И именно это и есть самое большое преимущество Х86.
...
А шараханья приводят к тому что было в позднем Союзе - каждый в свою сторону, и получается как в басне Крылова. В компах - все эти агаты,двк,бк,поиски и т.д. и т.п. Куча всего несовместимого. С никакой преемственностью. Закончилось известно чем - пришёл IBM с единым стандартом и отправил весь этот зоопарк на свалку истории.
...
С софтом то же. Почему у Win более 90% рынка персоналок, а у ваших юниксообразных график около горизонтальной оси? А потому что у Win единый стандарт, а у вас зоопарк. Потому что у нее преемственность. Потому что если разработчик не извращался, прога написанная для Win2K будет нормально работать на Win10. Потому что юзер не должен каждый раз переучиваться, при переходе на новую версию системы. Потому что для большинства комп - это инструмент. Им не хочется что-то там тыкать в командной строке, да даже и просто лезть в настройки. Им надо делать свою задачу - автокад, компас, фотошоп или ещё что -неважно. Надо чтобы оно просто работало. Вот у нас в организации >6000 машин. И софт самый разный. И сочетание Win10+ Office2000 сплошь и рядом. Который 1999 года выпуска. И многие просто терпеть не могут Office2007 и выше. А Винда это позволяет. Хочешь современную версию, а хочешь - 20-летней давности. Легко. И это здорово. И именно это и есть причина того, что написал в начале абзаца.
...
Ну вот как-то оно так.

La Forge, а вот всецело с Вами согласен и жму Вашу руку. Только хотелось бы кое-что добавить. Преемственность, открытость и обратная совместимость сделали x86 архитектуру самой популярной, хотя сама IBM в этой гонке проиграла, я считаю. И эта самая преемственность большее значение имеет для IT-специалистов и гиков, обычному пользователю она не заметна. Он, как Вы верно заметили, хочет получить инструмент. Админ приносит секретарше компьютер, она на нем печатает. Без технических подробностей.

На волне своего увлечения ретро-компьютерами у меня появилась возможность поближе познакомиться с продукцией Apple, с которой я до этого не сталкивался в своей деятельности. До этого я слышал краем уха, что непосредственно в США Apple имеет большую долу рынка по сравнению с IBM/PC совместимыми машинами. Познакомившись с этими компьютерами и с историей Apple я понимаю почему. Потому что Стив Джобс забил на эту самую преемственность и совместимость, направив усилия на то, чтобы сделать инструмент лучше и красивее. Но это так, к слову. С преемственностью в x86 давно уже не все так радостно. Программу для 8088 еще можно как-то запустить на современной машине, а вот вставить в нее какой-нибудь контроллер ISA8 - нет. И драйверов к старому железу под новые оси уже не будет.

Сейчас я уже думаю, что возможность поэтапного апгрейда x86-компьютеров было в большей степени маркетинговым мифом. Для существенного скачка производительности всегда все упиралось в другой тип процессора, памяти, шины и еще черта в ступе чего.

Одним из основных преимуществ Windows для пользователей и достижением Microsoft я считаю унификацию пользовательского интерфейса. В результате все стали делать "File Edit View..." и работа во всех приложениях, что Microsoft, что не Microsoft стала интуитивно понятной. Сейчас опять кто во что горазд, и от версии к версии все у всех меняется, каждый раз приходится отыскивать как сделать то или иное действие. Бесит неимоверно.

Еще любопытный момент. Я работаю программистом, всю дорогу приходится иметь дело с последними версиями Windows. До Win2k я имел дело с Windows 6 лет, после - 17. И почему-то во всех версиях винды до 2000-й я влет нахожу нужные системные настройки, в 2к и старше приходится долго тупить над control panel. Почему так - не знаю.

Сама Microsoft неоднократно грозилась выпилить поддержку x86 кода. Начиная с XP он не дает им покоя. И я кажется знаю, почему. Не потому, чт о они боятся потерять пользователей с какими-то старинными программами. Просто для этого им пришлось бы переписать просто гору компонентов самой ОС, которые они тащат из релиза в релиз. Но на это никто не пойдет. Для этого нужны очень веские основания.