Полигон-2

> Довольно резковата критика,не находите?
согласен, излишне жестко. Я про слово из 4х букв. В остальном может и жестко, но явно наболело. Если хотите, могу пример(ы) привести, так сказать из личной практики.

>А упоминанием "ППП" я,собсна,никого не оскорбил
а присутствующие на форуме участники женского пола с Вами согласятся? ;-)

>ни схожего по звучанию слова тут нет.
Да ладно. Учитывая начало фразы "А с какого" под Вашим "ППП" явно не слово "перепуга" имелось ввиду.
Так что явное завуалированное употребление - пункт 3.4 ;-)
Я как-то написал что на плате "дохрена буферов" (в смысле много микросхем-буферов). Получил от uav1606 вежливую просьбу исправить текcт чтобы избежать возможного подпадания под пункт 3.4. А Вы тут с целым "ППП" ;-)

>Но симптомов вахтера не зафиксировано
Дальше примеры приводить?
Пожалуйста:
Завел я в Cтаром IBM-совместимом железе тему "Ищу схему материнки от ЕС1834". С объяснием что именно конкретно нужно мне от схемы. Получаю от модератора письмо "может лучше перенести в документацию". То есть наплевать что тема по технической конкретике, модератор нашел слово "схема" и проассоциировал его со словом "документация".
Заметьте, модератор пишет мне не о нарушении правил, ни о том, что тема с нарушениями по тематике заведена. А вот просто у модератора так слова проассоциировались. Вот просто ему кажется что тут неположено, а вот там будет как раз. И он не просто тему перенес, а как бы меня спрашивает. Отвечаю в стиле "Вам виднее". Потом один из участников начинает в теме давать советы по техническим деталям устройства абстрактной XT материнки.
Пишу модератору что вообщем тема-то не про XT вообще, а про конкретную материнку. Тем более данный совет к конкретной материнке совсем неприменим.
Ответ модератора меня поразил до глубины души: "Пусть совет >участника> и был не совсем уместным, но он всё-таки не был вообще бессмысленным - вдруг он пригодится не Вам, а кому-то другому, кто будет читать эту тему позже?" и "По поводу неуместных высказываний >участника>...Понимаете, хоть они и не соответствуют Вашим ограничениям, которые Вы сформулировали в начале темы, но они всё-таки имеют прямое отношения к ней."
То есть получается что если по тематике полигона - лепи в любую тему. А применимы твои высказывания к конкретной обсуждаемой железке или вообще ничего общего не имеют - дело вообще десятое.
А дальше еще забавнее - тема с дискуссией по устройству XT материнок переезжает таки в раздел документация.
Собственно вот тут я как раз и вижу эффект вахтера: правила я не нарушал, тему завел строго по тематике. И желание модератора порулить с переездом темы мне непонятно. Вот если бы было нарушение правил - вопросов бы не было. А так - вахтёрство чистой воды. И таких случаев не один и не два. И я вполне понимаю высказывания Кая.

dk_spb, сейчас Вы аргументированно и спокойно излагаете.
А написать мне, не доводя до конфликта, никто не мог?
А в опросе "Довольны ли вы политикой модерирования на форуме?" недовольных оказалось 7 человек. Еще раз - семь.

А желающих поработать модератором было много? Настолько много, что мы можем раскидываться модераторами, потому что они не нравятся аж 7 пользователям?

Найдите мне модераторов в разделы, где они требуются. Вежливых, знающих, неконфликтных и не самодуров. А я верну Кая, с удовольствием.

dk_spb написал:

[q]

Завел я в Cтаром IBM-совместимом железе тему "Ищу схему материнки от ЕС1834". С объяснием что именно конкретно нужно мне от схемы. Получаю от модератора письмо "может лучше перенести в документацию". То есть наплевать что тема по технической конкретике, модератор нашел слово "схема" и проассоциировал его со словом "документация".

[/q]

Давайте тогда уж полностью нашу переписку приведём:


uav1606 написал:

[q]

Здравствуйте.
Я по поводу Вашей темы "Ищу схему материнки от ЕС1834". Может, стоило бы её перенести в раздел "Документация"? Обычно схемы и т.п. ищут там.
С уважением,
Александр (aka uav1606).

[/q]

dk_spb написал:

[q]

Добрый вечер!
Да как скажете.
Чудо всё-равно вряд ли случится, а тут может кто вспомнит как их чинил.

С уважением,
Денис

[/q]

uav1606 написал:

[q]

Ну, пусть пока тут побудет, а чуть позже тогда перенесу...

[/q]

dk_spb написал:

[q]

Ок, спасибо!

[/q]

Ну и что я здесь сделал не так? Как принято сейчас говорить у молодёжи - *facepalm*
Насчёт того, что это не нарушение правил - простите, но есть п. 3.5: "Разговоры не по теме конференции... ", при этом это можно понимать и как несоответствие сообщения теме (оффтопик), и как не соответствие темы разделу (слово "конференция" тут достаточно неоднозначное...). Есть также п. 6.4:
"6.4. Администрация оставляет за собой право переносить темы и отдельные сообщения, не соответствующие тематике, в подходящий раздел форума; закрывать или удалять темы, нарушающие установленный порядок и противоречащие Правилам форума; блокировать доступ нарушителей к разделам форума.". Я действительно считаю, что если в заголовке темы стоит "Ищу книгу/журнал/схему", то эта тема больше подходит для документации. Если бы Вы возразили, я бы оставил тему там, где она и была, такое бывало с другими пользователями.

Насчёт того Вашего конфликта с DrPass, вот та тема:
topic/14906
Желающие могут оценить, нарушал ли там DrPass правила или нет (первое его сообщение в теме). Мне кажется, что нет, а в результате спровоцированного dk_spb конфликта дальше в теме началась перепалка по этому поводу в несколько сообщений.


dk_spb написал:

[q]

И таких случаев не один и не два.

[/q]

Вы правы, их было аж три за полтора года. :-) Вышеприведённый случай, ещё два раза я удалял дублирующуюся тему (когда Вы создали тему в двух разделах сразу). Всё. Это так много?

Насчёт "дохрена" - согласен, с п. 3.4 я иногда перегибал палку. В последнее время я перестал обращать внимание на подобные словечки, раз все считают, что это вполне культурное выражение - ради бога. Я и раньше максимум мог попросить исправить что-то подобное, но не настаивал на этом, и никаких "санкций" не применял.


Собственно, это всё уже не имеет значения, т.к. модератором я уже не являюсь.

Кстати, насчёт Кая - не думаю, что его стоило банить, тот конфликт был уже давно...

dk_spb написал:

[q]

Вы правы, их было аж три за полтора года. :-)

[/q]

То есть только в моем случае Вы полезли модерировать без даже намека на какое-то нарушение мной правил?
Для меня лично трёх случаев Вашего вмешательства попусту и на ровном месте хватило. Правила есть правила, а если Вам вдруг что-то где-то показалось - креститесь. А меня без дела шпынять и темы в левые разделы переносить не надо.