Полигон-2

dk_spb написал:

[q]

Завел я в Cтаром IBM-совместимом железе тему "Ищу схему материнки от ЕС1834". С объяснием что именно конкретно нужно мне от схемы. Получаю от модератора письмо "может лучше перенести в документацию". То есть наплевать что тема по технической конкретике, модератор нашел слово "схема" и проассоциировал его со словом "документация".

[/q]

Давайте тогда уж полностью нашу переписку приведём:


uav1606 написал:

[q]

Здравствуйте.
Я по поводу Вашей темы "Ищу схему материнки от ЕС1834". Может, стоило бы её перенести в раздел "Документация"? Обычно схемы и т.п. ищут там.
С уважением,
Александр (aka uav1606).

[/q]

dk_spb написал:

[q]

Добрый вечер!
Да как скажете.
Чудо всё-равно вряд ли случится, а тут может кто вспомнит как их чинил.

С уважением,
Денис

[/q]

uav1606 написал:

[q]

Ну, пусть пока тут побудет, а чуть позже тогда перенесу...

[/q]

dk_spb написал:

[q]

Ок, спасибо!

[/q]

Ну и что я здесь сделал не так? Как принято сейчас говорить у молодёжи - *facepalm*
Насчёт того, что это не нарушение правил - простите, но есть п. 3.5: "Разговоры не по теме конференции... ", при этом это можно понимать и как несоответствие сообщения теме (оффтопик), и как не соответствие темы разделу (слово "конференция" тут достаточно неоднозначное...). Есть также п. 6.4:
"6.4. Администрация оставляет за собой право переносить темы и отдельные сообщения, не соответствующие тематике, в подходящий раздел форума; закрывать или удалять темы, нарушающие установленный порядок и противоречащие Правилам форума; блокировать доступ нарушителей к разделам форума.". Я действительно считаю, что если в заголовке темы стоит "Ищу книгу/журнал/схему", то эта тема больше подходит для документации. Если бы Вы возразили, я бы оставил тему там, где она и была, такое бывало с другими пользователями.

Насчёт того Вашего конфликта с DrPass, вот та тема:
topic/14906
Желающие могут оценить, нарушал ли там DrPass правила или нет (первое его сообщение в теме). Мне кажется, что нет, а в результате спровоцированного dk_spb конфликта дальше в теме началась перепалка по этому поводу в несколько сообщений.


dk_spb написал:

[q]

И таких случаев не один и не два.

[/q]

Вы правы, их было аж три за полтора года. :-) Вышеприведённый случай, ещё два раза я удалял дублирующуюся тему (когда Вы создали тему в двух разделах сразу). Всё. Это так много?

Насчёт "дохрена" - согласен, с п. 3.4 я иногда перегибал палку. В последнее время я перестал обращать внимание на подобные словечки, раз все считают, что это вполне культурное выражение - ради бога. Я и раньше максимум мог попросить исправить что-то подобное, но не настаивал на этом, и никаких "санкций" не применял.


Собственно, это всё уже не имеет значения, т.к. модератором я уже не являюсь.

Кстати, насчёт Кая - не думаю, что его стоило банить, тот конфликт был уже давно...

dk_spb написал:

[q]

Вы правы, их было аж три за полтора года. :-)

[/q]

То есть только в моем случае Вы полезли модерировать без даже намека на какое-то нарушение мной правил?
Для меня лично трёх случаев Вашего вмешательства попусту и на ровном месте хватило. Правила есть правила, а если Вам вдруг что-то где-то показалось - креститесь. А меня без дела шпынять и темы в левые разделы переносить не надо.

uav1606 написал:

[q]

Давайте тогда уж полностью нашу переписку приведём:

[/q]

Так давайте, чего уж Вы опять самое интересное обрезали?
======================
dk_spb:
Добрый день!
topic/14906
Может Вы, как модератор, поможете мне объяснить DrPass'у что хоть это и публичный форум, надо иметь элементарную вежливость и не вываливать своё никому не нужное мнение там где его непросят и там где оно ни к месту?
С уважением,
Денис

uav1606:
Тему от флейма и прочего очистил.
Что касается DrPass - простите, но Вы в данном конкретном случае виноваты не меньше. Пусть совет DrPass и был не совсем уместным, но он всё-таки не был вообще бессмысленным - вдруг он пригодится не Вам, а кому-то другому, кто будет читать эту тему позже?
P.S. В ближайшее время перенесу её в "Документацию".

uav1606:
P.S.Вы не могли бы исправить в Вашей фразе "Там на плате дохрена буферов" слово дохрена на что-то другое? Оно может косвенно нарушать п. 3.4 правил о ненормативной лексике.

dk_spb:
>вдруг он пригодится не Вам, а кому-то другому, кто будет читать эту тему позже?
Тут я с Вами в корне не согласен. Получается что я могу зайти в любую тему и начать там гадить совсем не по теме, так как оно может потом кому-то пригодится?
Какое отношение к конкретно моему вопросу имееют общие рассуждения на тему того как работает абстрактная XT.
По моему просто злостный троллинг и оффтоп.
Вряд ли стоит считать осмысленной любую истину если она не по теме и ни к месту.
Причем ведь я не просто так огорчаюсь. Вот еще тема topic/14811
Даже другие участники сказали ему что он неправ.
То есть DrPass лезет со своими рассуждения не по делу во все (ну или только во все мои ;-) ) темы.
При этом пользы от его рассуждений никакой, да и к теме они очень мало относятся.
В общем буду Вам очень признателен если Вы, как модератор, частным порядком попросите DrPass воздержаться от неуместных высказываний хотя бы персонально в моих темах.
Я бы давно решил вопрос включением его в список игнорируемых, но ведь при подписке на тему его "мысли" всё-равно в почту приходят.
Заранее благодарен и с надеждой на понимание,
Денис

dk_spb:
>Вы не могли бы исправить в Вашей фразе "Там на плате дохрена буферов" слово дохрена на что-то другое? Оно может косвенно нарушать п. 3.4 правил о ненормативной лексике.
Ну, Вы, блин, даете. © генерал Иволгин
Исправил.
Ой, а "блин" тоже под ту самую лексику подпадает? ;-)

uav1606:
Спасибо. Я, собственно, не настаиваю, может, и правда я чересчур с этим п. 3.4 перегибаю палку. :-)
По поводу неуместных высказываний DrPass... Понимаете, хоть они и не соответствуют Вашим ограничениям, которые Вы сформулировали в начале темы, но они всё-таки имеют прямое отношения к ней. Другими словами, тема всё-таки не является Вашей персональной собственностью, каждый имеет право постить там что-то, имеющее отношение к обсуждаемым вопросам. В данном случае обсуждается работа шины на данной конкретной материнке. Кому-то, кто не обладает Вашими знаниями, написанное DrPass'ом может помочь в поиске решения аналогичной проблемы. Т.е. я не могу назвать это злостным оффтопиком.
Вашу просьбу DrPass'у я передам, а там пусть сам решает...

dk_spb:
>В данном случае обсуждается работа шины на данной конкретной материнке.
Кто так решил?
Я всегда полагал что тему обсуждения задает топикстартер (и я задал: схема и какая микросхема выполняет конкретную функцию. Работу шины обсуждать никто не предлагал, тем более работу шины на абстрактной XT). А всё остальное - оффтоп.
Если есть желание обсудить что-то другое - никто не мешает открыть параллельную тему.
Странно что на этом форуме это не так.
Учту.
>написанное DrPass'ом может помочь в поиске решения аналогичной проблемы
После просмотра схемы с уверенностью могу сказать что DrPass опять попал пальцем в небо. На данной конкрентной материнке его совет неприменим. Ч.т.д.

uav1606:
Простите, но что является оффтопиком решает всё-таки модератор, а не топикстартер. Иначе бы топикстартеры слишком часто злоупотребляли своим правом делать с темой всё, что им угодно. Да и интересней читать тему, где есть небольшие отклонения от основного русла - если будет обсуждение только какого-то одного сверхспециализированного вопроса, тогда форум другим посетителям будет совсем неинтересно читать. Да и вообще, скорее всего, никто в теме отвечать не будет, боясь получить нагоняй от модератора или топикстартера за оффтопик.
Я, как мне кажется, и так достаточно жёстко слежу за оффтопиком, но не настолько же...

dk_spb:
Ну тогда у нас видимо совсем разные понятия "по теме вопроса" и "по существу вопроса".
Будем как на соцсобрании растекаться мыслями по древу вокруг да около темы. И ни слова по существу.
Думаете это кому-то интересно читать?
Думаете кому-то интересно поднимать вопросы, зная что всякие DrPass'ы разведут воды вокруг темы и те, кто мог бы сказать что-то по существу не дочитает даже первую страницу?
>Простите, но что является оффтопиком решает всё-таки модератор, а не топикстартер.
Никто и не спорит, но отбирать у ТС право обозначить тему - это уже даже не смешно.
у меня вот по полученной схеме есть пара-тройка конкретных вопросов для обсуждения. Но задавать их, зная что всю тему изгадят рассуждениями "как это бывает в других XT" и вольными пересказами даташитов без привязки к конкретной схеме, я точно не буду.
Читать флейм не по делу нет никакого желания.
Хотя в общем вопросы мои уже сугубо риторические. Позицию модераторов я понял. Вопросов больше не имею.
Спасибо за разъяснения.

uav1606:
Я просто исхожу из того, что если я буду принимать какие-то санкции по такому небольшому оффтопику, тогда придётся применять их ко всем (или почти ко всем) пользователям. Поэтому, IMHO, это нецелесообразно - тут бывает куча и более серьёзных нарушений...

uav1606:
P.S. DrPass написал:
....тут я поскипал так как это уже личное...

dk_spb:
>принимать какие-то санкции по такому небольшому оффтопику,
Кроме санкций бывает еще дружеский совет ;-)
Мол если ТС настаивает на конкретике - не надо словоблудия. Веток же в форуме много.
>У меня и так никогда теперь не возникнет желание ему что-либо советовать
Почему-то вспомнилось "не мытьем, так катаньем"...
Спасибо.
Еще знаете анекдот есть в тему, как в техникуме торговли девушек учат что если клиент что-то спрашивает, а у Вас этого товара нет, То нужно обязательно что-нибудь посоветовать взамен. Ну и на практике когда покупатель спросил туалетную бумагу ему наждачную посоветовали ;-)
Вот и DrPass'овские советы имеют такую же применимость.
Еще раз спасибо. Извините за отнятое время.
============================

А теперь, простите, простой вопрос: какое отношение высказаное DrPass'ом в теме "полезное" имеет отношение к разделу "Документация"?

Serge, я вот даже прямо спрошу. Факт размещения этой темы в разделе ИБМ-совместимые есть нарушение правил или нет?

uav1606 написал:

[q]

Не имеет, безусловно, но тогда тема была ещё в "Старом железе". :-)
Тем более, Вы же сами задали вопрос о буферах и т.п.?

[/q]

Браво. Да, Вы правы, я еще в заголовке темы спросил "Или может кто знает какая там м/с выдает данные на ISA в момент -IOW ?"
Однако Вы решили что это вопрос по документации.
И даже когда темы явно стала касаться буферов и т.д. Вы все-равно реализовали своё желание перенести тему в Документацию.


uav1606 написал:

[q]

Простите, но практически ни одна тема не может быть однозначно определена строго в определённый раздел - тему всегда можно классифицировать, скажем, как 50% - железо, 35% - софт, 15% - техн. флейм и т.п. Чему Вы здесь удивляетесь?

[/q]

Тем не менее Вы смогли строго классифицировать тему и обвинить меня в нарушении правил. Ведь если нарушения правил не было - Ваше поведение по переносу темы - самодурство.