Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » Флейм на общие темы » Несимметричность физических процессов, нагрев и остывание |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 | Печать |
sanders
Advanced Member
Профессионал Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 6434 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 мар. 2008 |
Кипятил себе чай. 0,5л закипело примерно за 1мин. в чайнике 2КВт. Затрачена энергия 34Вт/Ч. А вот, чтобы остудить такое же колв-во воды за 1мин. потребуется накопленная заранее энергия в виде льда, жидкого азота... а вот выработать такой поглощающий потенциал можно лишь затратив многократно больше энергии. Почему? И я составил небольшой список несимметричных процессов: - почему нельзя остудить 0,5л кипятка за 1мин., затратив 34Вт/Ч или сопоставимое к-во энергии? Остудить за 1мин. можно, но на закачку баллона жидкого азота для этого, например, уйдет в 100раз больше энергии. Вот я о чем. - иными словами то же самое: почему конструкции излучателей энергии настолько просты, а поглотителей - сложны? - почему нельзя с помощью 1,2-1,5кг расходного вещества поглотить энергию, сравнимую с атомным взрывом? - почему есть излучатели радиоволн, но нет поглотителей? - почему в космосе нет отталкивающих процессов, а только притягивающие? - почему, манипулируя скоростью света, искривлением пространства, можно попасть только в будущее, но не в прошлое. - почему, улавливая энергию, мы можем ее хранить только в виде энергии или электричества, но не можем создавать вещество, которого не было (из ничего)? Ведь энергию мы получаем, уничтожив вещество. Куда при этом девается информация о затраченном веществе, и почему нельзя ее собрать? Или всё же можно получить бензин, толкая заглохший автомобиль, не имеющий на борту никаких нефтепродуктов? |
dk_spb
Advanced Member
Всего сообщений: 5056 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 сен. 2009 |
>- почему, манипулируя скоростью света, искривлением пространства, можно попасть только в будущее, но не в прошлое. Траву пора менять ;-) |
easyjohn
Advanced Member
Откуда: SPb Всего сообщений: 3381 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 апр. 2008 |
sanders написал: Можно и быстрее - почему нельзя остудить 0,5л кипятка за 1минhttps://www.youtube.com/watch?v=zdhcj_RjA0s |
Alex_Vac
Advanced Member
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 3000 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 мар. 2009 |
Потому что есть в физике такое понятие, как КПД |
FromArcanum
Advanced Member
Young Blood Откуда: Москва Всего сообщений: 673 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 4 янв. 2014 |
Во-первых стрела времени всегда направлена из прошлого в будущее. Почему? Не знаю, моделирование физических процессов допускает оба направления, но в реальности мы сталкиваемся только с движением из прошлого в будущее. В каком-то смысле с этим связано и направление роста энтропии. Поэтому толкая машину невозможно получить ту сложную и уникальную смесь углеводородов из выхлопных газов) Кипячение и остывание некорректно сравнивать, т.к. в этом случае применяются совершенно разные технологии. И как я уже писал выше в нашей реальности есть много необратимых процессов. |
Igor Michailov
Advanced Member
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 1132 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 авг. 2012 |
sanders написал: Если я правильно помню, то наблюдаемое нами расширение Вселенной продолжает ускоряться. Что можно расценивать как некий отталкивающий процесс. - почему в космосе нет отталкивающих процессов, а только притягивающие? |
v74m
Full Member
Откуда: SPb Всего сообщений: 293 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 фев. 2016 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 25 декабря 2017 0:29 Сообщение отредактировано: 25 декабря 2017 0:35
sanders написал: Есть такие устройства - градирни. При определенных параметрах все охлаждается очень быстро и с малыми затратами энергии. - почему нельзя остудить 0,5л кипятка за 1мин., затратив 34Вт/Ч или сопоставимое к-во энергии? Остудить за 1мин. можно, но на закачку баллона жидкого азота для этого, например, уйдет в 100раз больше энергии. sanders написал: Чаще всего энергия излучается во все окружающее пространство, и интенсивность в каждой точке обратно пропорциональна квадрату расстояния от излучателя. Если поместить точечный источник энергии внутри абсолютно черной сферы, она будет идеальным поглотителем. - иными словами то же самое: почему конструкции излучателей энергии настолько просты, а поглотителей - сложны? sanders написал: Советские физики создали центрифуги для получения оружейных изотопов с положительным энергетическим балансом. Из этого вся атомная энергетика и пошла. - почему нельзя с помощью 1,2-1,5кг расходного вещества поглотить энергию, сравнимую с атомным взрывом? sanders написал: Бензин и есть вещество, в котором хранят энергию, это удобно, жидкости можно хранить и перевозить в канистрах. Реакция горения бензина идет с выделением энергии - это выгодно, пока цена на нефти не высокая. Фашистская Германия синтезировала топливо для своих танков из угля, ничего - даже воевали на этом. - почему, улавливая энергию, мы можем ее хранить только в виде энергии или электричества, но не можем создавать вещество, которого не было (из ничего)? Ведь энергию мы получаем, уничтожив вещество. Куда при этом девается информация о затраченном веществе, и почему нельзя ее собрать? Или всё же можно получить бензин, толкая заглохший автомобиль, не имеющий на борту никаких нефтепродуктов? А в целом, вселенная, как изолированная система, развивается в направлении увеличения энтропии. И все закончится тепловой ее смертью |
MMichael |
Потому что второй закон термодинамики и цикл Карно, как самый идеальный. |
sde79 |
sanders написал: Можно, но сложно. При высокотемпературном распаде ядер железа в сверхновых поглощается больше энергии на кг массы, чем выделяется при ядерном взрыве (124 МэВ против примерно 200 МэВ при распаде урана-235, но уран вчетверо тяжелее). - почему нельзя с помощью 1,2-1,5кг расходного вещества поглотить энергию, сравнимую с атомным взрывом? sanders написал: Можем. От спонтанных электронно-фотонных ливней в атмосфере до создания любых частиц по заказу из электроэнергии на ускорителях. - почему, улавливая энергию, мы можем ее хранить только в виде энергии или электричества, но не можем создавать вещество, которого не было (из ничего)? |
Igor Michailov
Advanced Member
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 1132 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 авг. 2012 |
sanders написал: Есть версия, что абсолютный вакуум если и существует, то очень нестабилен и в нем быстро образуется материя. Примерно так могла образоваться наша Вселенная. Это теория является альтернативной теории Большого взрыва. - почему... не можем создавать вещество, которого не было (из ничего)? |
i8088
Advanced Member
Откуда: г. Баку, Азербайджан Всего сообщений: 2132 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 янв. 2015 |
Не силен в теплотехнике, но по аналогии с электрическими цепями: Несимметричность физических процессов, нагрев и остывание Ваш процесс нагревания стремится к гораздо более высокой точке по экспоненте (приблизительно, до начала кипения) Охлаждение же не может стремится ниже чем к -273 C Время затрачиваемое на переход из одной точки экспоненциального процесса в другую (для примера заряд конденсатора) T=t * ln(Uend - Ubegin/Uend-U) Uend - конечное напряжение, к котрому стремится экспоненциальный процесс Ubegin - начальное напряжение на конденсаторе U - напряжение, время достижения которого нас интересует t - постоянная времени процесса |
ATauenis
Advanced Member
Откуда: Москва Всего сообщений: 2904 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 апр. 2015 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 25 декабря 2017 12:52 Сообщение отредактировано: 25 декабря 2017 12:57
sanders написал: Металл является и проводником (волноводом для ЭМ волн частотой до N десятков ГГц), и излучателем, и поглотителем (последние два - волноводы, ведущие к либо источнику электросигнала, либо к получателю, способному превратить наведённое на волновод излучение в работу). Яркий пример - антенна внутри клетки Фарадея. Антенна, будучи открытым волноводом, излучает электромагнитные волны, которые доходят до такого же открытого волновода - сетки в клетке, в которую уходят, превращаются в электрический ток, расходуемый в процессе нагрева короткозамкнутой и заземлённой клетки. Таким образом, ЭМ волны из клетки не выходят, т.к. превращаются в тепло. - почему есть излучатели радиоволн, но нет поглотителей? Условный пример из более ВЧ-диапазона, света, уголь. Будучи холодным, он как любое чёрное тело поглощает ЭМ волны видимого диапазона (и соседние с ним частоты), пуская энергию ЭМ волн в собственный нагрев. Будучи же очень сильно нагретым, уголь начинает сам излучать электромагнитные волны инфракрасного и красного диапазонов (при желании, можно нагреть и до ультрафиолета ). С учётом КПД процессов, зависимость мощности излучения от температуры одинаковая в обе стороны, что при нагреве угля до света, что при освещении до нагрева. А потери там нехилые. Это, кстати, легко проверить - положите лампу накаливания (от автомобильной фары) на стол и включите - стол задымится. Потом отнесите лампу на 10 см от стола. Стол будет горячим, но уже не будет сгорать. В случае с углём, для имитации выделяемых их киловаттов энергии надо взять источник ЭМ волн видимого и инфракрасного спектров достаточной мощности, и поднести его вплотную к угольку. Другой пример проявления КПД - это поджигание бумаги и сухого хвороста лупой от солнечного света. Это уже даже пример коррекции КПД за счёт изменения количества попадающих на тело фотонов без изменения мощности источника. easyjohn написал: Условно говоря, если изобрести что-то вроде элемента Плетье, с КПД и мощностью, идентичными нагревателю чайника, то охлаждение будет таким же быстрым, как и нагрев. Разместить элемент также надо с учётом конвекции в воде. Но никому пока не удалось изобрести его. Подобные резкие охлаждения пока получаются только путём получения нужного количества теплоты не мощностью, а разницей температур и теплоёмкостей (пример - тот же жидкий азот). Таким образом резко падет КПД всего процесса, но с точки зрения тепловой мощности самого охлаждения, оно примерно соответствует тем же sanders написал:Можно и быстрее - почему нельзя остудить 0,5л кипятка за 1минhttps://www.youtube.com/watch?v=zdhcj_RjA0s sanders написал: . 34Вт/Ч sanders написал: А уходит она на Рен-ТВ и ТВ-3. Если серьёзно, информация есть только в нуклеиновых кислотах и их заменителях в биологических объектах. Пока целы цепочки этих кислот, цела и информация. Только им наступил кирдык, информация тоже будет йок. В обычных молекулах есть только структура и заряды, которые не "персонифицированы". Изменилась в результате какого-либо процесса структура - значит старой молекулы уже нет, она осталась в записях исследователя, а если записей тоже нет - то разве что специалисты Рен-ТВ или участники некоторых интернет-ресурсов смогут подсказать что там было, причём древнеславянскими методами, заимствованными у богов инопланетян. Куда при этом девается информация о затраченном веществе, и почему нельзя ее собрать? ИМХО. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 | Печать |
Полигон-2 » Флейм на общие темы » Несимметричность физических процессов, нагрев и остывание |
0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут |
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей |
Последние | |
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. |
Самые активные 5 тем | |