Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » Флейм на общие темы » Несимметричность физических процессов, нагрев и остывание |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 | Печать |
sanders
Advanced Member
Профессионал Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 6434 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 мар. 2008 |
Кипятил себе чай. 0,5л закипело примерно за 1мин. в чайнике 2КВт. Затрачена энергия 34Вт/Ч. А вот, чтобы остудить такое же колв-во воды за 1мин. потребуется накопленная заранее энергия в виде льда, жидкого азота... а вот выработать такой поглощающий потенциал можно лишь затратив многократно больше энергии. Почему? И я составил небольшой список несимметричных процессов: - почему нельзя остудить 0,5л кипятка за 1мин., затратив 34Вт/Ч или сопоставимое к-во энергии? Остудить за 1мин. можно, но на закачку баллона жидкого азота для этого, например, уйдет в 100раз больше энергии. Вот я о чем. - иными словами то же самое: почему конструкции излучателей энергии настолько просты, а поглотителей - сложны? - почему нельзя с помощью 1,2-1,5кг расходного вещества поглотить энергию, сравнимую с атомным взрывом? - почему есть излучатели радиоволн, но нет поглотителей? - почему в космосе нет отталкивающих процессов, а только притягивающие? - почему, манипулируя скоростью света, искривлением пространства, можно попасть только в будущее, но не в прошлое. - почему, улавливая энергию, мы можем ее хранить только в виде энергии или электричества, но не можем создавать вещество, которого не было (из ничего)? Ведь энергию мы получаем, уничтожив вещество. Куда при этом девается информация о затраченном веществе, и почему нельзя ее собрать? Или всё же можно получить бензин, толкая заглохший автомобиль, не имеющий на борту никаких нефтепродуктов? |
dk_spb
Advanced Member
Всего сообщений: 5056 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 сен. 2009 |
>- почему, манипулируя скоростью света, искривлением пространства, можно попасть только в будущее, но не в прошлое. Траву пора менять ;-) |
easyjohn
Advanced Member
Откуда: SPb Всего сообщений: 3381 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 апр. 2008 |
sanders написал: Можно и быстрее - почему нельзя остудить 0,5л кипятка за 1минhttps://www.youtube.com/watch?v=zdhcj_RjA0s |
Alex_Vac
Advanced Member
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 3000 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 мар. 2009 |
Потому что есть в физике такое понятие, как КПД |
FromArcanum
Advanced Member
Young Blood Откуда: Москва Всего сообщений: 673 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 4 янв. 2014 |
Во-первых стрела времени всегда направлена из прошлого в будущее. Почему? Не знаю, моделирование физических процессов допускает оба направления, но в реальности мы сталкиваемся только с движением из прошлого в будущее. В каком-то смысле с этим связано и направление роста энтропии. Поэтому толкая машину невозможно получить ту сложную и уникальную смесь углеводородов из выхлопных газов) Кипячение и остывание некорректно сравнивать, т.к. в этом случае применяются совершенно разные технологии. И как я уже писал выше в нашей реальности есть много необратимых процессов. |
Igor Michailov
Advanced Member
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 1132 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 авг. 2012 |
sanders написал: Если я правильно помню, то наблюдаемое нами расширение Вселенной продолжает ускоряться. Что можно расценивать как некий отталкивающий процесс. - почему в космосе нет отталкивающих процессов, а только притягивающие? |
v74m
Full Member
Откуда: SPb Всего сообщений: 293 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 фев. 2016 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 25 декабря 2017 0:29 Сообщение отредактировано: 25 декабря 2017 0:35
sanders написал: Есть такие устройства - градирни. При определенных параметрах все охлаждается очень быстро и с малыми затратами энергии. - почему нельзя остудить 0,5л кипятка за 1мин., затратив 34Вт/Ч или сопоставимое к-во энергии? Остудить за 1мин. можно, но на закачку баллона жидкого азота для этого, например, уйдет в 100раз больше энергии. sanders написал: Чаще всего энергия излучается во все окружающее пространство, и интенсивность в каждой точке обратно пропорциональна квадрату расстояния от излучателя. Если поместить точечный источник энергии внутри абсолютно черной сферы, она будет идеальным поглотителем. - иными словами то же самое: почему конструкции излучателей энергии настолько просты, а поглотителей - сложны? sanders написал: Советские физики создали центрифуги для получения оружейных изотопов с положительным энергетическим балансом. Из этого вся атомная энергетика и пошла. - почему нельзя с помощью 1,2-1,5кг расходного вещества поглотить энергию, сравнимую с атомным взрывом? sanders написал: Бензин и есть вещество, в котором хранят энергию, это удобно, жидкости можно хранить и перевозить в канистрах. Реакция горения бензина идет с выделением энергии - это выгодно, пока цена на нефти не высокая. Фашистская Германия синтезировала топливо для своих танков из угля, ничего - даже воевали на этом. - почему, улавливая энергию, мы можем ее хранить только в виде энергии или электричества, но не можем создавать вещество, которого не было (из ничего)? Ведь энергию мы получаем, уничтожив вещество. Куда при этом девается информация о затраченном веществе, и почему нельзя ее собрать? Или всё же можно получить бензин, толкая заглохший автомобиль, не имеющий на борту никаких нефтепродуктов? А в целом, вселенная, как изолированная система, развивается в направлении увеличения энтропии. И все закончится тепловой ее смертью |
MMichael |
Потому что второй закон термодинамики и цикл Карно, как самый идеальный. |
sde79 |
sanders написал: Можно, но сложно. При высокотемпературном распаде ядер железа в сверхновых поглощается больше энергии на кг массы, чем выделяется при ядерном взрыве (124 МэВ против примерно 200 МэВ при распаде урана-235, но уран вчетверо тяжелее). - почему нельзя с помощью 1,2-1,5кг расходного вещества поглотить энергию, сравнимую с атомным взрывом? sanders написал: Можем. От спонтанных электронно-фотонных ливней в атмосфере до создания любых частиц по заказу из электроэнергии на ускорителях. - почему, улавливая энергию, мы можем ее хранить только в виде энергии или электричества, но не можем создавать вещество, которого не было (из ничего)? |
Igor Michailov
Advanced Member
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 1132 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 авг. 2012 |
sanders написал: Есть версия, что абсолютный вакуум если и существует, то очень нестабилен и в нем быстро образуется материя. Примерно так могла образоваться наша Вселенная. Это теория является альтернативной теории Большого взрыва. - почему... не можем создавать вещество, которого не было (из ничего)? |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 | Печать |
Полигон-2 » Флейм на общие темы » Несимметричность физических процессов, нагрев и остывание |
1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
Последние | |
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. |
Самые активные 5 тем | |