Полигон-2

sanders написал:

[q]

почему нельзя остудить 0,5л кипятка за 1мин

[/q]

Можно и быстрее - https://www.youtube.com/watch?v=zdhcj_RjA0s

Во-первых стрела времени всегда направлена из прошлого в будущее. Почему? Не знаю, моделирование физических процессов допускает оба направления, но в реальности мы сталкиваемся только с движением из прошлого в будущее.
В каком-то смысле с этим связано и направление роста энтропии. Поэтому толкая машину невозможно получить ту сложную и уникальную смесь углеводородов из выхлопных газов) Кипячение и остывание некорректно сравнивать, т.к. в этом случае применяются совершенно разные технологии. И как я уже писал выше в нашей реальности есть много необратимых процессов.

sanders написал:

[q]

- почему нельзя остудить 0,5л кипятка за 1мин., затратив 34Вт/Ч или сопоставимое к-во энергии? Остудить за 1мин. можно, но на закачку баллона жидкого азота для этого, например, уйдет в 100раз больше энергии.

[/q]

Есть такие устройства - градирни. При определенных параметрах все охлаждается очень быстро и с малыми затратами энергии.


sanders написал:

[q]

- иными словами то же самое: почему конструкции излучателей энергии настолько просты, а поглотителей - сложны?
- почему есть излучатели радиоволн, но нет поглотителей?

[/q]

Чаще всего энергия излучается во все окружающее пространство, и интенсивность в каждой точке обратно пропорциональна квадрату расстояния от излучателя. Если поместить точечный источник энергии внутри абсолютно черной сферы, она будет идеальным поглотителем.


sanders написал:

[q]

- почему нельзя с помощью 1,2-1,5кг расходного вещества поглотить энергию, сравнимую с атомным взрывом?

[/q]

Советские физики создали центрифуги для получения оружейных изотопов с положительным энергетическим балансом. Из этого вся атомная энергетика и пошла.


sanders написал:

[q]

- почему, улавливая энергию, мы можем ее хранить только в виде энергии или электричества, но не можем создавать вещество, которого не было (из ничего)? Ведь энергию мы получаем, уничтожив вещество. Куда при этом девается информация о затраченном веществе, и почему нельзя ее собрать? Или всё же можно получить бензин, толкая заглохший автомобиль, не имеющий на борту никаких нефтепродуктов?

[/q]

Бензин и есть вещество, в котором хранят энергию, это удобно, жидкости можно хранить и перевозить в канистрах. Реакция горения бензина идет с выделением энергии - это выгодно, пока цена на нефти не высокая. Фашистская Германия синтезировала топливо для своих танков из угля, ничего - даже воевали на этом.

А в целом, вселенная, как изолированная система, развивается в направлении увеличения энтропии. И все закончится тепловой ее смертью

sanders написал:

[q]

- почему нельзя с помощью 1,2-1,5кг расходного вещества поглотить энергию, сравнимую с атомным взрывом?

[/q]

Можно, но сложно. При высокотемпературном распаде ядер железа в сверхновых поглощается больше энергии на кг массы, чем выделяется при ядерном взрыве (124 МэВ против примерно 200 МэВ при распаде урана-235, но уран вчетверо тяжелее).


sanders написал:

[q]

- почему, улавливая энергию, мы можем ее хранить только в виде энергии или электричества, но не можем создавать вещество, которого не было (из ничего)?

[/q]

Можем. От спонтанных электронно-фотонных ливней в атмосфере до создания любых частиц по заказу из электроэнергии на ускорителях.

[q]

Несимметричность физических процессов, нагрев и остывание

[/q]

Не силен в теплотехнике, но по аналогии с электрическими цепями:
Ваш процесс нагревания стремится к гораздо более высокой точке по экспоненте (приблизительно, до начала кипения)
Охлаждение же не может стремится ниже чем к -273 C

Время затрачиваемое на переход из одной точки экспоненциального процесса в другую (для примера заряд конденсатора)

T=t * ln(Uend - Ubegin/Uend-U)

Uend - конечное напряжение, к котрому стремится экспоненциальный процесс
Ubegin - начальное напряжение на конденсаторе

U - напряжение, время достижения которого нас интересует
t - постоянная времени процесса