Полигон-2

sanders написал:

[q]

- почему в космосе нет отталкивающих процессов, а только притягивающие?

[/q]

Если я правильно помню, то наблюдаемое нами расширение Вселенной продолжает ускоряться. Что можно расценивать как некий отталкивающий процесс.

Потому что второй закон термодинамики и цикл Карно, как самый идеальный.

sanders написал:

[q]

- почему... не можем создавать вещество, которого не было (из ничего)?

[/q]

Есть версия, что абсолютный вакуум если и существует, то очень нестабилен и в нем быстро образуется материя. Примерно так могла образоваться наша Вселенная. Это теория является альтернативной теории Большого взрыва.

sanders написал:

[q]

- почему есть излучатели радиоволн, но нет поглотителей?

[/q]

Металл является и проводником (волноводом для ЭМ волн частотой до N десятков ГГц), и излучателем, и поглотителем (последние два - волноводы, ведущие к либо источнику электросигнала, либо к получателю, способному превратить наведённое на волновод излучение в работу). Яркий пример - антенна внутри клетки Фарадея. Антенна, будучи открытым волноводом, излучает электромагнитные волны, которые доходят до такого же открытого волновода - сетки в клетке, в которую уходят, превращаются в электрический ток, расходуемый в процессе нагрева короткозамкнутой и заземлённой клетки. Таким образом, ЭМ волны из клетки не выходят, т.к. превращаются в тепло.

Условный пример из более ВЧ-диапазона, света, уголь. Будучи холодным, он как любое чёрное тело поглощает ЭМ волны видимого диапазона (и соседние с ним частоты), пуская энергию ЭМ волн в собственный нагрев. Будучи же очень сильно нагретым, уголь начинает сам излучать электромагнитные волны инфракрасного и красного диапазонов (при желании, можно нагреть и до ультрафиолета ). С учётом КПД процессов, зависимость мощности излучения от температуры одинаковая в обе стороны, что при нагреве угля до света, что при освещении до нагрева. А потери там нехилые. Это, кстати, легко проверить - положите лампу накаливания (от автомобильной фары) на стол и включите - стол задымится. Потом отнесите лампу на 10 см от стола. Стол будет горячим, но уже не будет сгорать. В случае с углём, для имитации выделяемых их киловаттов энергии надо взять источник ЭМ волн видимого и инфракрасного спектров достаточной мощности, и поднести его вплотную к угольку.

Другой пример проявления КПД - это поджигание бумаги и сухого хвороста лупой от солнечного света. Это уже даже пример коррекции КПД за счёт изменения количества попадающих на тело фотонов без изменения мощности источника.


easyjohn написал:

[q]

sanders написал:

[q]

почему нельзя остудить 0,5л кипятка за 1мин

[/q]

Можно и быстрее - https://www.youtube.com/watch?v=zdhcj_RjA0s

[/q]

Условно говоря, если изобрести что-то вроде элемента Плетье, с КПД и мощностью, идентичными нагревателю чайника, то охлаждение будет таким же быстрым, как и нагрев. Разместить элемент также надо с учётом конвекции в воде. Но никому пока не удалось изобрести его. Подобные резкие охлаждения пока получаются только путём получения нужного количества теплоты не мощностью, а разницей температур и теплоёмкостей (пример - тот же жидкий азот). Таким образом резко падет КПД всего процесса, но с точки зрения тепловой мощности самого охлаждения, оно примерно соответствует тем же

sanders написал:

[q]

34Вт/Ч

[/q]

.

sanders написал:

[q]

Куда при этом девается информация о затраченном веществе, и почему нельзя ее собрать?

[/q]

А уходит она на Рен-ТВ и ТВ-3. Если серьёзно, информация есть только в нуклеиновых кислотах и их заменителях в биологических объектах. Пока целы цепочки этих кислот, цела и информация. Только им наступил кирдык, информация тоже будет йок. В обычных молекулах есть только структура и заряды, которые не "персонифицированы". Изменилась в результате какого-либо процесса структура - значит старой молекулы уже нет, она осталась в записях исследователя, а если записей тоже нет - то разве что специалисты Рен-ТВ или участники некоторых интернет-ресурсов смогут подсказать что там было, причём древнеславянскими методами, заимствованными у богов инопланетян.


ИМХО.