Полигон-2

Кай Многие ассемблеры, например для MIPS 'оптимизируют' т.е. фактически изменяют код и процессор по факту выполняет не то, что написано. Только бинарники, только хардкор!

Кай написал:

[q]

от решения зависит очень много жизней.

[/q]

Кай написал:

[q]

решить однородное логарифмическое уравнение

[/q]

Чето не могу представить ситуацию. Вероятно, надо быстро-быстро посчитать скорость охлаждения активной зоны РБМК ?

... таааак опять перепалка началась

Ок, по существу темы:

0. Друзья, читайте, пожалуйста, вопрос. Иначе получается, что Вы предлагаете либо то, от чего я явно сразу открестился, либо то, что я сам же выше уже упомянул!!

1. >> ZX Evolution
== Хмм... Надо бы посмотреть. Спасибо!! Честно говоря, я это название уже неоднократно слышал, но мне оно заочно почему-то показалось (повторяю: "показалось!") чем-то вроде страшного опен-сорс-шареваре, с которым будешь ооочень долго колупаться. Очень допускаю, что я был в корне неправ в своих поверхностных оценках. Ок, я посмотрю этот вариант, коли Вы его рекомендуете. Спасибо!

2. >> rasbery pi и подобной малолитражке.
>> dosbox
>> неттоп с установленными MSDOS и Microsoft Quick Basic/Borland Turbo Basic.
>> нотбук с QBASIC 4.5.
== Друзья, очень прошу, прочитайте постановку вопроса Темы.
== В данной теме я спрашиваю про совершенно конкретный вариант, который меня интересует. Не потому, что я другие не признаю и не рассматриваю, а просто потому, что именно Этот вариант я сам прокачать не смог - и поэтому спрашиваю по нему подсказку. Про остальные варианты я, конечно же, осведомлён.

3. >> Я вот своему младшему (8 лет) поставил Scratch и сам офигел. Полноценный мультитаск
== Дык, я вообще-то выше уже как раз про него и написал, как один из возможных вариантов!
== Но, ещё раз повторюсь: я сам знаю МНОГО (очень много) "других" вариантов. Но я ищу конкретно вот тот, который ищу. Не потому что я не признаю другие или хочу вот именно Этот. А просто потому, что сам в Интернете ничего про него не нашёл - вот, даже мимо ZX Evolution оказывается проскочил. То есть, я прошу НЕ предлагать те варианты, о которых я собсна и так знаю, которые я прямо исключил в постановке темы. Если можете что-то посоветовать, подходящее под то техническое описание, которое я дал, - то велкам! Вот, пример с ZX Evolution - это ЗАЧЁТ! Спасибо за него, т.к. я его реально мимо пропустил.

Оффтоп: >> Много раз уже говорили, что учить Бэйсику как первому языку - портить программиста навсегда. Но хозяин - барин. Может цель как раз - испортить
== Просто прокомментирую на правах программиста...
== Уже сейчас я могу уверенно утверждать, что выбор между Бейсиком и не-Бейсиком (а, например, Си, Питоном или пр.) — это даже не вопрос вообще. Сейчас, если Вы хотите подойти к вопросу ответственно, то надо выбирать прежде между функциональными (Хаскель) и императивными (Си, Паскаль...) языками - в пользу того или иного подхода. Если в этом вопросе сделать "неправильный" выбор, не угадать, что будет через 20 лет актуально, то, поверьте, психика будущего программиста от такого неправильного выбора будет испорчена гораздо больше, чем от неправильного выбора между Бейсиком и Си, но внутри одной! парадигмы. В конце концов не так уж важно, как вы вызываете функцию, и оформлена ли она фигурными скобочками. Не так важно, обрамляете ли вы объект в класс (С++) или же в структуру и модуль (Си).
== Ну а если честно, то никто из ныне живущех даже не ведает, что там будет через 20-30 лет в индустрии разработки софта. Кто знает.. может все мы, программирующие на Си++, Джаве, Расте и прочих Го станем доисторическими реликтами, и будем заменены метакомпиляторами.
== Поэтому — Бейсик и точка — т.к. он хотя бы прост для освоения, если сравнивать с прочими, но при этом вполне себе адекватен. Главное, чтобы человек научился делать декомпозицию задачи, абстрагировать суть от частностей и т.д.


Друзья, плиз, стоп оффтоп.
Если можете посоветовать по сути Темы — велкам!

alecv написал:

[q]

надо быстро-быстро посчитать скорость охлаждения активной зоны РБМК ?

[/q]

Пожалейте детей! Не отнимайте детство!

Не то, чтобы ужас..
Мой товарищ профессиональный программист уже много лет (я, кстати, любитель). Не могу его убдедить, что GOTO в программе не нужно. Совсем. Он соглашается, что без GOTO "можно обойтись, но в некоторых () случаях с GOTO "гораздо проще"
Мы то понимаем, что он как хроник, "который в любой момент может бросить, просто "не хочет".
Привык человек так. Скорее всего, именно с Бейсика.