Полигон-2

Rio444 написал:

[q]

Можно то же самое для Duron?

[/q]

Это несколько проблематично, так как тестирование на плате Soltek 75-KAV окончено и система разобрана

Но если это нужно для прояснения некоторых спорных моментов, могу собрать заново

Rio444 написал:

[q]

Специально конечно не надо. Но со скринами картина была бы более полной. Возможно прояснилось бы что-то ещё.

[/q]

Quake II (OpenGL) 1997г.
Quake III Arena (OpenGL) 1999г.








Unreal Tournament (DirectX) 1999г.

Takedasun написал:

[q]

[/q]

думал, что в начале топика Вы описАлись. название ядра ущербного p4 - Willamette: https://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_4

UPD: благодарю Вас, ТС.

Вторая часть.

Участники:

AthlonXP1600+ 1400Mhz Palomino L2 256Kb, память SDR.
AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino L2 256Kb, память SDR.
Celeron 1200Mhz@1600Mhz Tualatin L2 256Kb, память SDR.
Celeron 1700Mhz Willamette L2 128Kb, память DDR (Single/Dual).

Тайминги памяти у всех участников 2-2-2-5.

По невнимательности протестировал Celeron 1600Mhz Tualatin с таймингами памяти 3-2-2-5 , пришлось заново протестировать с таймингами 2-2-2-5.
Оба варианта представлены в графиках:
3-2-2-5 - обозначается как CL3
2-2-2-5 - обозначается как CL2

Посмотрим как один единственный параметр работы памяти влияет на производительность.

Стоит еще отметить, что производительность i865 в режиме Single Channel, равняется по скорости чипсету i845 (разница составляет менее процента, проверял)

Начнем!

Aida64



Здесь Celeron Willamette уверенно всех обошел! Cкорость чтения L1 27Gb!



Остальным участникам, остается только пыль глотать! Скорость чтения памяти у Celeron Willamette (Dual Channel) в 3 раза выше чем у соперников!



А вот при измерении параметра Latency, Celeron Tualatin неожиданно, показал лучшие показатели, оставив всех позади!!!


3DMark 99 (DirectX 6) 1998г.





Показана разница относительно самого медленного участника.

Celeron Willamette показал самый худший результат, уступив Tualatin целых 41%, но в процессорных попугаях пока еще "держит удар".




Так как при разгоне процессора Tualatin, частота CPU FSB повышается синхронно с частотой процессора и составляет ровно 33%, интересно оценить на сколько процентов поднимется скорость, какой будет "КПД" при прочих равных условиях.
AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino наоборот был замедлен на 33% (Athlon 1200Mhz)

И вот мы видим, Celeron Tualatin демонстрирует идеальное "КПД" в среднем 33%, а вот Athlon демонстрирует лишь 22%, его мощь явно сдерживает память SDRAM, которая не дает использовать в полной мере пропускную способность CPU FSB 266Mhz, сказываются особенности архитектуры.

Разница по частоте между AthlonXP1600+ 1400Mhz Palomino и AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino, составляет 14%, а прирост по скорости составляет лишь 8%.

Celeron Willamette сильно зависит от пропускной способности памяти (CPU FSB 400Mhz) и двухканальный режим памяти поднимает его скорость на 12%. И позволяет сократить разрыв до 26% (Celeron Tualatin)


Ну и правильная настройка таймингов памяти, повышает результаты Целерона Tualatin на 3%.



3DMark 2000 (DirectX 7) 1999г.





Эпический слив провал Celeron Willamette!



Интересно, Celeron Tualatin демонстрирует вновь отличные результаты 37%, что несколько больше расчетных 33%

Двухканальный режим позволяет увеличить скорость работы процессора Celeron Willamette на впечатляющие 17%.

3DMark 2001 (DirectX 8) 2001г.





Celeron Tualatin показывает практически равные результаты с Атлоном!

Celeron Willamette немного подтянулся, и полон решимости взять реванш.



Celeron Tualatin использует каждый мегагерц с пользой (28%) в отличии от Атлона.



3DMark 2003 (DirectX 9) 2003г.








Вот тебе на, Celeron Willamette всех обошел, показав лучший результат!

Intel явно постаралась, для продвижения своего детища .

Athlon сильно отстал в процессорных попугаях.



Celeron Tualatin как на стероидах работает, прирост 43%, явно в чипсете i815 на частоте 133 mhz, используются дополнительные возможности для увеличения производительности, так сказать для большего контраста между Celeron и Pentium 3.


3DMark 2005 (DirectX 9) 2004г.







Ну вот, intel заплатила за оптимизацию под NetBurst только половину суммы и победа только в процессорных попугаях.



Нет слов, 39%.

Интересно, в графических попугаях Celeron Tualatin быстрее , а вот в процессорных наоборот быстрее Celeron Willamette.

Стоит ещё отметить, видеокарта Geforce 7300Gt в 3Dmark 2003, 2005, 2006 явно подошла к пределу своей производительности.


3DMark 2006 (DirectX 9) 2006г.





Celeron Tualatin идет практически на равных с Атлоном.

Celeron Willamette традиционно идет последним.



Athlon решил немного показать мускулы и показал прирост 30%, но все равно меньше чем Tualatin 34%.


Продолжение следует..