Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. После 2000 года »   Celeron Tualatin против "конкурентов"
RSS

Celeron Tualatin против "конкурентов"

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 * 5 6 7
Печать
 
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Quake II (OpenGL) 1997г.
Quake III Arena (OpenGL) 1999г.








Unreal Tournament (DirectX) 1999г.





Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Unreal Tournament 2003 (Directx 8) 2002г.





Здесь intel оказался слабее amd.



X2 - The Threat (Directx 8) 2003г.
Half-Life 2 (Directx 9) 2004г.





Странные результаты, Duron на nforce2 оказался медленнее kt133a.



Far Cry (Directx 9) 2004г.
Doom3 (OpenGL) 2004г.
Painkiller (Directx 9) 2004г.
X3 - Reunion (Directx 9) 2005г.





В "тяжелых" играх Celeron лучше работает, чем Duron.



Воспроизведение Видео.







Кодирование Видео.







Продолжение следует.

Посмотрим как Celeron 1700Mhz Willamette (i865 DDR Dual Channel) обгонит Celeron 1600Mhz Tualatin (i815 SDR 133Mhz) :biggrin:
Guest
Гость

Ссылка

Takedasun написал:
[q]
[/q]
думал, что в начале топика Вы описАлись. название ядра ущербного p4 - Willamette: https://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_4

UPD: благодарю Вас, ТС.
Сейчас на форуме
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
bblkkskgv написал:
[q]
думал, что в начале топика Вы описАлись. название ядра ущербного p4 - Willamette: https://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_4
[/q]
Исправил.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Вторая часть.

Участники:

AthlonXP1600+ 1400Mhz Palomino L2 256Kb, память SDR.
AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino L2 256Kb, память SDR.
Celeron 1200Mhz@1600Mhz Tualatin L2 256Kb, память SDR.
Celeron 1700Mhz Willamette L2 128Kb, память DDR (Single/Dual).

Тайминги памяти у всех участников 2-2-2-5.

По невнимательности протестировал Celeron 1600Mhz Tualatin с таймингами памяти 3-2-2-5 :mad: , пришлось заново протестировать с таймингами 2-2-2-5.
Оба варианта представлены в графиках:
3-2-2-5 - обозначается как CL3
2-2-2-5 - обозначается как CL2

Посмотрим как один единственный параметр работы памяти влияет на производительность.

Стоит еще отметить, что производительность i865 в режиме Single Channel, равняется по скорости чипсету i845 (разница составляет менее процента, проверял)

Начнем!

Aida64



Здесь Celeron Willamette уверенно всех обошел! Cкорость чтения L1 27Gb!



Остальным участникам, остается только пыль глотать! Скорость чтения памяти у Celeron Willamette (Dual Channel) в 3 раза выше чем у соперников!



А вот при измерении параметра Latency, Celeron Tualatin неожиданно, показал лучшие показатели, оставив всех позади!!!


3DMark 99 (DirectX 6) 1998г.





Показана разница относительно самого медленного участника.

Celeron Willamette показал самый худший результат, уступив Tualatin целых 41%, но в процессорных попугаях пока еще "держит удар".




Так как при разгоне процессора Tualatin, частота CPU FSB повышается синхронно с частотой процессора и составляет ровно 33%, интересно оценить на сколько процентов поднимется скорость, какой будет "КПД" при прочих равных условиях.
AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino наоборот был замедлен на 33% (Athlon 1200Mhz)

И вот мы видим, Celeron Tualatin демонстрирует идеальное "КПД" в среднем 33%, а вот Athlon демонстрирует лишь 22%, его мощь явно сдерживает память SDRAM, которая не дает использовать в полной мере пропускную способность CPU FSB 266Mhz, сказываются особенности архитектуры.

Разница по частоте между AthlonXP1600+ 1400Mhz Palomino и AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino, составляет 14%, а прирост по скорости составляет лишь 8%.

Celeron Willamette сильно зависит от пропускной способности памяти (CPU FSB 400Mhz) и двухканальный режим памяти поднимает его скорость на 12%. И позволяет сократить разрыв до 26% (Celeron Tualatin)


Ну и правильная настройка таймингов памяти, повышает результаты Целерона Tualatin на 3%.



3DMark 2000 (DirectX 7) 1999г.





Эпический слив провал Celeron Willamette!



Интересно, Celeron Tualatin демонстрирует вновь отличные результаты 37%, что несколько больше расчетных 33%

Двухканальный режим позволяет увеличить скорость работы процессора Celeron Willamette на впечатляющие 17%.

3DMark 2001 (DirectX 8) 2001г.





Celeron Tualatin показывает практически равные результаты с Атлоном!

Celeron Willamette немного подтянулся, и полон решимости взять реванш.



Celeron Tualatin использует каждый мегагерц с пользой (28%) в отличии от Атлона.



3DMark 2003 (DirectX 9) 2003г.








Вот тебе на, Celeron Willamette всех обошел, показав лучший результат!

Intel явно постаралась, для продвижения своего детища :biggrin: .

Athlon сильно отстал в процессорных попугаях.



Celeron Tualatin как на стероидах работает, прирост 43%, явно в чипсете i815 на частоте 133 mhz, используются дополнительные возможности для увеличения производительности, так сказать для большего контраста между Celeron и Pentium 3.


3DMark 2005 (DirectX 9) 2004г.







Ну вот, intel заплатила за оптимизацию под NetBurst только половину суммы и победа только в процессорных попугаях.



Нет слов, 39%.

Интересно, в графических попугаях Celeron Tualatin быстрее , а вот в процессорных наоборот быстрее Celeron Willamette.

Стоит ещё отметить, видеокарта Geforce 7300Gt в 3Dmark 2003, 2005, 2006 явно подошла к пределу своей производительности.


3DMark 2006 (DirectX 9) 2006г.





Celeron Tualatin идет практически на равных с Атлоном.

Celeron Willamette традиционно идет последним.



Athlon решил немного показать мускулы и показал прирост 30%, но все равно меньше чем Tualatin 34%.


Продолжение следует..
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun написал:
[q]
...а вот Athlon демонстрирует лишь 22%, его мощь явно сдерживает память SDRAM, которая не дает использовать в полной мере пропускную способность CPU FSB 266Mhz...
[/q]
Так и зачем Вы глумитесь над Атлоном? КТ133А явно не для него чипсет. Как минимум КТ266А. На КТ333(А) тоже такие процессоры ставили.
ATauenis
Advanced Member


Откуда: Москва
Всего сообщений: 2904
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 апр. 2015
Неспроста была поговорка:

Хуже нет процессора на свете
Чем Целерон на Вилламетте.

:)
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
ATauenis написал:
[q]
Так и зачем Вы глумитесь над Атлоном?
[/q]
Совсем немного :)


Rio444 написал:
[q]
КТ133А явно не для него чипсет.
[/q]
Согласен, но в то время частенько устанавливали Palomino на платы с чипсетом KT133a.

Сам долгое время использовал связку Soltek SL-75 KAV (KT133a) + AthlonXP1600+ 1400Mhz Palomino, позже перешел на KT600 (Soltek).


Обновление:
Добавлено еще сравнение производительности между Celeron 1200Mhz Tualatin и Celeron 1700Mhz Willamette single channel.
radical
Advanced Member


Всего сообщений: 932
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
20 июля 2017
Takedasun написал:
[q]
Согласен, но в то время частенько устанавливали Palomino на платы с чипсетом KT133a.
[/q]
У меня долго на работе в качестве офисного компьютера стоял комп на KT133a с памятью PC133. Под конец я уже воткнул ему Thorton 133x15.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun написал:
[q]
Согласен, но в то время частенько устанавливали Palomino на платы с чипсетом KT133a.

Сам долгое время использовал связку Soltek SL-75 KAV (KT133a) + AthlonXP1600+ 1400Mhz Palomino, позже перешел на KT600 (Soltek).
[/q]
Если верить вики, Атлон 1600+ появился в октябре 2001. К тому времени уже производился не только КТ266А, но и KT266, Sis 735, AMD 760, ссыль.
Учитывая, что Атлон в то время был далеко не самым бюджетным решением, выглядит крайне нелогично покупать для него материнскую плату на явно устаревшем чипсете. Я бы ещё мог понять, если бы её взяли для бюджетного Duron.
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 * 5 6 7
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. После 2000 года »   Celeron Tualatin против "конкурентов"
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS