Полигон-2

radical написал:

[q]

А, забыл, там до тортона был еще торобред 1700+ со свободным множителем, но гнался он хреново, потому как ревизия А попалась, а гнать было неудобно до жути, проволочками в сокете выставлять множитель и напругу ((

[/q]

У меня подобный 1700+ был, Thoroughbred B на жёлтой подложке, гнался свободно без проволочек как угодно. Стоял в материнке nForce2, шина была 400, множитель я обычно ставил ему 8,5, частота была 1700, рейтинг плата определяла 2000+. Однажды я, дурак, поставил его в новую материнку nForce2, чтобы проверить её (пришла же такая идиотская мысль в голову, проверять всегда надо сначала с самыми отстойными камнями), ну она после первых 2 часов работы сгорела и спалила этот замечательный камень. Было это примерно в 2002 году. До сих пор простить себе не могу.

Любительское тестирование конечно интересно, но я в свое время читал подобные обзоры на всех сайтах обзорщиков, так что результаты предсказуемы лично для меня...

Что касается вопроса, что вы потеряли купив AMD Arhlon 1600+ а не Pentium 4 1600 MHz, то тут на 100% можно сказать, что ничего не потеряли, а даже получили больше производительности за меньшие деньги. Я в своё время тоже сделал выбор в пользу AMD Athlon 2000+, как бы меня не уговаривали менеджеры купить P4 или если не хватает денег, то Celeron... Даже "пугали" роликами с THG... на что я ответил, что кулер снимать не собираюсь в итоге, я не помню такого случая, в котором бы я остался недоволен его производительностью... Разумеется, это относится ко времени его актуальности.

Мне сейчас снова не понятно: почему у Селерон 1700 такая фора в виде DDR?
С SDR отнимайте сразу минимум 10% от всех результатов.

Третья часть.

Участники:

Celeron 1200Mhz@1600Mhz Tualatin L2 256Kb, память SDR.
Pentim4 1600Mhz Willamette L2 256Kb, память DDR (Single/Dual).
AthlonXP1600+ 1400Mhz Palomino L2 256Kb, память DDR (Single/Dual).
AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino L2 256Kb, память DDR (Single/Dual).

Также будет протестировано следующее поколение процессоров AMD K8, дабы оценить разницу в производительности при переходе на новую архитектуру.
Та же частота 1400, 1600Mhz и размер L2 cache 256 Kb.

Sempron 2500+ Socket 754 1400Mhz, L2 256Kb, DDR266 (ограничим скорость памяти для грубой эмуляции CPU FSB 266Mhz)
Sempron 2500+ Socket 754 1400Mhz, L2 256Kb, DDR400
Sempron 2800+ Socket 754 1600Mhz, L2 256Kb, DDR400


Начнем!

Aida64







3DMark 99 (DirectX 6, 800x600x16) 1998г.







3DMark 2000 (DirectX 7, 1024x768x16) 1999г.







Разница в 41%, между Celeron 1700 и Pentium 4 1600 впечатляет!

3DMark 2001 (DirectX 8, 1024x768x32) 2001г.







И всё-таки в 3DMARK2001 Celeron Tualatin на равной частоте быстрее Pentium 4 Willamette!

Nvidia Nforce2 работает на 3,8% быстрее, чем Via Kt266a.
Ранее считал, что разрыв в производительности будет больше.

Преимущество от использования технологии Dual Channel на nforce2 небольшое, всего 1,7%.

Скажем так, тест производительности AthlonXP 2500+ Barton на материнской плате с чипсетом KT133a.

Участники тестирования:





Материнская плата Soltek SL-75KAV (KT133a).










Дополнительные 256кб кеша стоят почти 400Mhz частоты процессора, за исключением Quake3, эта игра любит высокую частоту.

Barton, можно даже рекомендовать к установке на платы с чипсетом KT133a, ибо от высокой частоты толку мало...