Полигон-2

Celeron Tualatin против "конкурентов"


Тут на днях, случайно обнаружил в коробке с материнскими платами процессор Pentium 4 1600Mhz.
Было решено провести тестирование найденного объекта (появилось свободное время, простудился ) . Проверить скоростные аспекты работы данного процессора в сравнении с конкурентами.
Во времена актуальности данного процессора, у меня в пользовании был процессор от конкурента AMD AthlonXP1600+ вкупе с материнской платой Soltek 75KAV. Интересно проверить, что я “потерял”, купив процессор конкурента и сэкономив некоторую сумму денег при этом.
Так же интересно сравнить его производительность с предыдущим поколением процессоров компании intel, Pentium 3 Tualatium (данного процессора в наличии у меня нет, представлять его интересы будет его бледная копия intel Celeron, прошу сильно не пинать за это, надеюсь знающие люди подскажут, на сколько процентов P3 быстрее целерона на одинаковой частоте).
Celeron 1200Mhz Tualatin будет разогнан до частоты 1600Mhz (133x12), будет интересно посмотреть кто в итоге окажется быстрее, Tualatin или Willamette (на одинаковой частоте).

Celeron 1600Mhz Tualatin L2 256Kb CPU FSB 133 SDR133 против Pentim4 1600Mhz Willamette L2 256Kb CPU FSB 400 DDR266 DUAL Channel.
Посмотрим, кто выйдет победителем!
(к данным платформам при настройке на максимальную производительность будет уделено особое внимание, так как будет важна каждая “капля” производительности)


Тестирование будет разбито на 3 части.

В первой части примут участие процессоры:

Duron 1200Mhz Morgan L2 64Kb, память SDR/DDR
AthlonXP 1200Mhz 100x12 Palomino L2 256Kb (AthlonXP1900+ 1600Mhz), память SDR/DDR (Оценим влияние размера L2 cache на производительность.)
Celeron 1200Mhz Tualatin L2 256Kb, память SDR.

Во второй части примут участие процессоры:

AthlonXP1600+ 1400Mhz Palomino L2 256Kb, память SDR.
AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino L2 256Kb, память SDR.
Celeron 1200Mhz@1600Mhz Tualtin L2 256Kb, память SDR.
Celeron 1700Mhz Willamette L2 128Kb, память DDR.

В третьей части примут участие процессоры:

Celeron 1200Mhz@1600Mhz Tualatin L2 256Kb, память SDR.
Pentim4 1600Mhz Willamette L2 256Kb, память DDR.
AthlonXP1600+ 1400Mhz Palomino L2 256Kb, память DDR.
AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino L2 256Kb, память DDR.

Решил еще протестировать следующее поколение процессоров AMD K8, дабы оценить разницу в производительности при переходе на новую архитектуру.
Та же частота 1400, 1600Mhz и размер L2 cache 256 Kb.

Sempron 2500+ Socket 754 1400Mhz, L2 256Kb, DDR266 (ограничим скорость памяти для грубой эмуляции CPU FSB 266Mhz)
Sempron 2500+ Socket 754 1400Mhz, L2 256Kb, DDR400
Sempron 2800+ Socket 754 1600Mhz, L2 256Kb, DDR400

В тестировании будут использованы следующие материнские платы:

Epox EP-3PTA (i815)


Epox EP-4PDA3I-3 (i865)


Soltek SL-75 KAV (KT133a)


Gigabite GA-K8VT800 v2 (VIA K8T800Pro)


ECS N2U400-A (Nforce2 Ultra 400) Из трех имеющихся у меня плат на nforce2, эта единственная которая позволяет выставить CPU FSB 100Mhz, остальные не запускались при использовании процессора Duron 1200Mhz.


DFI AD73PRO (VIA Apollo KT266a) примет участие в третьей части с процессором AthlonXP1900+.


Ну и заодно проверим, как влияет на производительность использование технологии Dual Channel Memory.

Объем памяти для всех участников будет ограничен 512 мегабайтами.
Память:
1x512Mb Sdram PC133
2x256Mb DDR400@266Mhz Samsung.

Видеокарта Geforce 7300GT 256Mb AGP драйвер v295.73.

Начнем!

Aida64



Tualatin демонстрирует более лучшие показатели скорости при работе с кэшем второго уровня, но очень сильно уступает amd по скорости кэша L1.
Duron и Athlon показывают одинаковые значения скорости, что не удивительно, одна архитектура.



Связка AMD + Nforce2 + DDR предсказуемо показывает лучшие результаты, так как позволяет полностью использовать потенциал CPU FSB 200Mhz.
Разница между Dual Channel и Single Channel минимальны из-за ограничения максимальной скорости шины процессора в 200Mhz.

У Via KT133a CPU FSB ограничивается скоростью 133Mhz из-за памяти SDRAM PC133.

Celeron занимает последнюю позицию, так как имеет CPU FSB 100Mhz.



Latency - задержка, intel при работе с памятью демонстрирует близкие к nforce2 значения и обходит amd при работе с кэшем L2.


3DMark 99





Здесь показаны значения прироста скорости относительно самого медленного участника тестирования.

Celeron оказался быстрее дюрона на 11% при использовании памяти SDRAM, но самое интересное эта разница в 50% между конфигурациями Duron1200Mhz +SDR и Athlon1200Mhz + DDR

В попугаях CPU Marks, Duron обошел по производительности Celeron, сказываются оптимизации 3DNOW.



23.4% - получим заменив процессор Duron 1200Mhz на Athlon 1200Mhz на DDR платформе, процессоры отличаются только размером L2 Cache 64Kb и 256Kb соответственно и получим целых 30.7% при использовании конфигурации с памятью SDRAM.

Разница между Dual Channel и Single Channel минимальна 0.7% и 2,4%, duron получает больше профита от использования двухканальной памяти.

Переход с SDRAM памяти на DDR память, позволяет увеличить производительность для дюрона на 21.7% и для атлона на 14.9%.
Duron более зависим от скорости памяти, чем Athlon.

3DMark 2000.









Значения в процентах почти не изменились.

3DMark 2001.






Как все изменилось, исчезла огромная разница в производительности в 50% и Duron показал лучшие результаты, чем Celeron



Похоже 3DMark 2001 менее зависим от размера кэша L2, преимущество от увеличения оного 7% и 9% против предыдущего теста 32.4% и 25.3% соответственно.



По мере накопления результатов, тестирование будет продолжено!

забавно =) сам давно планирую нечто подобное, поэтому мои мысли:
1) странный выбор материнских плат - много под АМД, зачем то 865... ИМХО эксперимент должен быть в примерно равных условиях - сдрам, так сдрам, ддр - так ддр. ради хохмы можно было и римы добавить... собственно подбор матерей для этого все еще и не позволяет провести собственный =)
2) процы представлены тоже странно - не такой уж и дефицит. для стыка эпох 1,4 туалатины (серверный и целерон), 1,4 пень 4 (423-й, кстати) и атлон и дюрон 1,4 (обычные, не +), далее - по вкусу. у меня к ним еще планируется геод 1.5, но он моложе, поэтому вне зачета
3) видяшка заметно выбивается - нужно что то более аутентичное (кто что посоветует?)

Rio444 написал:

[q]

Для Пентиума i845 тоже больше подошел бы

[/q]

Предварительное тестирование с использованием i845 показало, что скорость i865 в одноканальном режиме равна скорости i845.
Разница менее 1 процента


Rio444 написал:

[q]

Вот в 3DMark2000 скорее всего сказывается отсутствие у Дюрона SSE.

[/q]

Duron 1200Mhz morgan имеет поддержку инструкций SSE

http://www.cpu-world.com/CPUs/...AMT1B.html


Rio444 написал:

[q]

Графики с процентами необязательны.

[/q]

Без них сложно оценить разницу в производительности.


Rio444 написал:

[q]

итоговом 3DMark99 Duron скорее всего отстал из-за того, что AGP работал не на полной скорости. Какие-то фичи не включены, вроде AGP Prefetch, SBA и т.п..

[/q]

Фичи, , вроде AGP Prefetch, SBA и т.п.. - включены и работают.




OSA написал:

[q]

странный выбор материнских плат

[/q]

Это объясняется просто, эти платы есть у меня в наличии и я их могу протестировать, а так все это лежит в коробках и пыль собирает, сложно найти им какое-нибудь практического применения.

Целенаправленно я не покупаю старое железо, разве только интересные экземпляры за символические 100-200р или за бутылку пива, все что у меня есть досталось в основном даром. И даже при таком подходе, хранить его становиться проблематично из-за большого количества оного


OSA написал:

[q]

процы представлены тоже странно - не такой уж и дефицит

[/q]

В нашем городе не получилось найти нужные процессоры для проведения полноценного тестирования



Rio444 написал:

[q]

OSA написал:

[q]

3) видяшка заметно выбивается - нужно что то более аутентичное (кто что посоветует?)

[/q]

Если не дефицитное и чтобы не сильно тормозила проц - ti4200.

[/q]

Именно ее и планировал использовать, но принесли мертвую плату, без признаков жизни


Rio444 написал:

[q]

Под АМД что-нибудь на КТ333, КТ400 смотрелось бы аутентичнее. NF2 это всё-таки для Barton

[/q]

В третьей части протестирую KT266a и можно будет оценить разницу в производительности в сравнении с NForce2.


OSA написал:

[q]

забавно =) сам давно планирую нечто подобное, поэтому мои мысли:

[/q]

Я наверное года два собирался провести это тестирование
Это отнимает очень много времени

Rio444 написал:

[q]

Не сравнивайте скорость SSE на Intel и у AMD.

[/q]

А, кстати, почему бы и не сравнить? Какой-нибуть туалатин с атлоном ХР на равной частоте.

Пичалька. Это на всех процессорах, или только того времени?

Takedasun
Если есть желание, проверьте на процессорах >1ГГц без SSE2 воспроизведение ютуба 360р через Palemoon 27.6.2, какие процы тянут, какие нет.

Takedasun написал:

[q]

Дело даже не в самих цифрах, а как распределились места, Pentium 3 Tualatin 1200Mhz медленнее Athlon 1000Mhz , про Celeron Tualatin 1200Mhz я вообще молчу...

[/q]

Ни за что не поверю, что THG "подыгрывали" AMD.
Хотя... вполне верю, что результаты Tualatin занизили, чтобы Pentium 4 смотрелся более выигрышно.
Но всё же, на Вашем месте подробно сравнил бы конфигурации, настройки, тайминги и т.п.
Разница у Celeron 1200 263 у Вас и 185 на THG слишком большая.
И у них у Celeron 1300 результаты ниже, чем Celeron 1200. Странно...

Max1024 написал:

[q]

Можно немного поофтопить в таулатинской теме?

[/q]

Только в отдельной теме.
Если хотите приобрести - в разделе "Куплю-продам".

Takedasun написал:

[q]

Повторю, дело не в цифрах, а как распределились места.

[/q]

Отчего же не в цифрах? Очень даже в цифрах.

Takedasun написал:

[q]

В моих конфигурациях, Bios материнской платы выкручен на максимальную производительность..

[/q]

Очень расплывчато..

Takedasun написал:

[q]

Rio444 написал:

[q]

И у них у Celeron 1300 результаты ниже, чем Celeron 1200. Странно...

[/q]

И еще уступили по скорости P3 Coppermine 1000Mhz

[/q]

Ну это как раз не удивительно. У пентиума шина 133.

Никакой не глюк, и вспомнить эту ситуацию можно. Вы забыли уже, что времена Intel 845 топовые Пни брали за обе щеки рядом с топовыми Атлонами? Перевес в сторону Интел (но не разгромный) постепенно начался с появления шины 800 и работы DDR400 в двухканальном режиме (Intel 865), а также камней выше 3ГГц.

Кстати, обратите внимание по скриншоту с THG, что мной сейчас сказанное справедливо для памяти DDR/RD, а в случае памяти SD было всегда ровно наоборот, Атлоны сливали Пням вчистую.

Takedasun
Может дело в видеокарте? Она у Вас новее, чем в тестах на THG и 3Dnews.
Драйверы могут быть сильнее заточены под Intel. Tот же SSE.
И можно ссылочки на статьи на THG и 3Dnews? Чтобы не искать.
Вообще-то, Duron и должен быть быстрее Селерона. Странно, что он у Вас медленнее.

P.S. Статью на 3Dnews нашел https://3dnews.ru/172059
Скажите, у Вас с Дюроном на какой частоте и с какими таймингами работает память?
То же самое касается Селерона.

Takedasun написал:

[q]

Для обоих платформ настройки одинаковые, тайминги 2-2-2-5, частота памяти 133Mhz, у via kt133a включено чередование банков (Bank Interleaving).

[/q]

Вы смогли для Селерона выставить частоту памяти 133МГц, при шине 100МГц?
Насколько знаю на чипсете i815 если это и возможно, то очень немногие материнские платы позволяют такое сделать.
Кстати, на 3DNews Duron тестируют на KT266 с DDR. А Селерон работает с памятью на 100МГц.
У Вас Дюрон "душит" SDRAM PC133. У Дюрона то шина 200.

Rio444 написал:

[q]

Вы смогли для Селерона выставить частоту памяти 133МГц, при шине 100МГц?
Насколько знаю на чипсете i815 если это и возможно, то очень немногие материнские платы позволяют такое сделать.

[/q]

По-моему, 815 такого в принципе не умеет, это не VIA. Он умеет наоборот, 100 память при шине 133.

Хотя вроде умеет память 100 при шине 66. Я лично ниеогда не пробовал по причине отсутствия процессоров с 66 шиной.

Скрины супер!
Можно то же самое для Duron?

Rio444 написал:

[q]

Можно то же самое для Duron?

[/q]

Это несколько проблематично, так как тестирование на плате Soltek 75-KAV окончено и система разобрана

Но если это нужно для прояснения некоторых спорных моментов, могу собрать заново

Rio444 написал:

[q]

Специально конечно не надо. Но со скринами картина была бы более полной. Возможно прояснилось бы что-то ещё.

[/q]

Quake II (OpenGL) 1997г.
Quake III Arena (OpenGL) 1999г.








Unreal Tournament (DirectX) 1999г.

Takedasun написал:

[q]

[/q]

думал, что в начале топика Вы описАлись. название ядра ущербного p4 - Willamette: https://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_4

UPD: благодарю Вас, ТС.

Вторая часть.

Участники:

AthlonXP1600+ 1400Mhz Palomino L2 256Kb, память SDR.
AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino L2 256Kb, память SDR.
Celeron 1200Mhz@1600Mhz Tualatin L2 256Kb, память SDR.
Celeron 1700Mhz Willamette L2 128Kb, память DDR (Single/Dual).

Тайминги памяти у всех участников 2-2-2-5.

По невнимательности протестировал Celeron 1600Mhz Tualatin с таймингами памяти 3-2-2-5 , пришлось заново протестировать с таймингами 2-2-2-5.
Оба варианта представлены в графиках:
3-2-2-5 - обозначается как CL3
2-2-2-5 - обозначается как CL2

Посмотрим как один единственный параметр работы памяти влияет на производительность.

Стоит еще отметить, что производительность i865 в режиме Single Channel, равняется по скорости чипсету i845 (разница составляет менее процента, проверял)

Начнем!

Aida64



Здесь Celeron Willamette уверенно всех обошел! Cкорость чтения L1 27Gb!



Остальным участникам, остается только пыль глотать! Скорость чтения памяти у Celeron Willamette (Dual Channel) в 3 раза выше чем у соперников!



А вот при измерении параметра Latency, Celeron Tualatin неожиданно, показал лучшие показатели, оставив всех позади!!!


3DMark 99 (DirectX 6) 1998г.





Показана разница относительно самого медленного участника.

Celeron Willamette показал самый худший результат, уступив Tualatin целых 41%, но в процессорных попугаях пока еще "держит удар".




Так как при разгоне процессора Tualatin, частота CPU FSB повышается синхронно с частотой процессора и составляет ровно 33%, интересно оценить на сколько процентов поднимется скорость, какой будет "КПД" при прочих равных условиях.
AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino наоборот был замедлен на 33% (Athlon 1200Mhz)

И вот мы видим, Celeron Tualatin демонстрирует идеальное "КПД" в среднем 33%, а вот Athlon демонстрирует лишь 22%, его мощь явно сдерживает память SDRAM, которая не дает использовать в полной мере пропускную способность CPU FSB 266Mhz, сказываются особенности архитектуры.

Разница по частоте между AthlonXP1600+ 1400Mhz Palomino и AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino, составляет 14%, а прирост по скорости составляет лишь 8%.

Celeron Willamette сильно зависит от пропускной способности памяти (CPU FSB 400Mhz) и двухканальный режим памяти поднимает его скорость на 12%. И позволяет сократить разрыв до 26% (Celeron Tualatin)


Ну и правильная настройка таймингов памяти, повышает результаты Целерона Tualatin на 3%.



3DMark 2000 (DirectX 7) 1999г.





Эпический слив провал Celeron Willamette!



Интересно, Celeron Tualatin демонстрирует вновь отличные результаты 37%, что несколько больше расчетных 33%

Двухканальный режим позволяет увеличить скорость работы процессора Celeron Willamette на впечатляющие 17%.

3DMark 2001 (DirectX 8) 2001г.





Celeron Tualatin показывает практически равные результаты с Атлоном!

Celeron Willamette немного подтянулся, и полон решимости взять реванш.



Celeron Tualatin использует каждый мегагерц с пользой (28%) в отличии от Атлона.



3DMark 2003 (DirectX 9) 2003г.








Вот тебе на, Celeron Willamette всех обошел, показав лучший результат!

Intel явно постаралась, для продвижения своего детища .

Athlon сильно отстал в процессорных попугаях.



Celeron Tualatin как на стероидах работает, прирост 43%, явно в чипсете i815 на частоте 133 mhz, используются дополнительные возможности для увеличения производительности, так сказать для большего контраста между Celeron и Pentium 3.


3DMark 2005 (DirectX 9) 2004г.







Ну вот, intel заплатила за оптимизацию под NetBurst только половину суммы и победа только в процессорных попугаях.



Нет слов, 39%.

Интересно, в графических попугаях Celeron Tualatin быстрее , а вот в процессорных наоборот быстрее Celeron Willamette.

Стоит ещё отметить, видеокарта Geforce 7300Gt в 3Dmark 2003, 2005, 2006 явно подошла к пределу своей производительности.


3DMark 2006 (DirectX 9) 2006г.





Celeron Tualatin идет практически на равных с Атлоном.

Celeron Willamette традиционно идет последним.



Athlon решил немного показать мускулы и показал прирост 30%, но все равно меньше чем Tualatin 34%.


Продолжение следует..

Неспроста была поговорка:

Хуже нет процессора на свете
Чем Целерон на Вилламетте.

Takedasun написал:

[q]

Согласен, но в то время частенько устанавливали Palomino на платы с чипсетом KT133a.

[/q]

У меня долго на работе в качестве офисного компьютера стоял комп на KT133a с памятью PC133. Под конец я уже воткнул ему Thorton 133x15.

radical написал:

[q]

У меня долго на работе в качестве офисного компьютера стоял комп на KT133a с памятью PC133. Под конец я уже воткнул ему Thorton 133x15.

[/q]

Вы и сейчас может воткнуть в систему с четырёхядерником 512Мб DDR2 или 1Гб DDR3, но будет ли в этом смысл?

radical написал:

[q]

Смысл был в апгрейде дурон 750>дурон 1300> атлон 2400+ без замены платы.

[/q]

Такие компьютеры мне не попадались, максимум что видел это Palomino + KT133a.


Rio444 написал:

[q]

Учитывая, что Атлон в то время был далеко не самым бюджетным решением, выглядит крайне нелогично покупать для него материнскую плату на явно устаревшем чипсете. Я бы ещё мог понять, если бы её взяли для бюджетного Duron.

[/q]

Да, если человек разбирается в компьютерных железках, а если нет

Человек придет в магазин и скажет хочу Атлон, но денег у меня мало

А компьютер на чипсете KT133 обойдется дешевле, чем на Kt266a.
http://www.phantom.sannata.ru/...8#pp300748
Экономически это обосновано.

Вот пример из моей практики.

Человеку захотелось купить компьютер, перед походом в магазин он поинтересовался у людей какой сейчас лучший процессор, ему ответили Core2Duo (тогда он только только вышел).

В итоге он купил, Core2Duo E6300 , материнка на sis чипсете , 512Мб оперативной памяти , Geforce 7300 GS .

Так он и промучился с ним три года.

Когда меня попросили переустановить windows, я объяснил человеку, что Windows и игры "тормозят" из-за малого количества памяти.
Оперативную память увеличили до 2Gb, компьютер стал работать как "самолет", как рассказывал потом этот человек.

Takedasun написал:

[q]

Такие компьютеры мне не попадались, максимум что видел это Palomino + KT133a.

[/q]

Вот она
https://www.cnet.com/products/...133/specs/

По поводу чипсета я подзабыл уже, там был KM133 со встроенным видео, но 133 шину и атлоны эта плата держала, была перемычка для 133 на плате.

rus написал:

[q]

У меня подобный 1700+ был, Thoroughbred B на жёлтой подложке

[/q]

ага, у меня тоже был на желтой, но А
Я напругу повышал на нем для стабильности не слабо, прямо текстолит со временем потемнел от нагрева с обратной стороны


rus написал:

[q]

гнался свободно без проволочек как угодно

[/q]

пф, так не надо сравнивать мамку на nf2 c офисным огрызком на via km133, которая не умела из биоса выставлять множитель и напряжение

А вот, кстати, таких фокусов я у интела не помню, а у амд встречались глючные мамки, которые палили камни и глючные камни, которые палили мамки.
Я так, кстати, свой тортон и спалил, вытащил, поставил вместо него дурон спитфайр, мамка глюкнула и не завелась, а я, дурак, воткнул еще атлон следом. В результате, после сброса биоса мамка завелась, дубовый дурон выжил, а нежный атлон (который я так и не попробовал разогнать, замобилить или в бартон переделать) сдох.

Codecreatures Benchmark Pro.
Aquamark3.







Quake II.
Quake III Arena.
Max Payne.








Unreal Tournament (DirectX) 1999г.










Unreal Tournament 2003.
Gun Metal.








X2 - The Threat.
Half-Life 2.
Doom3.
Far Cry.








X3 - Reunion.
Painkiller.
The Chronicles of Riddick.








Воспроизведение Видео.








x264 Benchmark HD v3.0

Rio444 написал:

[q]

Мне сейчас снова не понятно: почему у Селерон 1700 такая фора в виде DDR?

[/q]

У меня нет в наличии материнской платы с поддержкой SDR памяти.


Rio444 написал:

[q]

С SDR отнимайте сразу минимум 10% от всех результатов.

[/q]

10% справедливо для Pentium 4, а для Селерона примерно 15 - 20% в играх.

Стоит еще обратить внимание на результаты в игре Painkiller, похоже производительность игры сильно зависит от скорости работы памяти.
Правильная настройка таймингов (CL2 и CL3) дает целых 11,6% прироста, самый высокий показатель среди протестированных программ.
И самое интересное, это разница между Celeron 1200Mhz и Celeron 1200(1600Mhz) - 47,6%, а по частоте разница всего 33%.
Напрашивается только одно объяснение, в чипсете i815 на частоте 133Mhz включаются дополнительные оптимизации.

Неудивительно, что в итоге Tualatin приделали шину от P4 и выпустили под названием Pentium M, а затем и совместимого по сокету с P4 убийцу NetBurst Core.

Кто-нибудь бегло просмотрит и увидит, что AthlonXP 2500+ медленнее, чем 2200+.
А нигде, даже мелким шрифтом не написано, что работает он на шине 133(266) вместо номинальной 166(333).
Это как бы очевидно. Но только, если знать, внимательно читать и вникать.

Но это нормально.
На том же ixbt каждый второй обзор такой.

Туалатин интересно было бы погонять на чипсете SIS630ET ,этот чипсет держит шину 166мгц,и 1 гиг оперативки,но видео только встроеное ,по производительности примерно на уровне встроеного в интел 815G,правда есть своя фишка-дополнительный внешний модуль памяти на 32мб ,который задействует вместо 64-128мегабитную шину.Но таких материнок я не знаю,да и модуль тем более найти непросто будет.
У меня была EliteGroup P6STMT/L в ней 166 шина ставилась,но не было реализовано в биосе отдельно ставить на процессор и отдельно на оперативку,может перепрошивка биоса бы чтото изменила.. Есть на этом чипсете ASUSTeK TUSI-M возможно в нем поудачнее настройки. Удачные Туалатины работают на 1700мгц,если не ошибаюсь это 1300 так разгоняется. Но лучше бы на 1000мгц или 1100 разогнать по максимуму по шине..

Загуглил-был у SIS и полноценный чипсет с AGP-4 это SIS730S и что интересно,этот чипсет и для интел применялся,и для AMD Duron.

Может я чегото непонимаю,но в статье написано,что можно менять множитель процессора? Еще шина ставится аж 200мгц,но вроде как не работоспособна. на 2 и 3 странице https://3dnews.ru/121157/page-3.html

Rio444 написал:

[q]

На хороших материнках i815 держит шину ~180.

[/q]

Иногда гонятся и больше: https://occlub.ru/forum/showth...post103308 . Другое дело - как.

https://occlub.ru/forum/attach...1443731717 Там 2,6 вольта на процессор... я когдато пробовал разгонять селерон 733мгц на шине 66 до 1150мгц при напряжении 1,8 вольта,так и то куча ошибок стала вылазить,а после тот процессор испортился-стал жрать ооочень много тока-мосфеты на материнке плавились.. Туалатин случайно сжег,когда вставил в непеределаную материнку на 810 чипсете,там было 2,1 вольта на процессоре,включал не больше 1 минуты.

Продолжим.

Сегодня испытаем Celeron Tualatin в играх Doom3, Hal-Life2, Far Cry и в X2 - The Threat.







За исключением игры Far Cry, Celeron 1200 (1600Mhz) (Tualatin) в очередной раз обошел конкурента Pentium 4 1600Mhz (Willamette) по производительности.

Rio444 написал:

[q]

Видео какое?

[/q]

Takedasun написал:

[q]

Видеокарта Geforce 7300GT 256Mb AGP драйвер v295.73.

[/q]

Rio444 написал:

[q]

Тайминги памяти?

[/q]