Полигон-2

3DMark 2003 (DirectX 9, 1024x768x32) 2003г.






В графических попугаях дюрон быстрее целерона (Sdram память)



В процессорных попугаях наоборот, целерон быстрее дюрона и даже быстрее атлона (Sdram память)
Наверное intel немного подкинула денег разработчикам 3dmark для правильной оптимизации.



Похоже 3DMark 2003 еще менее зависим от размера кэша L2, преимущество от увеличения оного 4.7% и 5.8%, против предыдущего теста 7% и 9% соответственно.

Профит от перехода на DDR платформу, сохраняется на прежнем уровне, в среднем 15%

Толк от двухканальности практически отсуствует.

3DMark 2005 (DirectX 9, 1024x768x32) 2004г.





Наверное intel забыла подкинуть денег, Celeron вернулся на последнее место.



Роль размера кэша L2 немного возросла.

3DMark 2006 (DirectX 9, 1280x1024x32) 2006г.




Ну вот, целерон опять оказался быстрее дюрона (Sdram память)



Похоже начинаем упираться в потолок максимальной производительности видеокарты . как-то рановато...
Да и профит от перехода на DDR память в процессорных попугаях совсем уж небольшой в сравнении с предыдущими 3дмарками, какие-то жалкие 4 и 6 процента.

radical написал:

[q]

Если есть желание, проверьте на процессорах >1ГГц без SSE2 воспроизведение ютуба 360р через Palemoon 27.6.2, какие процы тянут, какие нет.

[/q]

Разве только после окончания тестирования, очень мало сводного времени.


Решил посмотреть как соотносятся мои результаты измерений с тестами "именитых контор"

THG.RU
3DMark 2003, CPU Score




Дело даже не в самих цифрах, а как распределились места, Pentium 3 Tualatin 1200Mhz медленнее Athlon 1000Mhz , про Celeron Tualatin 1200Mhz я вообще молчу...

Можно немного поофтопить в таулатинской теме? Ищу таулатин на 1 Ггц ровно (не селерон), в массы он вроди как не попадал, а поставлялся сугубо для нужд таких брендов как HD и Dell, спец заказ скорее всего, на этом форуме интересно есть у кого в коллекции?

Rio444 написал:

[q]

Разница у Celeron 1200 263 у Вас и 185 на THG слишком большая.

[/q]

Повторю, дело не в цифрах, а как распределились места.



Rio444 написал:

[q]

Но всё же, на Вашем месте подробно сравнил бы конфигурации, настройки, тайминги и т.п.

[/q]

В моих конфигурациях, Bios материнской платы выкручен на максимальную производительность, а как у них было, не знаю.


Rio444 написал:

[q]

И у них у Celeron 1300 результаты ниже, чем Celeron 1200. Странно...

[/q]

И еще уступили по скорости P3 Coppermine 1000Mhz

Да и видеокарту они использовали мощнее чем моя 7300 GT

Gigabyte GVN68T256DH (6800 GT)
GPU: nVidia GeForce 6800 GT (350 МГц)
Память: 256 Мбайт DDR-SDRAM (500 МГц)


Результаты Athlon 1200Mhz практически совпадает с ихними результатами, 254 против 259

Rio444 написал:

[q]

Отчего же не в цифрах? Очень даже в цифрах.

Takedasun написал:

[q]

В моих конфигурациях, Bios материнской платы выкручен на максимальную производительность..

[/q]

Очень расплывчато..

[/q]

Даже не знаю, как надо выкрутить настройки BIOS, для получения 185 попугаев, на intel сильно разгуляться с настройками не получиться в отличии от VIA, а разница целых 42%


Rio444 написал:

[q]

Ни за что не поверю, что THG "подыгрывали" AMD.

[/q]

Либо так или тестирование проводили "практиканты" и взяли числа от балды ну или это "жестокий глюк" материнской платы, что более вероятно, как по другому объяснить это я не знаю.

3dnews.ru
Память sdram





Дюрон оказался быстрее целерона, у меня наоборот...