Полигон-2

В 1996 году, когда купил свой первый комп, брал сразу с 32Mb оперативки. Все мне говорили "куда тебе столько, Win 3.1 и с 8Mb нормально работает!". А с выходом Win98 пришлось в 1999 г. вообще нарастить память до 64Mb. 4x8 SIMM EDO
В 1997 году везде уже появилась Win95 OSR2, потому что первая версия 95-й была кривая до ужаса и стабильно работала только на технике "белой сборки", которая кроме банков мало где встречалась. Да, китайские комплектующие тогда были ужасного качества, просто несопоставимого с нынешним. Так вот, к теме 20-летия Win98: пока не вышла Second Edition, использовать 98-ю было проблемно. Более-менее откатаная и со стабильно-привычными глюками Win95 OSR2, требовавшая меньше оперативки, имевшая драйверы не первых ревизий с пофиксенными проблемами была лучше. Софту было пофиг, 95-я или 98-я винда используется. И лишь с внедрением в массы Интернет и браузера IE 6.0+, Win98 SE окончательно стала народной системой. Но это случилось лишь в 21 веке. Моя оценка такая: Windows 98SE - неприхотливая, достаточно устойчивая система для домашних пользователей и простеньких рабочих станций, позволяющая использовать общераспространенный софт. Многие задачи, решаемые на компьютерах под управлением Win98 в 1999-2003 годах, вполне можно было бы решать и сейчас: набор и распечатка текста, работа в терминальном режиме по RDP, серфинг по Интернет (если жирноту java-скриптов и т.п. с сайтов срезать), игры типа Doom2, Quake2 и т.п., программирование (старые версии Delphi, С++, VFP и т.п. системы отлично работали).
Просто прогресс в ИТ в 90-х годах незаметно подменился регрессом. Поясню: прогресс - это когда на тех же ресурсах (частота процессора, оперативная память, объем хранения на диске) программы становятся меньше по размеру, работают быстрее, имеют больше функций, позволяют сделать больше полезной работы. А регресс это когда для тех же самых операций (а зачастую и урезанной функциональности) требуются бОльшие аппаратные ресурсы.
Пример: Microsoft Winword 6.0, выпущенный в 1994 году позволяет создавать практически такие же документы, как и Word 2017, единственное существенное отличие - у него фоновой проверки орфографии нет и сразу не подчеркиваются слова с ошибками. Т.е. после набора текста надо просто нажать F7 и проверить орфографию. Размер программы 14Mb. Берем современный Microsift Word 2016. Конечный результат тот же - набор и печать текста. Размер программы 830Mb. Кто-то скажет "там функций больше", а я скажу "для продвинутого редактирования можно было использовать Page Maker 4.0, который позволял сделать любую верстку". И весил этот профессиональный редактор в районе 30Mb.
Сегодня, когда носишь в кармане смартфон, производительностью на уровне серьезного много процессорного сервера, иногда задумываешься, прогресс-ли это, когда сайт-визитка занимает мегабайты и требует хорошего интернет-соединения. А когда-то допотопная по нынешним меркам Windows-98 позволяла делать то же самое на модеме, соединившемся на скорости 14Кбит. Кстати, и регистрировался на этом сайте на такой скорости соединения... сколько лет уже прошло, ужас...

ATauenis написал:

[q]

Тут можно поспорить. Причина 75% проблем 98FE в IE4 и его библиотеках. Если установить IE5, система по стабильности и удобству работы превращается в SE.

[/q]

Фишка в том, что IE5 был включен в релиз Win98 Second Edition. Перечитай, что я сказал " пока не вышла Second Edition, использовать 98-ю было проблемно".


ATauenis написал:

[q]

В 2007 версии было добавлено много удобных функций, поэтому её сравнивать с 6.0 или даже 2003 некорректно. Вот начиная с версии 2010 жира стало набираться больше, чем мяса, это правда. Аналогично было в 2000-2003 версиях по сравнению с 97, которая была большим рывком. История как зебра, белая полоса-чёрная полоса-белая-чёрная..., потом начинается околохвостовое пространство. Но если вдруг зебра вздумает вылизать себе это пространство, всё начинается сначала.

[/q]

Я привел пример: набрать текст и напечатать. Это все делает программа размером в десятки раз меньше современного монстра. Причем, когда я учился на программиста, нам преподаватель выдал такую фразу (запомнилась): "Примерно 90% пользователей используют не более 10% возможностей WinWord 6. И еще 10% пользователей используют до 50% возможностей Winword 6. Все его возможности не использует никто."
Что-то мне подсказывает, что сейчас ситуация с использованием возможностей Word-2016 еще хуже, чем тогда. Это как если бы купить автобус, чтобы ездить на нем в булочную за хлебом. Только вот зачем?

Если честно, в 2007-м офисе ни одной добавленной полезной функции я не заметил. Только эту жуткую ленту. По-моему, в 97-м офисе как раз был практически идеальный интерфейс, нужно было только исправлять баги (с таблицами, помнится, бывали проблемы и т.п.).
То же самое касается и, собственно, Windows 98 - интерфейс там был почти идеальным, ничего менять не надо было, только улучшить стабильность и добавить поддержку нового железа.

Anderson1 написал:

[q]

Согласен. Первая 98-я была вполне ничего - на фоне 95 OSR2 - падала не 20 раз на дню, всего раз 5-6

[/q]

У меня дома Win95 OSR2 работала вполне стабильно. И на фоне глюкавой Win98, которая была на работе, 95-я просто радовала. Глюки Win98 с активным рабочим столом и его восстановлением, артефакты окон закрытых программ в панели задач, проблемы с DOS-программами... и конечно же - завершение работы, которое работало через раз даже после установки всех патчей от Микрософта. Поэтому надпись "идет завершение работы Windows-98" буду помнить всю жизнь. Тем более, что тогда еще было достаточно компьютеров (первопней) с блоком питания AT, которые надо было выключать вручную после появления надписи "Теперь питание компьютера можно отключить". И тогдашние истории про девушек-секретарш, которые по нескольку часов ждали завершения работы, боясь испортить дорогой компьютер, они вполне реальны. Для тех, кто не помнит тех времен: компьютер стоил больше тысячи долларов, а средняя зарплата по стране была в районе $120. Поэтому компьютеров тогда было мало, а качество их пользователей было на порядок выше нынешнего уровня.

А что такое VAX/VMS и Xerox Altо?