Полигон-2

Anderson1 написал:

[q]

Очень просто - посылается некий особый сетевой пакет на порт (443)

[/q]

А закрыть этот порт?
Файрволы этот порт не контролируют?

Rio444, если закрыть, то не будет работать smb. А фаерволу в общем случае по барабану, что в пакете. Лишь бы пакет был надлежащим образом оформлен. Сторонние фаерволы могут уже иметь более тонкие настройки блокировок.

Escalibur написал:

[q]

Rio444, если закрыть, то не будет работать smb.

[/q]

Что это такое и зачем оно мне нужно?

aleksvolgin, когда очень много систем бомбардируют комп такими запросами на уязвимость SMB, то получается фактически DoS-атака. Работа программного файрвола, который зависит от загруженности центрального процессора системы, замедляется и он не успевает блокировать запросы - в результате и один из них проходит. Такое я и наблюдал в августе 2003-го, когда в моей домовой сетке чуть ли все не поголовно заразились этим мсбластом... Хотя может файрвол был плохим - аутпост, если кто вспомнит.

Кстати, несколько раз в том году сталкивался с тем, что хакеры запускали шифровальщик, чтобы уничтожить следы своего пребывания на компьютерах организации.

Т.е. для пользователей это выглядело как обычная атака шифровальщика, а на самом деле, в сетях компаний хакеры изрядно пошалили.