Полигон-2

Anderson1 написал:

[q]

Какой браузер использовался, адблок с ноускриптом стояли? Аппаратный файрвол, который на роутере, применялся?

[/q]

Барузер был IE, адблока с носкриптом тогда еще не существовало.,оеперционка ХР СР2 со всеми обновлениями безопастности лицензионная.
Роутера с файерволом у меня небыло, был прямой кабельный интернет на провайдера.
Был установлен Касперский постоянно обновляющий базы и забыл уже какой файервол, в который постоянно долбились с китайских IP почему-то...


Anderson1 написал:

[q]

Как этот шифровальщик запустился в указанных условиях, кроме как вручную пользователем?

[/q]

Спросите это у Мелкософта, почему я неделю перед тем ничего не устанавливал вообще, а потом утром включил комп и получил веселое окошко на экране с приветом от вируса.

Я первый раз просто поставил древний Xenix и понял, что Unix это вещь!

Из современных версий я считаю, что FreeBSD самый настоящий Unix. Я как начал использовать
FreeBSD, так понял что не windows ни linux мне не нужен - только FreeBSD и DOS (на отдельном
диске).

Довольно долго X не ставил совсем, но потом для полного перехода с W2K решил таки повозиться,
но с условием чтобы избавиться от идеологии "рабочего стола".

Идеальным вариантом для меня оказался менеджер окон mvm + MC. И запущенные окна с несколькими
консолями, те работа в X почти не отличается от работы в текстовой консоли, с той разницей,
что можно запускать графические программы из консолей. Уродливые gnome и kde не использую
вообще.

Доставляет удовольствие возиться с проблемами (багами) новых версий FreeBSD на старом HW
и написание драйверов. Кстати, идеология драйверов FreeBSD много проще DOS драйверов.

Anderson1 то что браузер поставляемый с Виндами -говно, как и виндовский файервол - это я чтол-ли виноват оказывается?
Почему я должен плясать с бубном в Винде чтобы сделать вручную собрав "из говна и палок" то, что я получаю в Линуксе "изкаропки"?
Лучше я это время потрачу на зарабатыванием денег, хобби и отдых. Чем сначала платить за Винды, потом платить за программы, потом искать рабочие средства защиты, потом еще все это настраивать фиг знает сколько. Я что, мазохист - чтобы платить деньги а потом еще и трахаться?
Почему я вообще заплатив деньги, и хорошие деньги, сразу их каробки не получал то, что я получил позднее в Линуксе и бесплатно?
Почему платный ИЕ оказался менее безопасен чем бесплатная Опера и Файерфокс?
Почему в платном Виндовсе небыло очень долго нормальной системы разделения прав доступа который был в бесплатном Линуксе?
Почему в Винде файервол дырявый как гнилой забор, а в Линуксе нормальный сразу?Я не говорю отличный, просто нормальный.
И после этого кто-то меня пытается убедить что Винда это круто а Линукс отстой?

falanger написал:

[q]

то что браузер поставляемый с Виндами -говно

[/q]

С какого перепугу говно? Половина дыр в IE вполне документированные функции, звать JScript (не путать с JavaScript). Просто те, кто ими пользуется, мало сидели в детской комнате милиции, расчёт был именно на совесть и ответственность разработчиков. Прямо советская мечта, наверно, кто-то из наших эмигрантов это придумал. Особенно в IE4-6. В 6 SP2 и 7 дыры частично позакрывали, но мало, многие остаются доступны по сей день, только до них надо добраться (тут, кстати, хорошо отличилась Vista с разделением памяти вкладок в IE7 от системной, или что там, "защищённый режим" ломается чуть хуже).

Кстати, я знаю одну личность, которая с 2007 по 2014 год активно использовала WinVista RTM без обновлений и сидела с IE7 (потом IE8, когда какой-то из сайтов её попросил обновиться). Лисы, оперы и хромы она не признаёт. В декабре 2014 сказала, что сайты просят IE9, а он не ставится, что делать. Я глянул, система без сервис-паков, и не смотря на это в отличном состоянии, без вирусов и мусора (кроме Mail.ru). Поставил SP2, IE9, до лета 2015 года хозяйка точно была довольна, как дальше не знаю.


falanger написал:

[q]

Почему платный ИЕ оказался менее безопасен чем бесплатная Опера и Файерфокс?

[/q]

Кто сказал, что IE платный? Платная винда, а IE можно скачать бесплатно, начиная с 1 (1.5?) версии, и заканчивая 11. Вот Эдж действительно платный, т.к. недоступен для скачивания отдельно от Win10.


falanger написал:

[q]

Почему в платном Виндовсе небыло очень долго нормальной системы разделения прав доступа который был в бесплатном Линуксе?

[/q]

Долго? Ядро Linux вышло в сентябре 1991 года, Windows NT в 1993. В NT все функции по разграничению прав уже были. Всего 2 года разницы. В расхваливаемой OS/2 она, кстати, так и не появилась (сетевой доступ в расчёт не берём, там у MS/IBM пароли появились раньше Linux, в MS LAN Manager). Другое дело, всю эту фигню не запилили в Win95, когда портировали API Win32, т.к. там стояла целью максимальная совместимость с DOS и Win3.1, программы для которых очень не любят разграничения прав.


i8088 написал:

[q]

Определенно

В соцсетях не зарегистрирован.

[/q]

Поэтому и всем устраивает. А обычные смертные используют другой функционал. Особенно те, кто в резюме про ПК ничего не писали, т.к. сами с компом на "Вы", файл от папки не отличают (разве что по критерию - один плёночный, другой из картона ).

Windows против Linux на мой взгляд вопрос искусственный. falanger практически это объяснил на примерах. Если система предназначена для выполнения одной задачи, то надо применять Linux. Если необходимо оперативно переходить от одной задачи к другой, то Windows пусть и не лучше, но удобней.
Желание сделать из Linux вторую Windows вряд ли закончится успешно.
В то же время перевоплощенная Linux для работы в смартфонах, в телевизорах и пр. вполне успешна.