Полигон-2

vad_doomer написал:

[q]

Или я многого хочу и такого не бывает?

[/q]

Полно. Любой CCD сканер, лишь бы цена устроила и драйвер был. Работал с epson 1670 в свое время, бы доволен.

У фотоаппарата ест недостаток: габаритная конструкция получается. И нет никакого преимущества в сканировании волнообразных страниц книги. Наоборот, страницы нужно прижимать вручную чем-либо прозрачным и бликующим. Тоже габаритным, не менее размера страницы книги.

Из планшетников почитайте характеристики у Plustek BookScan OpticBook, правда ценник на него конский, даже за б/у.

PS. Постоянно путаю название сканера с названием софта для него-же.

vad_doomer написал:

[q]

Возможно из каких-нибудь профи сканеров SCSI прошлого есть скоростные экземпляры типа Agfa или Microtek?

[/q]

Шустрее оптикбука сканеров нет. Смена интерфейса - не поможет. Хотя из всех прочих древних - scsi самый шустрый (5мгц по шине, т.е 5 мбайт/сек, сканеры работают на Narrow шине, им достаточно скорости и удобен по-байтовый отсыл инфы в комп).

В любом случае, на сканере Canoscan Lide-70 обработка 160 страниц журнала (А4, переплёт отсутствует) заняла 3,5 часа. Это сканирование и кадрирование в заданный размер (обрезание полей). Сканер на USB2 и комп на кородуе, т.е не такой-уж хилый.
Сказёвый сканер, может быть, даст прирост скорости и на ту-же работу понадобится на полчаса меньше... Допускаю такой расклад. Но сие несущественно.
Оптикбук справляется за 1,5 часа, что гораздо продуктивнее.

Фишка оптикбуков - наитончайший край самого сканера, что позволяет "разглаживать", а точнее - ровно разложить страницу переплетённой книги. У других сканеров такого преимущества нет, "поля" пластика шириной с километр, книга ложится только "волной", отсюда неравномерность засветки и трудности при OCR.

PS.
Вывод.
Если нет "погони за вчерашним заказом", можешь прикупить любой Lide-NNN сканер за 500...1500 монет и радоваться жизни. Скорость у него сравнима со древним scsi, а интерфейс гораздо современнее. В т.ч. и поддержка со стороны ОС.
Главный недостаток - широкополость, присутствует в полном объёме.

vad_doomer написал:

[q]

профи сканеров SCSI прошлого есть скоростные экземпляры типа Agfa или Microtek

[/q]

Для сканирования книг никакого "профи" сканера не нужно в принципе. Мусорная бумага, отсюда низкая линиатура и крупнейший растр - напрочь убивают все параметры дальнейшего сканирования.
Достаточно сканера со 150dpi (или 62 lpi), что в 4 раза меньше возможностей самого бросового сканера на рынке! Какие нафиг "профи"?!

Да, для глянцевых журналов может потребоваться и 480dpi/170lpi, что чуть выше среднестатистического бросового сканера, но тут уже вступает в игру качество сенсора - его цветопередача. Если сильно врёт по цветам - в мусорку такой сканер, невзирая на его "профи"стость!!!

Только для для сканирования плёнок и крупных фотоотпечатков требуется мощное оборудование, в быту такого нет.

Либо две полу-бытовых альтернативы: OpticBook и OpticFilm, оба от плюстека, читай характеристики.

IA написал:

[q]

Речь не об автоматическом кадрировании а об ручном,

[/q]

да - существуют программы работы с pdf в которых ручное кадрирование всех листов выполняется одним кликом
а страницу книги просто ровняешь по одному из краев сканера
потом ставишь рамку как надо и все страницы под нее кадрируются
ну и отдельную страницу тоже можно кадрировать и ровнять, конечно

но в цвете я б не стал с НР работать - калибровка там мутноватая
а книги в оттенках серого - легко