Полигон-2

ATauenis написал:

[q]

Можно и замкнуть, просто будет резкий пуск. Может на 100500 включении вынести мост или выключатель. Самый оптимальный вариант - поставить схему задержки PS_ON на 0,5 секунды, и коммутировать 220В.

[/q]

Нет там никаких проблем ни с постоянно замкнутым PS ON, ни с резким пуском. Не про киловаттные же блоки речь...
Броски тока через мост и выключатель ограничивает NTC-резистор, и в этой части AT и ATX одинаковы.
Тут главное не щелкать выключателем туда-сюда. Выключили - подождите десяток другой секунд перед повторным включением.

sanders написал:

[q]

Вопрос был про надежность и «подходимость». И я так понял, что разницы между АТ и АТХ нет.

[/q]

Разница есть.
С одной стороны, за счет наличия дежурки схема ATX сложнее и, теоретически, менее надежна.
Но, с другой стороны, у АТХ более продвинутые схемы защит от повышения / понижения выходных напряжений, перегрузки / КЗ.
Как раз за счет того, что м/c ШИМ обычно от этой дежурки запитана.
И для сохранности нагрузки хорошая защита гораздо полезнее.
У АТ сделать это в том же объеме не получится, т.к. при серьезных проблемах с нагрузкой питание ШИМ там тоже пострадает или пропадет.
А работать по заданному алгоритму схемы без питания еще не научили...

Я за ATX. Только не берите самые дешевые и древние - на той же TL494 которую и в АТ ставили.
Какая-нибудь SG6105 в самый раз будет.

Rio444 написал:

[q]

Очень любопытно, чем SG6105 лучше TL494?

[/q]

Все выше упомянутые защиты в 6105 встроены и, скорее всего, производителем будут задействованы.
На 494 это за счет внешних компараторов, и что там реализовали в конкретном БП - вопрос. Опять же элементов будет больше - надежность ниже.
Встроенная защита силовых ключей в 6105 имхо лучше, а в 494 это тоже доп. компоненты...
Плюс есть те самые задержки по PS ON, PG, плавный пуск и т.п.

Ну и конкретно на 6105 можно не зацикливаться.
Те ШИМ, что именно под АТХ рассчитаны, все эти функции тоже обычно поддерживают...

А так, против 494 ничего не имею, для АТ в самый раз

Ну и название темы слегка неоднозначное.
Если под самоделками иметь в виду всякие там зарядные устройства для автомобильных аккумов,
регулируемые БП и т.п., то тут с 494 воевать заметно проще...

i8088 написал:

[q]

и еще почему-то у блоков на этой микросхеме часто ставят опасную дежурку

[/q]

Схема дежурки от основного ШИМ как-бы не зависит, и ничто не мешает сделать ее достаточно надежной...

i8088 написал:

[q]

которая при высыхании одного электролита в цепи ООС идет вразнос

[/q]

Опять же не по вине основного ШИМ, это почти к любой дежурке применимо.
Тут скорее засада в том, что юзер не обесточивает комп выключателем на задней стенке.
Дежурка работает, вентилятор - нет. Отсюда перегрев и высыхание.

Ну и еще на Inwin вроде lдефект сборки одно время был - фильтрующие конденсаторы по +5VSB местами путали.
Низковольтный оказывался первым после диода и быстро деградировал...


i8088 написал:

[q]

и выжигает на материнке то, что питается от +5VSB

[/q]

В слегка продвинутых блоках по выходу +5VSB стоит маломощный стабилитрон на 5.6В.
Который при перенапряжении пробивается накоротко. Блок вырубается, нагрузка спасена...

i8088 написал:

[q]

а для Поиск-а стабильность +5В важнее, особенно для К555 серии, с ее
невысокой помехоустойчтвостью.

[/q]

Спорить не буду, но, однако, с родными К50-nn питальники гарантийный срок отрабатывали. Хотя по ESR они на уровне обычных серий современных конденсаторов (тут кондёр на кондёр не приходится, иногда даже 30-летние К50-6 таки являются low ESR относительно некоторых новых, но чаще разница бывает в пределах погрешности, а то и новые попадаются с более низким ЭПС).


XPOHOMETP написал:

[q]

Броски тока через мост и выключатель ограничивает NTC-резистор, и в этой части AT и ATX одинаковы.

[/q]

Если он есть. В ОЕМ-хламе иногда и на нём экономили.


Rio444 написал:

[q]

Очень любопытно, чем SG6105 лучше TL494?

[/q]

Единственный плюс современных контроллеров - их специализированность под БП. TL494/KA7500 универсальный контроллер импульсных преобразователей, он, как верно сказал XPOHOMETP, сильно зависит от обвязки. А она бывает самая разная.


i8088 написал:

[q]

Формально она более продвинута, но встроенные 431 ненадежны, и еще почему-то у блоков
на этой микросхеме часто ставят опасную дежурку

[/q]

По моей статистике горелых дежурок счёт 1:1. При этом 494 с дымом выгорает, а какая-то новая микруха (уже забыл какая) умудрялась при замыкании PS_ON врубать БП в рабочий режим и раздувать дым от резисторов дежурки вентилятором. Правда, на одну секунду, далее срабатывала защита. Решил не чинить, пустил в разборку.


XPOHOMETP написал:

[q]

Схема дежурки от основного ШИМ как-бы не зависит, и ничто не мешает сделать ее достаточно надежной...

[/q]

Всё зависит от ценовой категории БП.


XPOHOMETP написал:

[q]

В слегка продвинутых блоках по выходу +5VSB стоит маломощный стабилитрон на 5.6В.
Который при перенапряжении пробивается накоротко. Блок вырубается, нагрузка спасена...

[/q]

Ещё есть вариант с 7805 в +5VSB, встречался в ранних версиях БП, когда дежурки только цепь кнопки включения и WOL питали.


Rio444 написал:

[q]

Другие производители, как правило, не "выёживаются" и ставят проверенную TL494. Тот же FSP.

[/q]

Ни разу не видел в FSP 494. Но, правда, все FSP что я видел, были 2005 годов и новее.

ATauenis написал:

[q]

Ни разу не видел в FSP 494. Но, правда, все FSP что я видел, были 2005 годов и новее.

[/q]

У меня есть такой, ШИМ KA7500, и дежурка с линейным 7805 на выходе - FSP300-60GT.
Он без дополнительных P4 +12V


XPOHOMETP написал:

[q]

В слегка продвинутых блоках по выходу +5VSB стоит маломощный стабилитрон на 5.6В.
Который при перенапряжении пробивается накоротко. Блок вырубается, нагрузка спасена...

[/q]

Довольно часто он просто обрывался, надо было ставить супрессор, который грантирует пробой,
как например часто в HDD ставят...