Полигон-2

justontime написал:

[q]

То, что сделал автор - весьма неплохо.

[/q]

С этой характеристикой могу согласиться.
Мне не с чем использовать подобное устройство, поэтому интерес исключительно теоретический.
Пока впечатление - из пушки по воробьям.

-MiS- написал:

[q]

А какие еще варианты решения данной задачи?

[/q]

Так те же самые, только синхронно с видеосигналом. Частоты ниже, компоненты дешевле и доступнее.
Не хочу дальше развивать эту тему, потому что не имею опыта работы с ПЛИС, а погружаться сейчас не вижу смысла.

Вариант, предложенный автором разработки, предполагает, что мы ничего не знаем о видеосигнале.
Получается очень универсально, но дорого.
На самом деле, мы знаем, что пикселей в строке 320, 640 или 720.

justontime написал:

[q]

Я же говорил, что это знание принципиально ситуацию не меняет - частоты не идеальны и плавают по времени, поэтому жестко привязаться к началу строки и отсчитывать пикселы по одному не получится.

[/q]

Как это возможно? Тогда изображение на экране тоже должно плавать.
И зачем тогда кварцы на видеокартах стоят?
На некоторых по несколько.

Rio444 написал:

[q]

Как это возможно? Тогда изображение на экране тоже должно плавать.

[/q]

А оно и плавает - совсем немного. Только если постепенное "уплывание" в виде растягивания всей картинки на (условно) треть пиксела человеческому глазу незаметно, то в случае с конвертором это может привести к тому, что целый ряд пикселов будет менять свой цвет. Например, правый (к правому краю накапливается ошибка смещения) вертикальный белый бордюр (линия) Norton'а будет дрожать по ширине плюс-минус пиксел, что на статической картинке будет смотреться кошмарно. Ну и т.п. вещи


Rio444 написал:

[q]

И зачем тогда кварцы на видеокартах стоят?

[/q]

Правильно - для задания частоты. Только эта частота, как и все в вашем мире, несовершенна - и изначально, и по времени (например, изменение температуры). Плюс еще, например, PLL FPGA очень часто не в состоянии сформировать конкретно заданную частоту - та же 14.31818... из 50 МГц не получается (не говоря еще об изначальной погрешности тактового генератора)

justontime написал:

[q]

Только если постепенное "уплывание" в виде растягивания всей картинки на (условно) треть пиксела

[/q]

Прошу меня простить, видимо я чего-то не понимаю.
Пусть уплывает на треть пикселя.
Сигнал EGA цифровой? Разве не так?
Если мы будем делать выборку строго посередине, то даже, если частота уплывёт на треть длительности одного пикселя, разве это повлияет на результат?


Ещё раз прочитал описание. Постепенно становится понятнее, что хотел автор. Но всё равно не понятно, зачем считывать значения видеосигнала на частоте >100МГц и сохранять их на этой же частоте во фрейм-буфер. Потом читать их и преобразовывать в сигнал VGA с частотой в несколько раз меньше? Почему нельзя сразу преобразовывать считанный сигнал и его уже сохранять во фрейм-буфер? Частота снизится в ~7 раз.