Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. После 2000 года » Разгон Athlon XP-M (Barton) на KT133A |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 3 4 5 6 7 8 | Печать |
rus
Advanced Member
Всего сообщений: 298 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 нояб. 2014 |
А я наоборот, поддерживаю. Что значит «более-менее современные»? Эта плата в связке с таким процессором вполне адекватна своей эпохе, поздний DOS и Win98/ME. Чем более быстрым будет на ней проц, тем лучше в самых тяжёлых играх. Только К7 mobile далеко не всегда удаётся раскочегарить на десктопных платах, проблема известная и набившая оскомину. |
radical
Advanced Member
Всего сообщений: 932 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 20 июля 2017 |
Мостики резать не нужно. Множитель выставляется просто скобочками из тонкой проволоки в сокете. Кстати, биос вашей платы можно биоспатчером попробовать пропатчить, он вроде добавляет поддержку мобильных/замобиленных камней. https://overclockers.ru/lab/sh...processora |
rus
Advanced Member
Всего сообщений: 298 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 нояб. 2014 |
Astrolux написал: Зря так считаете, ерунда это. Наоборот, иногда из этого можно извлекать пользу. Но и при разгоне софтовом всё равно частенько недоработки bios накладывают свои ограничения. Так что совет выше, патчер. разгон из-под Windows, как я считаю, дело неблагодарное. |
Сергей С |
Один человек предпринимал попытку по изменению такого условия в BIOS материнки в любом случае, как я понял, не даст поставить множитель выше 12биосе. Но при этом на понижение множитель ставится и вычислительная производительность уменьшается ? вешает систему при попытке выставить штатный и максимально доступный ей множитель 14x |
irond69
Advanced Member
Всего сообщений: 677 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 нояб. 2017 |
Сергей С написал: Чем выше частота шины, тем выше производительность. Но при этом на понижение множитель ставится и вычислительная производительность уменьшается ? К примеру 100х2 быстрее чем 66х3, хотя частота 200 получается одинаковая |
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr. Откуда: Рязань Всего сообщений: 3248 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 нояб. 2012 |
rus написал: Да я в тебе и не сомневался Исходя их прошлых сообщений. А я наоборот, поддерживаю rus написал: ну года так 2010-го скажем. Что значит «более-менее современные» rus написал: А что, Warcraft, Duke, Tomb raider,NFS Porsche не пойдут без разгона? Первые две работают на первопнях, Ларка (3+) и NFS и есть Win98/ME. Им желательно второй пень. Всё что новее 2003-го - не привязано ни к ДОС-у, ни к Win98 и нормально пойдут на современных машинках. Эта плата в связке с таким процессором вполне адекватна своей эпохе, поздний DOS и Win98/ME Так что смысл? Ну если процесс ради процесса |
Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Перенёс из Тех. флейма. |
Сергей С |
Оффтопик: Оффтопик: Мой вопрос касался установки множителя в меньшую сторону используемой программой под Windows с проверкой, повышение до штатного не происходит же. К примеру 100х2 быстрее чем 66х3, хотя частота 200 получается одинаковая |
irond69
Advanced Member
Всего сообщений: 677 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 нояб. 2017 |
Тогда конечно уменьшается. |
Astrolux
Advanced Member
Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 611 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 23 нояб. 2017 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 2 апреля 2018 23:14 Сообщение отредактировано: 2 апреля 2018 23:24
Спасибо всем за ответы! La Forge написал: Смысл в том, что есть интерес извлекать из железа максимальную производительность . Я в 13 лет разгонял свой первый комп на Celeron 2000, до 2400, поэтому привычка с детства сильная, а в случае с Athlon на сокете 462 это к тому же ещё и очень канонично - как я понял, их действительно любили разгонять, обсуждений по разгону в разы больше, чем про Intel того времени. Что касаемо современных игр - для него современными играми являются игры 2003-2004 годов выпуска, думаю, что разгон в них ему не повредит. И хоть я и хочу его использовать в связке с Voodoo 3 3000, это не помешает ради интереса воткнуть в него HD4650 и посмотреть, сколько оно выдаст в 3D Mark 2006 В общем, философский вопрос на этом можно закончить - я просто хочу его разогнать, проверить, на что он способен. Astrolux, а смысл его гнать? Для ДОС-вещей и его производительность излишняя, а для более-менее современных игр он не дотянет и с разгоном. Сергей С написал: Нет, на понижение тоже не ставится. Виснет при любой попытке изменения. Возможно, для работы WCPU нужно ещё реестр патчить, не вникал. Но так как более 14x она поставить не даёт, у меня к ней интерес пропал. Но при этом на понижение множитель ставится и вычислительная производительность уменьшается ? rus написал: Я же не только одну Windows буду использовать... Или можно софтово разгонать так, что после перезагрузки в другую ОС значения сохранятся? Не Windows же единой - я и Linux люблю . Зря так считаете, ерунда это. Наоборот, иногда из этого можно извлекать пользу. Но и при разгоне софтовом всё равно частенько недоработки bios накладывают свои ограничения. Так что совет выше, патчер. radical написал: Очень дельный совет и дельная ссылка! Я уж думал, придётся паять ножки сокета друг к другу, не додумался просто вставлять проволочки. Теперь главное найти достаточно тонкие - попробую снять изоляцию с МГТФ, ибо медь из витой пары, как мне кажется, слишком толстая. Мостики резать не нужно. Биоспатчер сделал чудную вещь - теперь наименование процессора отображается корректно! Версия 4.32 отлично отработала с последним BIOS B4. В версии 4.51 beta есть возможность добавлять множители вручную, как я понял из этой статьи: https://overclockers.ru/softne...rocessorov Попробовал пропатчить BIOS без параметров версией 4.51 - облом, материнка встаёт на пост коде 20. Благо есть возможность загрузиться со штатного BIOS, удерживая "минус" на клавиатуре. Подставил при патче параметр /a18, появился удачный старт и процессор "взял" свой множитель 14x вне зависимости от того, что выставлено в BIOS! Но более 14, как я понял, таким образом я всё равно не поставлю. Уважаемый Apple_rom вручную делал версию BIOS для Abit KT7A, она выложена на этой странице, но увы, как я понял, он делал версию под ревизию 1.2 или старее, а у меня 1.3. Почему я так думаю? Потому что при открытии данных BIOS с помощью патчера версии 5 (в котором есть GUI) я вижу разные модельные индексы. В версия для 1.3 они совпадают, а в версии Apple_rom отличаются, плюс у него и номер ревизии А9 не соответствует моей плате - как я понял, такой ревизии для 1.3 просто нет. А платы 1.3 и 1.2, как я прочитал, отличаются аппаратно, поэтому прошивка одной в другую даст кирпич. Но всё равно, если найду подходящую микросхему, которую не жалко, то прошью BIOS от Apple_rom туда, оставив в родной "бэкап". Думаю, что остановлюсь на варианте патченного BIOS с помощью версии 4.32 и буду замыкать контакты на сокете. Хотя после того, как патченый BIOS выставил множитель 14, появились мысли о том, что мостики в теории таки смогут повлиять на множитель. Сейчас вот так: |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 3 4 5 6 7 8 | Печать |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. После 2000 года » Разгон Athlon XP-M (Barton) на KT133A |
1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
Последние | |
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. |
Самые активные 5 тем | |