Полигон-2

[q]

BIOS материнки в любом случае, как я понял, не даст поставить множитель выше 12

[/q]

Один человек предпринимал попытку по изменению такого условия в биосе.

[q]

вешает систему при попытке выставить штатный и максимально доступный ей множитель 14x

[/q]

Но при этом на понижение множитель ставится и вычислительная производительность уменьшается ?

rus написал:

[q]

А я наоборот, поддерживаю

[/q]

Да я в тебе и не сомневался Исходя их прошлых сообщений.


rus написал:

[q]

Что значит «более-менее современные»

[/q]

ну года так 2010-го скажем.


rus написал:

[q]

Эта плата в связке с таким процессором вполне адекватна своей эпохе, поздний DOS и Win98/ME

[/q]

А что, Warcraft, Duke, Tomb raider,NFS Porsche не пойдут без разгона? Первые две работают на первопнях, Ларка (3+) и NFS и есть Win98/ME. Им желательно второй пень. Всё что новее 2003-го - не привязано ни к ДОС-у, ни к Win98 и нормально пойдут на современных машинках.
Так что смысл? Ну если процесс ради процесса

Спасибо всем за ответы!


La Forge написал:

[q]

Astrolux, а смысл его гнать? Для ДОС-вещей и его производительность излишняя, а для более-менее современных игр он не дотянет и с разгоном.

[/q]

Смысл в том, что есть интерес извлекать из железа максимальную производительность . Я в 13 лет разгонял свой первый комп на Celeron 2000, до 2400, поэтому привычка с детства сильная, а в случае с Athlon на сокете 462 это к тому же ещё и очень канонично - как я понял, их действительно любили разгонять, обсуждений по разгону в разы больше, чем про Intel того времени. Что касаемо современных игр - для него современными играми являются игры 2003-2004 годов выпуска, думаю, что разгон в них ему не повредит. И хоть я и хочу его использовать в связке с Voodoo 3 3000, это не помешает ради интереса воткнуть в него HD4650 и посмотреть, сколько оно выдаст в 3D Mark 2006 В общем, философский вопрос на этом можно закончить - я просто хочу его разогнать, проверить, на что он способен.


Сергей С написал:

[q]

Но при этом на понижение множитель ставится и вычислительная производительность уменьшается ?

[/q]

Нет, на понижение тоже не ставится. Виснет при любой попытке изменения. Возможно, для работы WCPU нужно ещё реестр патчить, не вникал. Но так как более 14x она поставить не даёт, у меня к ней интерес пропал.


rus написал:

[q]

Зря так считаете, ерунда это. Наоборот, иногда из этого можно извлекать пользу. Но и при разгоне софтовом всё равно частенько недоработки bios накладывают свои ограничения. Так что совет выше, патчер.

[/q]

Я же не только одну Windows буду использовать... Или можно софтово разгонать так, что после перезагрузки в другую ОС значения сохранятся? Не Windows же единой - я и Linux люблю .


radical написал:

[q]

Мостики резать не нужно.
Множитель выставляется просто скобочками из тонкой проволоки в сокете.
Кстати, биос вашей платы можно биоспатчером попробовать пропатчить, он вроде добавляет поддержку мобильных/замобиленных камней.

https://overclockers.ru/lab/sh...processora

[/q]

Очень дельный совет и дельная ссылка! Я уж думал, придётся паять ножки сокета друг к другу, не додумался просто вставлять проволочки. Теперь главное найти достаточно тонкие - попробую снять изоляцию с МГТФ, ибо медь из витой пары, как мне кажется, слишком толстая.

Биоспатчер сделал чудную вещь - теперь наименование процессора отображается корректно! Версия 4.32 отлично отработала с последним BIOS B4. В версии 4.51 beta есть возможность добавлять множители вручную, как я понял из этой статьи:
https://overclockers.ru/softne...rocessorov

Попробовал пропатчить BIOS без параметров версией 4.51 - облом, материнка встаёт на пост коде 20. Благо есть возможность загрузиться со штатного BIOS, удерживая "минус" на клавиатуре. Подставил при патче параметр /a18, появился удачный старт и процессор "взял" свой множитель 14x вне зависимости от того, что выставлено в BIOS! Но более 14, как я понял, таким образом я всё равно не поставлю.

Уважаемый Apple_rom вручную делал версию BIOS для Abit KT7A, она выложена на этой странице, но увы, как я понял, он делал версию под ревизию 1.2 или старее, а у меня 1.3. Почему я так думаю? Потому что при открытии данных BIOS с помощью патчера версии 5 (в котором есть GUI) я вижу разные модельные индексы. В версия для 1.3 они совпадают, а в версии Apple_rom отличаются, плюс у него и номер ревизии А9 не соответствует моей плате - как я понял, такой ревизии для 1.3 просто нет. А платы 1.3 и 1.2, как я прочитал, отличаются аппаратно, поэтому прошивка одной в другую даст кирпич. Но всё равно, если найду подходящую микросхему, которую не жалко, то прошью BIOS от Apple_rom туда, оставив в родной "бэкап".

Думаю, что остановлюсь на варианте патченного BIOS с помощью версии 4.32 и буду замыкать контакты на сокете.
Хотя после того, как патченый BIOS выставил множитель 14, появились мысли о том, что мостики в теории таки смогут повлиять на множитель.

Сейчас вот так:

Astrolux написал:

[q]

Смысл в том, что есть интерес извлекать из железа максимальную производительность

[/q]

Ну уж не на этой плате Nforce2 от Abit, Epox,DFI - вот правильный выбор.
А в ИСА - по идее нужен только звук - Yamaha 7XX, Aureal Vortex/2 - очень достойно эмулируют SB Pro.