Полигон-2

думаю не меньше 500 гигов у меня правда в нем 80 стоит

а если без контроллеров -то на некоторых ALI V ставились АТА66 идешники, и на виашках тоже бывали.. на интел ТХ и ниже -АТА33..
мать-то какая?

Ограничение было до 8, по-моему, или до 10 гигов. Далее винты виделись частично.
Аппаратные проблемы не всегда позволяли переписывать старый биос новыми версиями...
Так что все зависит от типа материнки, наличия новых биосов, возможности быстро обновить биос
прямо на плате без перепрошивок спецпрограмматором и так далее.

В свое время у меня что-то не склеилось на 430VX, прошивок новых не было, пришлось перейти на более высокоуровневую материнку пень-3, и все лишь потому, что хардик маловат был. Это оказалось проще, но ессно дороже. Новый биос для 430VX потом появился, конечно, но уже оказался неактуален.

Всем спасибо, много ценной информации)
Пытался впихнуть 80 гиговник, - не тянет. Даже не видит. Собственно я от него другого и не ожидал. Судя по всему он и не потянет выше АТА33...
Вопрос возникает следующий: если поставить PCI контроллер для SATA, комп будет распозновать подключенные харды как бутдевайсы?

KurtWagnar написал:

[q]

Пытался впихнуть 80 гиговник, - не тянет. Даже не видит. Собственно я от него другого и не ожидал. Судя по всему он и не потянет выше АТА33...

[/q]

Интересно, а как ты связываешь объём винчестера и режим его работы? IMHO, любой 80 гиговник может работать в режиме ATA33.


KurtWagnar написал:

[q]

если поставить PCI контроллер для SATA, комп будет распозновать подключенные харды как бутдевайсы?

[/q]

Если контроллер имеет свой биос, то да.

P.S. Если ещё не читал литературу по интересующему вопросу, то посмотри статьи вроде этой:

- "Ограничения BIOS, IDE и ОС на объём винчестеров" (линк на зеркало).

у меня на сименсе нет скази есть только С, А
он тупо сначала ищет девайсы на контроллере и пытается грузить с них

и на 486м не было такх опций - все равно грузил первым сата

POPEYE, насколько я понял, данное поведение (игнорирование накопителя) характерно для многих BIOS'ов, которые не понимают более 32ГБ. На работе у меня P2B-B есть - точно так же себя ведет. Ставим 80ГБ - игнорирует. Ставим перемычку "32GB clip" - видится на 32ГБ.

Teodor написал:

[q]

POPEYE, насколько я понял, данное поведение (игнорирование накопителя) характерно для многих BIOS'ов, которые не понимают более 32ГБ. На работе у меня P2B-B есть - точно так же себя ведет. Ставим 80ГБ - игнорирует. Ставим перемычку "32GB clip" - видится на 32ГБ.

[/q]

обнаружил забавную вещь
ставлю на 486й 40-гиговник
пишет инакцессибл бут девайс
вешаю слейвом сд-ром
стартует нормально

Bobo, интересно бы узнать, что за винт, как у него стоят перемычки и на какой разъем шлейфа (средний или краевой) он повешен был до подцепляния сидюка.

В случае 486-го, действительно, очень похоже на ограничение DMA-режима, как сказал dec188 - сидюк сваливает весь канал в PIO-4/MWDMA-2 и контроллер успешно договаривается с винтом, а когда винт один - гордо врубает UDMA-2/4/5 и общего языка с контроллером не находит.

А для более современных систем у меня есть еще одна история: вышеупомянутая P2B-B отказывается видеть любые винты в одиночестве на 80-жильном кабеле. Вне зависимости от положения. Добавляем сидюк - работает любая комбинация устройств на шлейфе. На 40-жил кабеле жесткий в одиночестве опознается на любом из разъемов.

в связи с развернувшейся полемикой и данными полученными на днях о матери назрел следующий глупый вопрос:
"в чём разница между BMIDE, Ultra DMA и ATA? Что быстрее?"

vk6666 написал:

[q]

а если без контроллеров -то на некоторых ALI V ставились АТА66 идешники, и на виашках тоже бывали.. на интел ТХ и ниже -АТА33..
мать-то какая?

[/q]

Мать 430 HX. Поискал по ней инфу. Выяснил, что TX Ultra DMA поддерживает, а вот HX поддерживает некий BMIDE.
http://www.intel.com/design/chipsets/mature/430.htm

меняй винт и не парься
у меня при проигрывании музыки 486й тоже квакал пока ибм дтла-20 на гнусмас пл-40 не поменял

KurtWagnar написал:

[q]

Комп (пенёк первый) постоянно обращается к харду и особенно затормаживается на всём, что с обращением к харду связано.

[/q]

А какая операционка?
Шлейф в порядке?
Проверь, установлены ли драйвера для чипсета/IDE-контроллера и включен ли в ОС режим UDMA для твоего винта?

... а в Windows 2000/XP бывает, что при наличии ошибок передачи данных, система меняет режим обмена с винчестером на более медленный.

UFO написал:

[q]

А какая операционка?
Шлейф в порядке?
Проверь, установлены ли драйвера для чипсета/IDE-контроллера и включен ли в ОС режим UDMA для твоего винта?

[/q]

Вин 2к. Шлейф в порядке. С дровами, похоже, тоже норма: DMA включён.
Опции на включения UDMA даже не нашёл.
Вин 98 на нём летала. Но я хочу поизвращаться. Мне интересно, насколько быстро можно заставить работать таких "старичков".

Teodor написал:

[q]

KurtWagnar, если хард маленький и банально медленный/ремапленный/фрагментированный, а объемы свопинга (ввиду нехватки ОЗУ) большие - тормоза будут однозначно. Я как-то попробовал Win2k на пеньке-233, 64МБ ОЗУ и на винчестере Fujitsu 4.3ГБ (комплектухи другой под рукой не было). Система грузилась минут 10 и каждое действие сопровождалось длительным "хрустом" винта.

[/q]

у меня она на пне-166-64М миинуты за 1,5-2 грузится
правда как я писал там сата-контроллер торчит

гы а с винтами у меня манечка - очень раздражает когда они гремят
поэтому стоит барракуда 10я на 80 гиг

собственно я не извращаюсь - я просто на нем во всякие уфо и тундерскейпы иногда играю
а то на пне 4м то земля дико вращаться в игре начинает то герои куда-то под облака прыгают

batman написал:

[q]

Для статистики: пень2 233МГц \ 64Мб загружает winXP за 2мин.

[/q]

Не совсем корректная статистика, т.к. частота процессора и объём оперативной памяти - это только часть системы, а ещё многое зависит от других комплектующих - материнской платы, HDD и т.д.
Как в примере Teodor'а - если винт сам по себе тормознутый, то он затормозит всю систему даже на более мощных конфигурациях, не говоря уж про пень2 233МГц \ 64Мб.

Teodor написал:

[q]

Вин 2к. Шлейф в порядке. С дровами, похоже, тоже норма: DMA включён.
Опции на включения UDMA даже не нашёл.

[/q]

Подсказываю:
Диспетчер устройств - Контроллеры IDE ATA/ATAPI - Первичный канал IDE - Дополнительно - Режим передачи.
Аналогично на второй контроллер

собственно всё по этому рецепту и делал. DMA включено.

[q]

вышеупомянутая P2B-B отказывается видеть любые винты в одиночестве на 80-жильном кабеле. Вне зависимости от положения. Добавляем сидюк - работает любая комбинация устройств на шлейфе. На 40-жил кабеле жесткий в одиночестве опознается на любом из разъемов.

[/q]

Интересно... А, что будет, если установить в такой системе 80-жильный кабель "неправильно" (наоборот - синим концом в HDD), вроде, тогда 80-жильный начинает работать как обычный 40-жильный (с макс. скоростью ATA-33) ?

KurtWagnar написал:

[q]

Вопрос прост. Какого максимального объёма и скорости хард можно впихнуть в первый пенёк

[/q]

Тут были ссылки, но если коротко, то

Все 16 бит биос (int13h) имеют пределы:
- доступности секторов 8Гигабайт CHS = 1024 255 63
- четырех разделов в MBR

некоторые из 16 бит биос имеют пределы:
- загрузки (считывания boot сектора в память) 2Гига (не помню почему)

Это значит, что все ОС, которые полагаются на БИОС (ДОС, старый линукс), не могут иметь разделы за пределами 8Гигабайт, причем их начальные загрузчики должны лежать в пределах 2 Гб.

Это значит, что все ОС, которые не полагаются на БИОС (XP,2k, новый Линукс) могут иметь разделы на столько большие, на сколько позволяет интерфейс IDE, т.к. они работают с ним напрямую.

Некоторые БИОС обходят эти ограничения, но создают новые, т.е. на БИОС для IDE винтов не надо полагаться.

Чтобы увеличить число разделов последний раздел обычно объявляют как расширенный, в нем может быть сколько угодно логических разделов.
Проблемы:
- стандартный расширенный раздел может быть только один
- freeBSD имеет свой собственный формат расширенного раздела и ее некоторые версии не ставятся в стандартный расширенный раздел, только в основной, которых не более четырех
- ДОС и старый Линукс не умеют работать с очень большими расширенными разделами, не знают их формат, т.е. для них все упрется в 8 Гиг, если расширенный раздел будет создан для поддержки больших новых ОС.

Некоторые ОС имеют свои ограничения на размер раздела, не связанный с размером винта, поэтому даже логические разделы этих ОC не должны выходить за пределы:
- ДОС и старый Win имеет пределы разделов (смотрите в мануалах).
- некоторые из старых 32 битных ОС имеют предел кажется в 137 Гиг (проверяем число в интернете)


Теперь вариант разбивки для нового винта

Ставим в БИОСе руками CHS = 1024 255 63

Загружаемся с дискетки или СД и запускаем ДОС Partition_Magic

В нем делаем так:
- удаляем все разделы, если есть с завода
- делаем первый раздел 255 мегов fat/fat32
- делаем второй раздел 255 мегов fat/fat32
- делаем третий раздел (8 гиг- 550 Мегов) unformatted
смотрим, чтобы округление размера под кратность дорожек прошло вниз, т.е. граница раздела не выехала за пределы 1024
применяем
- ставим активным первый раздел
- скрываем второй раздел
- скрываем третий раздел
применяем
- проверяем первый раздел оптимальный размер сектора
- проверяем второй раздел оптимальный размер сектора
применяем
перегружаемся

у нас теперь
первый раздел boot дос_версия/win_версия
второй раздел boot дос_версия/win_версия
третий раздел археологическая ОС (не ДОС)

ставим в первый раздел dos версию
это будет диск С XP загрузочный и диск С ДОС

ставим в первый раздел XP или win2k
при установке в XP-шном менеджере разделов делаем расширенный раздел DOS
(это будет четвертый раздел )
в нем резервируем место до границы 137 гиг (137- 8)Гиг под тупые ОС
выше 137 гиг ставим диск данных XР ntfs
это будет диск D XP с каталогами Windows и Program Files, а также со своп-файлом
устанавливаемся на эти С и D XP

Внутри XP запускаем XP Partition_Magic
в нем уже работаем как нам надо:
делаем диск пользователей Е под:
кэш интернет-браузеров
может быть сюда переносим своп файл (2-4 Гбайт мин)
и т.д.

Нельзя такой винт проверять нортоном досовским и т.п.

ставим бут менеджер, с ним можно иметь в данной разбивке:
2 версии дос
2 версии вин
1 древнюю ОС
множество новых ОС
помолитесь чтобы BSD смогло установиться в расширенный раздел

Может быть много других вариаций разбивок.

Фуу.
Чем больше винт, тем первому пеньку лучше.
Про райд я не знаю, дороговато это использовать.

Teodor написал:

[q]

Я как-то попробовал Win2k на пеньке-233, 64МБ ОЗУ и на винчестере Fujitsu 4.3ГБ

[/q]

Ммм, странно, Win2k на такой конфе должно работать много быстрее, чем WinME, например. Посмотреть надо в настройках украшений рабчего стола и на диск под своп памяти (читаем ридми). Минимум свопа 256 Мбайт, плюс его надо дефрагментировать, лучше на отдельный раздел его выкинуть.

А вот у меня помнится на 1 пне SATA на чипке SiI3112 не пошёл. Биос контроллера не запускался. При загрузке с ИДЕ винча контроллер видился в 98-й, но винч не видел (сигейт на 80 гигов). Чипсет был 430TX, биос от AMI. На 3 пне контроллер работал.