Полигон-2

Всегда интересовало как наличие в системе PCI и ISA карт сказывается на производительности системы? Где то попадалась информация, что наличие единственной ISA звуковухи в системе по сравнению с PCI приводит к ухудшению производительности. По этому вроде как рекомендовали использовать PCI карты (сетевухи, звуковухи). Системы конца 90-х типа Pentium I. По этой причине вроде даже рекомендуют использовать режим Delayed Transactions. Так ли это?

Тоже самое слышал, что PS\2 мышь грузит проц на пару процентов меньше, чем COM.

Rio444 написал:

[q]

Com мышь грузит проц, когда активна (двигается, нажимаются кнопки).
Причем это видно невооруженным глазом в непрерывных тестах производительности, как например, NU.

[/q]

Тоже самое делают USB HID устройства. Причём это актуально даже на современном железе, на зависшей винде гораздо надёжнее вызвать диспетчер задач с PS/2 периферии. Фишка в том, что оба сериальных автобуса, что COM, что USB, обрабатываются сугубо программно, и на каждый чих устройства необходимо активное участие драйверов и шины, и устройства. PS/2 обрабатываются самым коротким способом, создавая минимальную нагрузку на процессор.


popov написал:

[q]

Всегда интересовало как наличие в системе PCI и ISA карт сказывается на производительности системы?

[/q]

На Windows 9x было туго с многозадачностью, и медленный драйвер устройств на ISA шине мог легко повесить систему на время работы устройства. Думаю, эта рекомендация больше связана именно с программными ограничениями из-за старых драйверов.

Также всякие DMA на ISA имеют право тормозить всю систему, если чипсет несмотря на наличие PCI и быстрой шины памяти имеет правильную реализацию ISA, и может давать ей прямой доступ к памяти.

Rio444 написал:

[q]

Это ИМХО, или можете аргументировать?

[/q]

Примерно по середине.
PS/2 обрабатывается контроллером клавиатуры, и гонится напрямую как события настоящего устройства. Достаточно одного драйвера, чтобы ОС или программа получила событие. Перемещения COM мыши сначала приходят софту как нечто происходящее на порту COMx:, далее просыпается драйвер мыши, слушающий порт COMx:, декодирует сырой поток данных Microsoft/MouseSystems, и только потом информация о мышином событии приходит операционной системе. Т.е. путь от операции с мышью до срабатывания события в программе получается длиннее.

Rio444 написал:

[q]

Ошибаетесь

[/q]

Значит, где-то что-то неправильно прочёл теоретическую часть. Однако, факт, курсор от PS/2 мыши при полном зависании систем чаще остаётся двигающимся (пусть и в холостую, т.к. кликать уже некуда). На втором месте COM, на третьем USB.