Полигон-2

Три питания против двух - это не модификация.

Вряд ли поможет. У наших разное количество фазовых сигналов

Sergei Frolov написал:

[q]

Вряд ли поможет. У наших разное количество фазовых сигналов

[/q]

Ну, количество фаз, непосредственно выведенных наружу, ещё ничего не значит:
- Ф2 может формироваться из Ф1 дифференциальной цепочкой + логика, если Ф2 снаружи не поступает. Всё равно в этих схемах период "Ф2" (фаза перезаписи) сильно ограничен по продолжительности в отличие от Ф1 (фаза хранения)
- для четырёхфазной схемы Ф3 получается из Ф1 простой инверсией, а Ф4 - из Ф3 по той же схеме, что и Ф2 из Ф1
- поэтому в принципе там достаточно всего один тактирующий сигнал вводить
Блок формирования фаз могли приляпать или, наоборот, выпилить — это не принципиальное отличие.

Другое дело — какая принята схема базовой ячейки (одной ступени динамического триггера). Вариантов было, как минимум, два для четырёхфазной схемы, и, как минимум, один для двухфазной + ещё несколько запатентованных схем, которые, возможно, де-факто не применялись — т.е. читай "много разных вариантов".
Вот, я и говорю, интересно: (1) выбор схемы базовой ячейки совпадает ли или нет, и (2) если совпадает, то топология регулярной части совпадает или нет. Суть в том, что топологии вот именно на регулярные части сдвиговых регистров тоже патентовались, т.к. удачное расположение шин и транзисторов (коих в сдвиговом регистре счёт идёт на сотни) обеспечивало сильную экономию площади кристалла. Например, для К145ХК1 мне удалось найти американский патент, в котором нарисована топология элементарной ячейки такая же (идентичная!), как в К145ХК1 ... точнее, наоборот, в ХК1 она такая же, как в американском патенте (ну, если судить по приоритету дат).

В общем, я тут не хочу очернять и принижать, но факт есть факт, принципы всё-таки изобрели они, а не мы.
Что касается остального — выбора материалов, технологии, топологии, мат.моделей, схем и пр. — это надо разбираться.

// а что до 144ир1, то совпадение функционала с mem3021 — тройка регистров на 1, 4 и 16 бит — ну, не может это быть совершенно случайным совпадением

spbra написал:

[q]

после поступления оригинала опубликую участников, дату. При достаточном качестве и надписи.

[/q]

"после поступления оригинала" — в смысле, оригинала фотографии?
... эммм, а с другой стороны фото не делали?

вообще так-то похожи
но, конечно, спереди бы на них посмотреть

xoiss написал:

[q]

В ответ высылаю Вам ещё один патент США и его сравнение с топологией ХК1.

[/q]

Конечно, наши имели в руках передовые технологические достижения запада и ориентировались на них. Мы одно брали, они у нас другое (например, гетероструктуры лазеров). Но это не значит, что наши калькуляторы Искра - копии каких-то аналогов, из-за чего собственно было начало разговора.