Полигон-2

Серьёзная, красивая подборка.

0leg Да, похоже на пленочные резисторы.

Статья очень понравилась. А калькулятор БЗ-18А, на котором я решал школьные домашние задания и был уверен, что это самая настоящая отечественная советская техника, оказался клоном заграничной машинки...

arif ru Да, там еще есть над чем работать.
Там и СВД-107 тоже какой-то аналог имеет, надо будет порыться, посмотреть.
Про ВК-4 ничего не слышал. Только упоминания в каких-то книгах, даже не помню, каких.

Blazer Ну, конечно. Про эту машинку много писали, даже в журнале "Наука и жизнь" поместили фотографию калькулятора и чипа.

Хорошая статья

Я только игрался в детстве (у бабушки) с каким-то советским калькулятором, с зелеными цифрами и с "кожанным" чехлом (вроде электроника).

Еще видел какой-то, вроде болгарский, большой калькулятор/компьютер.

Зато у меня есть часы "Электроника", правда, они все время убегают вперед.
http://ptrd.narod.ru/ClockF.jpg
http://ptrd.narod.ru/ClockS.jpg

Sergei Frolov
Ну они не так, чтобы очень сильно, но, если настроить относительно других часов,то недели за 2-3 заметишь небольшую разницу

Вот только что узнал, что есть аналог и у этих наших часов Электроника 22-01

Вот там они, посередине.
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayI...0244297673

Попробую узнать у продавца точное название аналога.

Респект. Обстоятельно и интересно, как всегда.

МК-91 вживую не видел...

Serge написал:

[q]

"Отечественные калькуляторы и их зарубежные аналоги. История в картинках", автор Сергей Фролов

[/q]

Качественная работа!
я был удивлён, на сколько некоторые наши "машинки" внешне идентично скопированы с "забугорных" аналогов.

spbra написал:

[q]

Есть большое подозрение, что Искры копировались изначально не Sharp, а с Facit.

[/q]

искры??
в смысле -11, -12... или более поздние (-110, -111, -121)?

никогда их не пытался сравнить их с импортными аппаратами
если известны сопоставимые модели, можете ли их указать?

спасибо!

Хотя нет, была самая первая искра, которую делали на Счетмаше, но она была слишком неудачна, даже фотку видел один раз в книжке (чертежную). А вообще по копиям тут на форуме где-то есть моя статья.

Да, хотелось бы говорить предметно, а не "за глаза". И фраза "частичное заимствование" нуждается в пояснении. Чтобы не говорить, что это копия из-за того, что обе используют NIXIE индикаторы или там еще какой-нибудь узел.

https://books.google.ru/books?...mp;f=false

Нашел описание этой серии. Найдите соответствие с К172.

Sergei Frolov написал:

[q]

"частичное заимствование" нуждается в пояснении

[/q]

имеется в виду, например (именно, например), что:
а) позаимствована только технология, но всё остальное (состав серии, схемы, функции, топология) - свои
б) позаимствованы технология и топология базовых элементов, но остальное (схемотехника, корпусирование) - своё
в) скопирован в т.ч. функциональный состав микросхем в серии, но схемотехника своя и, возможно, с некоторыми отличиями
г) скопирован зарубежный кристалл вот как есть, но корпусирование всё же отличается
д) скопировано всё под чистую, но обозначения микросхем всё-таки свои - отечественные

например, вот в этой теме я уже рассказывал про "собственные разработки", которые в общем собственные, но всё-таки не совсем (подходит под п."б" выше):
http://www.phantom.sannata.ru/...1#pp391091
// см. "Пятки у этого комплекта всё-таки ненашинские. Слизали несколько СШАшных патентов подчистую (ну и правильно сделали!)"
// // ... если интересно, могу поделиться найденными патентами

---

в части же сравнения калькуляторов — вот, например: http://www.phantom.sannata.ru/...1#pp391091
// см. "Есть такой буржуинский калькулятор SANYO ICC-0081 / ICC-82D --- могу поспорить, что именно он стал источником вдохновения для разработки дизайна Б3-12 и Б3-11"
т.е. может оказаться, что внешне очень похож, но внутри - совсем другой (... а может быть и наоборот)

кроме того, "заимствование" не обязательно "кража" — могли и лицензию ведь купить
вот это интересно было бы выяснить
.
.

---

Кай написал:

[q]

К172ЛИ1-МЕМ1014
К172ЛК1-МЕМ1008
К172ТР1-МЕМ1005

[/q]

... да, похоже, я про неё же и говорю
... на памяти вертится, что "1000" в обозначении была
спасибо!!

xoiss написал:

[q]

Есть такой буржуинский калькулятор SANYO ICC-0081 / ICC-82D

[/q]

Дизайн - да. Еще могу посоветовать посмотреть Ricomac 121-B

Нашел распиновку MEM1014 - тоже отличаются. 16 ног против 14, у MEM1014 есть дополнительный выход инверсии на одном гейте. И у MEM1014 - три питания, у ЛИ1 - два питания.

Три питания против двух - это не модификация.

Вряд ли поможет. У наших разное количество фазовых сигналов

Sergei Frolov написал:

[q]

Вряд ли поможет. У наших разное количество фазовых сигналов

[/q]

Ну, количество фаз, непосредственно выведенных наружу, ещё ничего не значит:
- Ф2 может формироваться из Ф1 дифференциальной цепочкой + логика, если Ф2 снаружи не поступает. Всё равно в этих схемах период "Ф2" (фаза перезаписи) сильно ограничен по продолжительности в отличие от Ф1 (фаза хранения)
- для четырёхфазной схемы Ф3 получается из Ф1 простой инверсией, а Ф4 - из Ф3 по той же схеме, что и Ф2 из Ф1
- поэтому в принципе там достаточно всего один тактирующий сигнал вводить
Блок формирования фаз могли приляпать или, наоборот, выпилить — это не принципиальное отличие.

Другое дело — какая принята схема базовой ячейки (одной ступени динамического триггера). Вариантов было, как минимум, два для четырёхфазной схемы, и, как минимум, один для двухфазной + ещё несколько запатентованных схем, которые, возможно, де-факто не применялись — т.е. читай "много разных вариантов".
Вот, я и говорю, интересно: (1) выбор схемы базовой ячейки совпадает ли или нет, и (2) если совпадает, то топология регулярной части совпадает или нет. Суть в том, что топологии вот именно на регулярные части сдвиговых регистров тоже патентовались, т.к. удачное расположение шин и транзисторов (коих в сдвиговом регистре счёт идёт на сотни) обеспечивало сильную экономию площади кристалла. Например, для К145ХК1 мне удалось найти американский патент, в котором нарисована топология элементарной ячейки такая же (идентичная!), как в К145ХК1 ... точнее, наоборот, в ХК1 она такая же, как в американском патенте (ну, если судить по приоритету дат).

В общем, я тут не хочу очернять и принижать, но факт есть факт, принципы всё-таки изобрели они, а не мы.
Что касается остального — выбора материалов, технологии, топологии, мат.моделей, схем и пр. — это надо разбираться.

// а что до 144ир1, то совпадение функционала с mem3021 — тройка регистров на 1, 4 и 16 бит — ну, не может это быть совершенно случайным совпадением

spbra написал:

[q]

после поступления оригинала опубликую участников, дату. При достаточном качестве и надписи.

[/q]

"после поступления оригинала" — в смысле, оригинала фотографии?
... эммм, а с другой стороны фото не делали?

вообще так-то похожи
но, конечно, спереди бы на них посмотреть

xoiss написал:

[q]

В ответ высылаю Вам ещё один патент США и его сравнение с топологией ХК1.

[/q]

Конечно, наши имели в руках передовые технологические достижения запада и ориентировались на них. Мы одно брали, они у нас другое (например, гетероструктуры лазеров). Но это не значит, что наши калькуляторы Искра - копии каких-то аналогов, из-за чего собственно было начало разговора.