Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   О материалах сайта »   Отечественные калькуляторы и их зарубежные аналоги
RSS

Отечественные калькуляторы и их зарубежные аналоги

статья на конкурс, автор Сергей Фролов

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 * 5
Печать
 
spbra
Full Member


Всего сообщений: 246
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
6 дек. 2016
xoiss написал:
[q]
имеется в виду, например (именно, например), что:
[/q]


после поступления оригинала опубликую участников, дату. При достаточном качестве и надписи.
xoiss
Гость

Ссылка

Sergei Frolov написал:
[q]
Вряд ли поможет. У наших разное количество фазовых сигналов
[/q]
Ну, количество фаз, непосредственно выведенных наружу, ещё ничего не значит:
- Ф2 может формироваться из Ф1 дифференциальной цепочкой + логика, если Ф2 снаружи не поступает. Всё равно в этих схемах период "Ф2" (фаза перезаписи) сильно ограничен по продолжительности в отличие от Ф1 (фаза хранения)
- для четырёхфазной схемы Ф3 получается из Ф1 простой инверсией, а Ф4 - из Ф3 по той же схеме, что и Ф2 из Ф1
- поэтому в принципе там достаточно всего один тактирующий сигнал вводить
Блок формирования фаз могли приляпать или, наоборот, выпилить — это не принципиальное отличие.

Другое дело — какая принята схема базовой ячейки (одной ступени динамического триггера). Вариантов было, как минимум, два для четырёхфазной схемы, и, как минимум, один для двухфазной + ещё несколько запатентованных схем, которые, возможно, де-факто не применялись — т.е. читай "много разных вариантов".
Вот, я и говорю, интересно: (1) выбор схемы базовой ячейки совпадает ли или нет, и (2) если совпадает, то топология регулярной части совпадает или нет. Суть в том, что топологии вот именно на регулярные части сдвиговых регистров тоже патентовались, т.к. удачное расположение шин и транзисторов (коих в сдвиговом регистре счёт идёт на сотни) обеспечивало сильную экономию площади кристалла. Например, для К145ХК1 мне удалось найти американский патент, в котором нарисована топология элементарной ячейки такая же (идентичная!), как в К145ХК1 ... точнее, наоборот, в ХК1 она такая же, как в американском патенте (ну, если судить по приоритету дат).

В общем, я тут не хочу очернять и принижать, но факт есть факт, принципы всё-таки изобрели они, а не мы.
Что касается остального — выбора материалов, технологии, топологии, мат.моделей, схем и пр. — это надо разбираться.

// а что до 144ир1, то совпадение функционала с mem3021 — тройка регистров на 1, 4 и 16 бит — ну, не может это быть совершенно случайным совпадением
Сейчас на форуме
xoiss
Гость

Ссылка

// ... по поводу сравнения кристаллов — откопал одно моё письмо от 2017 года — как раз в нём сравнение топологий — вот, привожу его здесь

В ответ высылаю Вам ещё один патент США и его сравнение с топологией ХК1.
-- в патенте, fig.2 "prior art" (читай "известное устройство") --- приведен пример "известной" топологии для ячеек регистра сдвига (...собсна, ХК1 содержит два таких регистра RGC на 64 бита и RGK на 32 бита)
-- далее, из фотографии ХК1 я взял две ступени регистра RGC (см. левый рисунок) --- внутри микросхемы он завёрнут в два "этажа" (так же, как и в патенте на fig.2) --- одна ступень в "верхнем этаже", другая ступень - "в нижнем этаже" --- каждая ступень состоит из включенных последовательно двух инверторов, один тактируемый по ф1, другой - по ф3 ------- инвертор - это "вертикальная" сборка из транзисторов, нанизанных на кремниевую дорожку между двумя горизонтальными "рельсами" ф1 или ф3
-- наконец, если в фотографии кристалла симметрично-заменить фазы: ф3 на ф1, ф1 на ф3, ф1+2 на ф3+4 и ф3+4 на ф1+2 — то (см. правый рисунок) получится 99% попадание в fig.2 из патента ------ ну, учитывая то, что в патенте это обозначено как "prior art", то известна эта топология была ещё до 1970 года

Характерно, что про существование fig.4 (которая, собсна, и запатентована в данном патенте) наши либо не знали, либо не стали заморачиваться (возможно, что и Rockwell - тогда ещё "North American Rockwell Corporation" - сами её не применяли) ----- она чуть более эффективна в плане топологии.


Вот, я тут всё на одну картиночку разместил:

Поясню про "две ячейки", из которых "одна, сверху, передаёт сигнал справа-налево, а вторая, снизу, передаёт сигнал слева-направо"...
Суть в том, что весь этот длиннющий регистр сдвига уложен на кристалле змейкой (иначе кристалл потребовался бы не квадратный, а продольно-вытянутый).
Поэтому в чётных рядах ячеек сигнал идёт по строке ячеек (от одной к другой) в одну сторону, а в нечётных рядах - как бы в обратную (т.е. нечётный ряд отражён зеркально справа-налево относительно чётного).
Вот тут эту змейку хорошо (ну, в какой-то мере "хорошо") видно: https://radikal.ru/lfp/s019.ra...bt.jpg/htm


Вот упоминаемый патент: https://patents.google.com/patent/US3631261A
Сейчас на форуме
xoiss
Гость

Ссылка

spbra написал:
[q]
после поступления оригинала опубликую участников, дату. При достаточном качестве и надписи.
[/q]
"после поступления оригинала" — в смысле, оригинала фотографии?
... эммм, а с другой стороны фото не делали? :)

вообще так-то похожи
но, конечно, спереди бы на них посмотреть
Сейчас на форуме
Sergei Frolov
Advanced Member
Коллекционер

Откуда: Питер
Всего сообщений: 2719
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 июля 2003
spbra написал:
[q]
При достаточном качестве и надписи.
[/q]
Я помогу с этими фотками



Это Элеткроника ДД и 68 на презентации Косыгину в 1968 году. Только это не Искра.

Вот Facit
https://www.oldcalculatormuseum.com/w-facit1122.html
Sergei Frolov
Advanced Member
Коллекционер

Откуда: Питер
Всего сообщений: 2719
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 июля 2003
xoiss написал:
[q]
В ответ высылаю Вам ещё один патент США и его сравнение с топологией ХК1.
[/q]
Конечно, наши имели в руках передовые технологические достижения запада и ориентировались на них. Мы одно брали, они у нас другое (например, гетероструктуры лазеров). Но это не значит, что наши калькуляторы Искра - копии каких-то аналогов, из-за чего собственно было начало разговора.
spbra
Full Member


Всего сообщений: 246
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
6 дек. 2016
Sergei Frolov написал:
[q]
Это Элеткроника ДД и 68
[/q]
Вы правы ;)
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 * 5
Печать
Полигон-2 »   О материалах сайта »   Отечественные калькуляторы и их зарубежные аналоги
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS