Полигон-2

Прогнать MHDD или Victoria в режиме восстановления.

Teodor написал:

[q]

с помощью MHDD

[/q]

ДискЕдитом, вроде, попроще будет.

Teodor
До кучи можно еще и Active KillDisk'ом пройтись по всей поверхности, - заодно и перезапись каждого кластера тестанется.

А ещё есть древненькие но универсальные тулзы. Называются Wipe и Zap. Первая обнуляет винч полностью, а другая - только первые 128 блоков. Работают оч. быстро!

Uaz_13new, если много красного, то он не "начал сыпаться", а уже ближе к "окончательно обсыпался"...

У меня когдато был WD 1 Gb с БеД-ами. В конце был какойто сбойный блок, что нельзя было ни отформатировать винт, ни разбить. Как только доходит до этого сбойного блока, так все и виснет. Помогает только перезагрузка.

Сделать ничего не удалось не только мне, но и моим друзьям. :-(

С тех пор я WD никогда не пользуюсь :-)

0leg написал:

[q]

Если он был именно в конце диска, можно было бы уменьшить ёмкость диска с помощью MHDD

[/q]

Да просто переразбить не до конца - и всех делов..

Вообщем я так и думаю повреждены сектора в начале предназначенные для записи таблицы размещения файлов.

arif ru, а просканировать поверхность тем же MHDD не пробовал? Можешь ещё попробовать затереть весь диск, а не только первые 1500 секторов.

arif ru,
> Пробовал, но не понял, что это даёт.
Если есть красные блоки (долгочитающиеся сектора), то винт лучше не использовать. Если много зелёных блоков, то возможно они скоро станут красными. Можно попробовать сделать remap.

> Кстати, NDD ругается, что тип диска, прописанный в BIOS-е
А может в БИОСе тип неправильно прописан? Или же у NDD какие-то свои проблемы...

0leg написал:

[q]

Andy,
> В конце был какойто сбойный блок,
Если он был именно в конце диска, можно было бы уменьшить ёмкость диска с помощью MHDD, чтобы блок оказался за пределами доступного объёма. (Но вроде бы не все винчестеры такое поддерживают.)

[/q]

Уж чего только не пробовал! В любом случае при разбиении или любой другой операции проверяется весь диск, и когда доходил до этого места, все виснет...

Переразбить не до конца тоже не получалось :-) Ну да ладно, давно это было, и винта того уже "сто лет" как нету :-) Осталось только вечная "нелюбовь" к фирме WD, хотя фирма далеко не самая плохая :-)

Простой совет: найди старый комп, в БИОСе которого есть опция "HDD low level format" и прогони форматирование. Все равно ничем не рискуешь, т.к. винту похоже кирдык...
Иногда это помогает.

madmaks написал:

[q]

исключить сбойные сектора из MBR и т.д.,

[/q]

Гмм бред - MBR никакого отношения к физической поверхности диска не имеет и сбойных секторов иметь не может, она как говорится, умерла так умерла, а винт и без нее работать может - если он не загрузочный.

madmaks, "стандарта IDE" не существует, точнее Integrated Drive Electronics существует, но является синонимом первой ревизии интерфейса ATA, а в более общем понимании, IDE - это любой диск с собственной интеллектуальной электроникой. Что же касается возможностей ремаппинга, то это никем, кроме родного процессора накопителя, не контролируется. Если знать набор команд (а он у каждого производителя свой, да еще и меняется от накопителя к накопителю), то винчестером можно сделать много всего интересного, но ни одна свободно распростаняемя утилита (а уж "родная" тем более) и 5% этих возможностей не реализует. Особенно, если учесть, что многие накопители управляются и лечатся только через терминалку, а все сервисные программы работают по интерфейсу. По этой же причине сделать LowLevel Fornat на винчестере емкостью выше 1ГБ не выйдет, точнее, максимум, что он начнет делать - будет создавать вид бурной деятельности, затирая себя нулями. Учитывая, что многие программы используют запись для того, чтобы отработала процедура авторемаппинга, то после такого "LowLevel Fornat" часть бэдов могут отремапиться (хотя можно было прогнать запись всего диска в MHDD с тем же результатом). Но любая процедура такого рода - не панацея, т.к. кол-во "запасных секторов" в каждой зоне разное и если все они забиты - ремапа не будет и тогда спасет только SelfScan с пересчетом транслятора (настоящий LowLevel Format). А вот эту процедуру запустить средний пользователь, использующий общедоступный софт, не сумеет никогда. И в результате запросто можно получить диск, емкость которого уменьшилась в два раза (количество дефектов по одной из голов превысило допустимый предел и она была отключена) или вообще нерабочий (тест зафиксировал в одной из зон превышение кол-ва ошибок и решил, что дальше продолжать нецелесообразно).

Teodor написал:

[q]

И в результате запросто можно получить диск, емкость которого уменьшилась в два раза

[/q]

Да, раньше на винтах кажется вообще не было никаких резервов, кроме тестовой дорожки, так что каждый бэд сектор уменьшал размер винта на сколько-то там, вопрос только в конфигурации бэдов, которые любят образовываться в самых интересных местах, для чего я лично этот ремап когда-то применял.

Специально для madmaks чтобы больше не было недопонимания
1, MBR (Master Boot Record) - Главная загрузочная запись создается операционной системой (специальными программами) и является програмным кодом
2 MBS (Master Boot Sector) - Это сектор по адресу - цилиндр 0 головка 0 сектор 1 - физический размер 512 байт и он содержит в себе MBR ( то есть програмный код)
В случае ремапа можно ремапить только MBS притом если на нем бэд винчестер никогда загрузочным не будет, но вполне может работать вторым.

as написал:

[q]

Специально для madmaks чтобы больше не было недопонимания
В случае ремапа можно ремапить только MBS притом если на нем бэд винчестер никогда загрузочным не будет, но вполне может работать вторым.

[/q]

Совет только для as
1. сохраните все данные с вашего винчестера
2. затрите MBS нулями, или переместите ее в другой сектор
3. поставьте винт вторым и поработайте на нем

as написал:

[q]

А сколько ссылок можно в 512 байт поместить

[/q]

"Это вы в bad сектор ссылки собрались помещать? В общем так, вы успешно использует винты с битыми секторами на месте MBR (как вы говорите "на месте MBS"), а также без бут секторов разделов, а я нет. Вот и вся разница

UFO написал:

[q]

Если не затруднит, всё-таки хотелось бы получить аргументированный ответ

[/q]

Это типа юмор? Не очень охота переписывать сюда прописные истины.

Без MBR и boot сектора FATxx использовать диск в большинстве ОС нельзя. За справкой об их назначении, местоположении на диске и формате (что в них содержится) и отправляют к программе techhelp.

Кстати сам бы ее взял бы, вместе с кучами прог и доков для программирования под ДОС - afdpro (afdpro286/afdpro386 бывают?), pcalc и т.д.


UFO написал:

[q]

в чём трудность использования не загрузочных разделов

[/q]

При чем тут загрузочные разделы? Речь о том, что на диске нет MBR и boot сектора, из за физического повреждения поверхности.

Teodor написал:

[q]

"Чихание" на MBR косвенно подтверждается тем фактом, что там может сидеть совершенно чуждый винде linux'овый загрузчик
...
И на мусор/нули в boot-секторе любого логического диска система чихать хотела

[/q]

Нам всем поможет этот самый techhelp или его заменитель, есть он у вас?

Если нет, любой, у кого есть пустой винт, может разметить его на разделы, форматнуть любой раздел под ДОС, записать туда что-либо, потом залить сектора 0 (MBR) и boot нулями и тренироваться. У меня нормальный доступ к такому диску не удавался.

Еще могу вспомнить, что MBR и boot-сектор FATxx содержит помимо исполнимого кода информацию о конфигурации разделов и файловой системы соответственно.

Также ошибочно полагать, что бэд-сектор может быть прочитан частями. При многих ошибках данных в память компьютера не помещается совсем ничего, даже если вы работаете напрямую с контроллером и ошибка произошла в самом последнем бите сектора. Это также может проверить любой на опыте, тренируясь с дискеткой.

Как вы понимаете, при любом раскладе поступления данных в память из сбойных секторов стандартные средства ОС не готовы работать с MBR и boot-секторами в таком низкоуровневом режиме отладки и поиска потенциально сохранившихся в секторе данных.

madmaks написал:

[q]

........Нам всем поможет этот самый techhelp или его заменитель, есть он у вас?....

[/q]

- у меня есть. Вступать в диспут не хочу, но TechHelp есть. Не помню, правда, весь или только та часть, которая hardware-ориентирована... Вечером "подвешу" на почту из профиля, если надо. Ну или на какую другую (кидайте в ПМ адресок)...

В MBR находится Master Partition Table. Там обычно описываются две partition - активная загрузочная и расширенная. А в начале расширенной (за пределами MBR) уже описываются т.н. Logical partitions. Интересно, откуда берётся информация о положении этих самых logical partitions при отсутствии MBR? То же самое относительно boot-сектора логического диска - в нём же хранится инфа о количестве секторов на кластер, размер FAT и т.д. Как диск может без этого читаться? По идее, любая нормальная ОС должна считать такой диск неотформатированным. Я ничего не утверждаю, т.к. не пробовал, просто интересно. :-)

Да, копии могут быть. У меня, например, на диске в первых 63 секторах есть копия MBR, но несколько отличающаяся от оригинала. Может от предыдущей установки Windows осталась, не знаю. Может и правда, в некоторых случаях Windows может восстановить MBR из копии. Или boot-сектор.

AFAIK, MBR к FAT не имеет никакого отношения. И расположена MBR всегда в первом секторе диска. Т.е. адресуется она как первый сектор. А в результате ремапа сектор с адресом 1 может действительно оказаться где угодно. А термин MBS - Master Boot Sector вообще практически нигде не используется, а если используется, то как синоним MBR. MBR'ом называют не только загрузочный код, но и всё остальное в первом секторе - Master Partition Table и т.д. Тут, as, Вы ошибаетесь. Смотрите, например, тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Главная_загрузочная_запись

uav1606
К сожалению не правы именно вы и если б внимательно читали посты поняли бы - MBS относится к железу, MBR к программному коду и это не синонимы. Если загрузчик, допустим LILO, пишет только часть MBR в MBS, а остальное скажем в 12 й сектор то это одно и тоже ? Вы будете MBR востанавливать только в первом секторе ? Так вот речь шла изначально о том, что бэда в MBR, по определению быть не может, он может быть только в MBS!!! Всё остальное - это флуд чистейшей воды. Я нигде не постил что MBR относится только к FAT.
ps
Википедия на то и создана, чтоб её можно было поправить - у вас есть великолепный шанс стать автором

uav1606 написал:

[q]

В MBR находится ... Partition Table
...
То же самое относительно boot-сектора логического диска - в нём же хранится инфа о количестве секторов на кластер, размер FAT и т.д.

[/q]

Вот, а то я один сражался.


uav1606 написал:

[q]

По идее, любая нормальная ОС должна считать такой диск неотформатированным.

[/q]

Подключить такие диски иногда можно в ручную в некоторых ОС, которые позволяют динамически перечитывать информацию о разделах дисков и допускают ручное задание этих параметрв, если есть копия нужных данных в нестандартном месте. Теоретически это Unix, NT и т.д.

Но даже для них стандартного сервиса mount, losetup, mdconfig и т.д. может не хватить и придется вносить изменения в драйвер файловой системы, чтобы можно было ему задать эти параметры через IOCTL, вручную.

Итого:
1. большой винт (больше 8 Гиг) лучше указать в биосе как 1024/255/63 и разбить типа того как я написал, он разбивается и польностью успешно тмпользуется.
2. лучше не использовать винт с физически поврежденными секторами под MBR и boot как будто это так и надо

madmaks написал:

[q]

uav1606 написал:

[q]

Тут, as, Вы ошибаетесь

[/q]

Ошибаться можно, главное не кидаться ни на кого В конце концов человек имеет право на свое мнение, альтернативное мнение не было утаено или заблокировано, а вопрос "о правилах проведения дискуссии" в данном случае остро не стоит .

[/q]

Это мне напоминает знаменитое "Борис ты не прав!" без аргументов и лишних заморочек.... Да, а кто на кого здесь кидался ?
По сути - винт с повреждёнными секторами лучше вообще не использовать.

[q]

сделать небольшой тайм-аут в писательстве и заняться читательством: в местной библиотечке есть книга "Восстановление данных..." Криса Касперски

[/q]

Обязательно скачаю и почитаю.

[q]

uav1606
К сожалению не правы именно вы и если б внимательно читали посты поняли бы - MBS относится к железу, MBR к программному коду и это не синонимы. Если загрузчик, допустим LILO, пишет только часть MBR в MBS, а остальное скажем в 12 й сектор то это одно и тоже ? Вы будете MBR востанавливать только в первом секторе ?

[/q]

Мне бы хотелось узнать, где именно Вы вообще встретили термин MBS и его определение, отличное от MBR? Просто интересно. :-) Относительно Википедии, то я ориентировался не только на неё, но и на кучу другой информации, включая TechHelp и ещё с десяток разных сайтов, и на личный опыт.
Вот, например, ссылки:
http://www.dewassoc.com/kbase/...record.htm
http://www.cs.tcu.edu/people/p...R_GRUB.pdf
http://www.concentric.net/~Kofik/technic/dos/mbrdesc.htm

Я, собственно, не утверждаю, что начальный загрузчик должен быть целиком расположен в MBR (MBS в Вашей терминологии). Вполне возможно, что часть его может быть где угодно на диске. Но можно ли называть эту другую часть MBR? Не уверен. Кроме того, AFAIK, при начальной загрузке в память грузится только загрузчик из первого сектора. Дальше этот загрузчик может, конечно, подгружать что-то ещё.
Во избежание кровопролития, прекращаю что-либо постить в эту тему. :-)

madmaks написал:

[q]

Если нет, любой, у кого есть пустой винт, может разметить его на разделы, форматнуть любой раздел под ДОС, записать туда что-либо, потом залить сектора 0 (MBR) и boot нулями и тренироваться. У меня нормальный доступ к такому диску не удавался.

[/q]

Да, ко мне попал на днях винт с запорченной MBR и я обнаружил интересный момент.

Как минимум внесистемный загрузчик от win95 из главной загрузочной записи, т.е. исполнимый код из MBR (что врядли) или сама ОС (что вероятнее всего) проявляют чудеса интеллекта!

Чтобы поставить внесистемный загрузчик от win95 надо загрузить именно win95 с дискетки или СД и выполнить "fdisk /mbr".

Я так и сделал. Потом diskedit-ом заполнил информацию о разделах нулями и перезагрузился. После перезагрузки Виндовс сделал вот что:
- убедился, что разделов нет
- не поверил, посмотрел на сектор c/h/s: 0/1/1, нашел там загрузочный сектор раздела win95
- внес в таблицу разделов новую запись, выделив весь винт под этот раздел, наплевав на информацию о разделе из загрузочного сектора раздела win95

Глупость, конечно сделал виндовс, но если у вас весь винт это один раздел виндовс, то MBR вам совсем не нужна .

PS:
Хотя я тут подумал еще и решил, что может быть это и не глупость, и даже не эпизод из серии знаменитой настойчивой помощи виндовс, например, по превращению первой буковки имени нового файла в заглавную, т.к. для кого-то это поможет отыскать раздел и сохранить данные. Плохо только что он не спрашивает или не предупреждает о вносимых изменениях.