Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Винч не разбить
RSS

Винч не разбить

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 * 5 6
Печать
 
UFO
Гость


Всего сообщений: 5443
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 дек. 2006
madmaks написал:
[q]
А убери, узнаешь
[/q]
Если не затруднит, всё-таки хотелось бы получить аргументированный ответ - в чём трудность использования не загрузочных разделов?
madmaks
Full Member


Откуда: Россия, Ярославская обл., г. Углич
Всего сообщений: 204
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
23 сен. 2008
UFO написал:
[q]
Если не затруднит, всё-таки хотелось бы получить аргументированный ответ
[/q]
Это типа юмор? Не очень охота переписывать сюда прописные истины.

Без MBR и boot сектора FATxx использовать диск в большинстве ОС нельзя. За справкой об их назначении, местоположении на диске и формате (что в них содержится) и отправляют к программе techhelp.

Кстати сам бы ее взял бы, вместе с кучами прог и доков для программирования под ДОС - afdpro (afdpro286/afdpro386 бывают?), pcalc и т.д.


UFO написал:
[q]
в чём трудность использования не загрузочных разделов
[/q]
При чем тут загрузочные разделы? Речь о том, что на диске нет MBR и boot сектора, из за физического повреждения поверхности.
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе

Откуда: Николаев, Украина
Всего сообщений: 4022
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2006
madmaks, если этот накопитель не является загрузочным (2-й, 3-й...N-й в системе), то в абсолютном большинстве ОС он будет прекрасно использоваться. Я стираю MBR на всех винчестерах, которые сидят в коробках (S)ATA-to-USB. И система прекрасно с ним работает, только не выполняет автоматическое сканирование (фирменный XP'шный авторан без файла autorun). "Чихание" на MBR косвенно подтверждается тем фактом, что там может сидеть совершенно чуждый винде linux'овый загрузчик, а Винда, тем не менее, винт прекрасно будет видеть. И на мусор/нули в boot-секторе любого логического диска система чихать хотела, пока не попробуем с него загрузиться. Система туда лазит всегда - это факт, но если винт второй, и если на этот сектор пришелся бэд - будет работать, но дольше распознаваться, пока система попытки будет делать. Даже с бэдами в FAT работает. Да, в эти папки не войдешь, да подвисает, пока пытается прочесть, но если подождать - развиснет и работаем с любыми другими папками дальше. Кстати, XP тупит и, при повреждении первой копии, вторую копию FAT32 иногда не проверяет. В результате - "Ошибка! Диск не отформатирован!". Подцепляем накопитель под Win98 - видим все, спокойно сливаем :).
madmaks
Full Member


Откуда: Россия, Ярославская обл., г. Углич
Всего сообщений: 204
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
23 сен. 2008
Teodor написал:
[q]
"Чихание" на MBR косвенно подтверждается тем фактом, что там может сидеть совершенно чуждый винде linux'овый загрузчик
...
И на мусор/нули в boot-секторе любого логического диска система чихать хотела
[/q]
Нам всем поможет этот самый techhelp или его заменитель, есть он у вас?

Если нет, любой, у кого есть пустой винт, может разметить его на разделы, форматнуть любой раздел под ДОС, записать туда что-либо, потом залить сектора 0 (MBR) и boot нулями и тренироваться. У меня нормальный доступ к такому диску не удавался.

Еще могу вспомнить, что MBR и boot-сектор FATxx содержит помимо исполнимого кода информацию о конфигурации разделов и файловой системы соответственно.

Также ошибочно полагать, что бэд-сектор может быть прочитан частями. При многих ошибках данных в память компьютера не помещается совсем ничего, даже если вы работаете напрямую с контроллером и ошибка произошла в самом последнем бите сектора. Это также может проверить любой на опыте, тренируясь с дискеткой.

Как вы понимаете, при любом раскладе поступления данных в память из сбойных секторов стандартные средства ОС не готовы работать с MBR и boot-секторами в таком низкоуровневом режиме отладки и поиска потенциально сохранившихся в секторе данных.
as
Advanced Member


Откуда: Киев
Всего сообщений: 971
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2007
madmaks
Практически любая ОС имеет возможность править таблицу разделов на "лету" максимум будут жалобы на неправильную геометрию и попытки поправить c перезагрузкой, это что касается FAT. Более-менее современные HDD умеют сами на физическом уровне исправлять ошибки на поверхности, есть так называемый дефект-лист (книгу я писать не буду - инфа есть в инете) Теперь о NTFS простейший тест - установите XP забейте нулями MBR, подключите винчестер вторым и о чудо информация и разделы в том числе сохранились! Опять же речь идёт о IBM совместимом железе про скажем MAC рассказывать не буду. О прочтении сбойного сектора частями - благодаря использованию кода Рида-Соломона сбойный сектор на винте практически всегда читается и восстанавливается, на этом собственно и построен ремап другое дело с группой секторов.
Что значит нормальный доступ и под какой OC ?
Дискеты совсем из другой оперы.
Да ещё создаётся впечатление что я воздух сотрясаю впустую - это опять про MBR и boot
aT
Advanced Member


Откуда: Химки, МО
Всего сообщений: 640
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 июля 2007
madmaks написал:
[q]
........Нам всем поможет этот самый techhelp или его заменитель, есть он у вас?....
[/q]
- у меня есть. Вступать в диспут не хочу, но TechHelp есть. Не помню, правда, весь или только та часть, которая hardware-ориентирована... Вечером "подвешу" на почту из профиля, если надо. Ну или на какую другую (кидайте в ПМ адресок)...
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе

Откуда: Николаев, Украина
Всего сообщений: 4022
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2006
madmaks, я занимаюсь восстановлением винчестеров (физика и, собственно, съем данных) чуть ли не каждый день. Вы предлагаете мне не верить тому, что я вижу?

Информацию о разбиении на разделы содержит только Partition table. При чем тут MBR и boot-сектор?
uav1606
Advanced Member


Откуда: Енакиево
Всего сообщений: 4373
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2008
В MBR находится Master Partition Table. Там обычно описываются две partition - активная загрузочная и расширенная. А в начале расширенной (за пределами MBR) уже описываются т.н. Logical partitions. Интересно, откуда берётся информация о положении этих самых logical partitions при отсутствии MBR? То же самое относительно boot-сектора логического диска - в нём же хранится инфа о количестве секторов на кластер, размер FAT и т.д. Как диск может без этого читаться? По идее, любая нормальная ОС должна считать такой диск неотформатированным. Я ничего не утверждаю, т.к. не пробовал, просто интересно. :-)
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе

Откуда: Николаев, Украина
Всего сообщений: 4022
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2006
uav1606, похоже, что есть копии. Надо будет внимательно посекторно первые дорожки какого-нибудь винта рассмотреть. Вчера сливал под Win98 диск, у которого весь нулевой трек убитый в хлам. Машина при загрузке подвисла на 10-15 минут. Пока грузилась - я как раз ужин готовил, а когда вернулся - уже хотел Reset жать, а она вдруг развисла и успешно показала рабочий стол. Диски видны, данные успешно слиты. Этот же винчестер с точки зрения WinXP - пустой, она глухо виснет при попытке просмотреть разделы через "Управление дисками". Такие дела.
uav1606
Advanced Member


Откуда: Енакиево
Всего сообщений: 4373
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2008
Да, копии могут быть. У меня, например, на диске в первых 63 секторах есть копия MBR, но несколько отличающаяся от оригинала. Может от предыдущей установки Windows осталась, не знаю. Может и правда, в некоторых случаях Windows может восстановить MBR из копии. Или boot-сектор.
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 * 5 6
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Винч не разбить
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS