Полигон-2

А почему нет? DX2-66 у меня есть с множителем 3.

Сейчас потестил. Результаты абсолютно идентичны у обоих 5x86. Ну может на полпроцента разница в nssi.
Cachechk и SST проходят абсолютно одинаково.
С отключенным кешем тормоза жуткие, поэтому кеш все-таки работает (хотя бы частично).

Ekb написал:

[q]

проверьте sst 4.78 - там минитест (выдает красным или зеленым текстом) перед начала отрисовки графика.

[/q]

В мини все хорошо. Только RTC красная. Биос о проце знает.


Savage MX написал:

[q]

попробуйте погонять на этой сборке пятивольтовый проц погорячее, желательно i80486DX2-66

[/q]

А смысл от 5-вольтового проца? 5-вольтовый Интел кушает на пике чуть выше 6 ватт, АМД на 120 МГц - выше 4. 5х86 скорее всего где-то между ними должен быть в районе 5..5,5. Т.е. достаточно близко.
БП у меня тестовый и, тьфу-тьфу, пока не подводил.

ЗЫ: На данном этапе работает и старый проц. Теперь даже определяться стал в тестах Win. Все-таки это скорее всего с материнкой было связано. Видимо слишком сильные окислы на ней были (хотя на глаз их не видно). Теперь вспоминаю, что в самом начале работы были глюки с определением винчестеров и один раз даже мышки. Почистил контакты и помогло. Скорее всего был загрязнен также и сокет процессора. А после перетыканий туда-сюда процессоров все очистилось. Это были даже не окислы, а наверное даже жир какой-то. как от газа бывает. Может на кухне валялась когда-то? Так что пока работает.

Чем бы его в Win98 нагрузить? Есть какой-нибудь тест виндовый типа стресс-теста в AIDA64?

Savage MX написал:

[q]

А смысл от 5-вольтового проца?

[/q]

Глянул даташит на AMD, на Intel даташита не попалось. Посмотрел потребление на cpu-world для Intel. Так вот, i80486DX2-66 потребляет ток бОльший при своих 5 V, чем AMD-X5-133ADW при своих 3.45 V. Типичная мощность - 4,88 W (6,3 W в пике) у DX2-66 против 2,85 W (3.2 W в пике) у 133adw. i80486DX2-66 нагружает больше по току как преобразователь мамки, так и бп.
В любом случае, что преобразователь мамки, что БП по-нормальному проверять под нагрузкой осциллографом.

Gmaxx написал:

[q]

У меня, к сожалению, знаний недостаточно, чтобы проверять осциллографом. С логическим анализатором я более-менее освоился, а аналоговые измерения мне с трудом пока даются.

[/q]

Для измерения пульсаций много ума не нужно. Включаете закрытый вход (рубильник -~ / ~ в положение ~), самый мелкий диапазон по вольтам на деление (например, 0,01В), далее ручками синхронизации надо как-то поиграться, чтобы появилась полоса. Затем включаете питание, цепляете щуп на молекс, и если полоса будет широкой (видны незасинхронизированные пульсации) - значит есть пульсации. 1 клетка на экране осциллографа равна положению ручки "вольт/дел" (плюс деление щупа - если щуп 1:1, то ничего не надо досчитывать, если щуп 1:x, то цену клетки следует умножить на x). Далее смотрите, сколько клеток на разных пределах (вольт/дел) занимают пульсации, и если они больше 0,3 вольта (примерно), то питальник гадит на выход. Если они очень плохо различимы (меньше 0,1В), БП исправен.
То, что при включении и отключении питания луч будет на секунду-две улетать за пределы экрана - это нормально, особенность работы закрытого входа. С открытым тоже можно работать, но сложно.