Полигон-2

Долгое время в качестве файлового менеджера пользовался NC (из ностальгических побуждений), но в последнее время его скромные возможности начали сильно стеснять (особенно учитывая что в Windows я пользуюсь FAR с сотнней плагинов и парой сотен макросов). Конечно я знал обо всех популярных ФМ для DOS но продолжал пользоваться NC. Теперь пришло время выбора. Попробовав распространенные ФМ я остановился на Folder Manager: быстрый, удобный, вьювер правильно отображает дефисы в текстовых файлах (в отл. от DN), после выполнения команд мгновенно отображает панели (DN залипает на 0.5 - 1.5 секунды).

Предлагаю участникам форума рассказать каким ФМ они пользуються и главное почему (я все еще сомневаюсь в своем выборе) ?

Я выбираю менеджер в зависимости от условий.

На слабых ПК NC 4.0 либо VC 4.99 (Нортон есть русифицированный, что удобнее). Классика, и удобные. А главное, нормально работают без мышки.

На 386DX держу NC 5.5 (для понтов или работы без грызуна) и DN OSP. DN без мышки не столь удобен, как NC/VC. Но NC для своего веса туповат, зато можно работать вообще на ощупь.

В 486 с Win95 OSR2 установил VC "5.0" (который последняя бета 4.99), отлично работает, и даже в окне MS-DOS летящего окна видит LFN (но не в чистом DOS 7.1) - быстро и удобно, а, главное, из под Win95 запуск и выгрузка мгновенные.

На загрузочной дискете 720КБ для XT Amstrad лежит Sparrow Commander - мелкий, но функциональный (с натяжкой). Зато можно запихнуть почти целый Лексикон, одно время юзал так, поскольку на винте Амстрада была битая инсталляция, которую было страшно затереть - хитро глюкнула файловая система (возможно, потом сделаю отдельную тему, хотя это уже не актуально, скандиском проходил, ни единого замечания).

На пнях и выше ставлю что попадёт, поскольку везде есть винда не ниже OSR2, файловый менеджер в DOS нужен максимум для ковыряния в файлах винды 9х, пока она выгружена, а для NT он вообще бесполезен. По возможности, выбираю англоязычные версии, т.к. иногда приходится юзать safe mode command prompt only. А в самой винде уже или Total Commander, или FAR. Одно время даже пытался писать кросс-платформенный менеджер а-ля Total Commander, но чтобы был скриптуемый по полной и независим от ОС, но лень побеждает на полпути.
Кто знает C# и имеет желание присоединиться к разработке, пишите в личку, или через мой профиль будет ссылка на сайт, далее там в разделе программ будет данный проект с описанием.

Нортон задал мышечную память (рефлекс) и если какой-то файловый менеджер её клонировал и преумножил, не разрушая каноны, то я возмжно рассмотрю его в качестве альтернативы Total или Far.

Под DOS постоянно пользуюсь Norton Commander 2.0, а когда надо
копировать каталоги, то NC4.0 (5 версия как по мне барахло полное).

Под FreeBSD постоянно пользую mc.

PS. Кстати, если е ошибаюсь, у VC в командной строке не работает канал | и
перенаправление >>, скорее всего используются функции BIOS для
ввода/вывода, а не DOS.

Первый раз увидел название: Канал-тунель и перенаправление.
Никогда не интересовался... Хотя в Volcove постоянно пользовался этими командами "fc /b nn.exe cc.exe >compare"
или "arj.exe /? | pause"

На XT-шках и AT-286, где нет UMB - однозначно DOS Controller.
http://old-dos.ru/index.php?pa...amp;id=212
Минус один - не умеет копировать каталоги.
В простых случаях для этого использую какой-нибудь копировщик, коих много,
если надо много каталогов копировать - тогда любую оболочку, которая умеет это делать и находится под рукой.

Forza3dfx написал:

[q]

Минус один - не умеет копировать каталоги.

[/q]

Какой смысл тогда в файловом менеджере? Толк от ФМ почти только ради работы с каталогами, особенно ради удаления целиком. Например, в DOS 3.3 нет deltree. Т.е. надо всё вычищать руками, внимательно. Руки привыкли к "rm -r". NC до 4 версии тоже не умел удалять не пустые каталоги. Это главная причина почему нортон старше 4 есть только на одном старом компе - амстраде, где NC 3.0 стоит едва ли не с момента покупки (система стоит ещё родная). И то, в другом каталоге держу NC 4.0, чтобы пользоваться. Единственное, что в нём расстраивает - нельзя в mnu задавать F-клавиши, как в 3.0.

ATauenis написал:

[q]

Какой смысл тогда в файловом менеджере? Толк от ФМ почти только ради работы с каталогами, особенно ради удаления целиком.

[/q]

Ну я не знаю кто какой смысл вкладывает в понятие "файловый менеджер".
Я же не спорю, что удобное копирование большого кол-ва данных - это хорошо.
Но и не занимаюсь, например, с утра до вечера копированием дерева каталогов туда-сюда))
Это достаточно нечастое событие после того, как все необходимое уже скопировано/установлено/настроено.
Для меня, например, главное в ФМ - быстрая навигация по дереву каталогов для поиска файлов и запуска программ.
Ну и еще - чтобы шустро работал, занимал как можно меньше памяти и имел встроенные средства редактирования текстовых файлов.
Поэтому DOS Controller меня и устраивает.
С удалением дерева каталогов у него проблем нет.
Иногда скопировать каталог сторонними средствами меня не напрягает.


Ekb написал:

[q]

минусы
- не умеет link COM-LPT, использовал стандартные наборы для связи.

[/q]

Волков очень хорошая оболочка и я ей тоже часто пользуюсь.
Так как хороших сторонних программ для link COM-LPT немало и я все равно задействую на постоянке пару-тройку таковых,
то минусом это не считаю.
Но для меня у Волкова другой минус - отсутствие работы с блоками во встроенном редакторе.


P.S. А вообще - эта тема - опрос, кто что использует, а не спор что лучше или хуже))

FromArcanum написал:

[q]

задумался бы о VK

[/q]

В смысле, VC? VK.com пробовал, на 286 не открывается.

Ekb написал:

[q]

Я делал так в VC-edit: CTRL-Y - убить строку (и запоминает в буфер). CTRL-U - восстанавливает строку из буфера.

[/q]

Работает))
Вы - гений! (без шуток), мне за столько лет такой простой способ в голову даже не приходил.
Жаль, конечно, что только по одной строке за раз можно, чаще приходится несколько строк кода
перекинуть, а так вообще здорово.

Ekb написал:

[q]

я думал что это ВСЕ знают, для настоящих VCведов... (об этом написано в F1-help)

[/q]

Я, однако, тоже не знал Видимо настоящие нортоноидоведы (VCведы широкого профиля) F1 не читают, полагаются только на подсказку по функциональным клавишам. Так что эти crtl+y/u на самом деле минус VC, ибо сие есть пониженная нортоноидность.

P.S. Пользуюсь VC: как и последней шароварной 4.05, так и альфой 4.99.08. Последней, если надо в досе кидать файлы с длинными именами. Больше ни на что она не годна, ибо даже встроенный текстовой редактор не завезли. Альфа же ИЕЦ, это именно альфа, а не бета как её тут обозвали. Беты это ранние версии 4.0 - давно выпустили релиз 4.0, который дошёл до аж 4.05 версии. Волкова 5.0 не бывает - то что как бы есть это бета то ли 4.0.36, то ли 4.0.40, с перебитым номером версии. Фэйк короче. Релиз новее, фичнее и безглючнее.

Voland_Pf написал:

[q]

не могу представить себе жизни как минимум без многооконного интерфейса

[/q]

Многооконный интерфейс это винда. Если захотелось DOS, то это значит, что многооконный интерфейс набил оскомину огромного размера. Так что VC и NC это когда хочется простоты и понятности.

Voland_Pf написал:

[q]

выбрал по F8 Unicode(Russian), а вместо текста точки. Никто не знает в чем причина?

[/q]

Уникод бывает разный: 8-битный и 16-битный. Последний в DOS ничем не поддерживается, а первый в тектовиках почти не встречается.

Voland_Pf, многооконный, вернее "многопанельный" интерфейс (до 4 панелей) есть в "pie commander". Забавный файлменеджер, еще и разноцветный. )) Иногда пользуюсь.

Конечно NC. Всю вторую половину 90-х, когда у меня был свой комп уже, пользовался версией 5.0, сначала под DOS, потом, под конец параллельно с (еще) Windows Commander под 9x какое-то время, такой переходный период был. Никогда не было с ней проблем, плюс просмотрщики разных форматов, терминал даже в комплекте был Если нужно что-то компактнее, есть 3.0.

Во FreeDOS после полной установки кстати упоминавшийся DosZip Commander уже имеется, достаточно в командной строке набрать DZ, но он не такой привычный.

flaps написал:

[q]

многооконный, вернее "многопанельный" интерфейс (до 4 панелей) есть в "pie commander". Забавный файлменеджер, еще и разноцветный. )) Иногда пользуюсь.

[/q]

Он прикольный, но увы не поддерживает длинные имена((

Anderson1 написал:

[q]

Волкова 5.0 не бывает

[/q]

Бывает бывает, я им еще 20+ лет назад начал пользоваться, и с тех пор не изменил вот: никаких глюков у него нет
Для хт топчик среди оболочек.

serg, это довольно распространённый фейк. Т.е. перебили номер версии.

Ну чтож, а я вступлюсь за Dos Navigator 1.5.

На излёте ДОСа я несколько лет пользовался именно им и вынужденные заходы в NC у друзей воспринимал как архаику, которой тогда уже было не место.
Куча настроек, множество новых хоткеев, при сохранении почти всех канонических.
А какой редактор?! Удобные выделения/копирования/вставки. Отмена, вставка из внешнего файла подсветка синтаксиса! А главное - переключение между окнами редактора и файловыми панелями по ALT-TAB, позволяющий редактировать несколько файлов одновременно используя буфер обмена. Причем удобно и интуитивно.
А ещё вы тут поминали ограничения меню Нортона и неограниченность Волкова. Так меню Дос Навигатора это же шедевр - вложенные списки, с быстрым доступам по первым буквам! Идеально для создания убер-менюшки со своими любимчиками. Вообще настройки всего на любой вкус. Меня помню очень радовало автоматическое снятие Read Only с файлов копируемых с CD. Удобные две полоски при копировании файлов, кнопочка "ВСЕ", в окне запросов на удаление/перезапись и многие другие мелкие фишки, которые становятся удобными. Сравнение каталогов, калькулятор, телефонная книжка А ещё CD проигрыватель, и я помню, что когда у меня появился CD-ROM без кнопки play, именно им я и пользовался.
Терминал, которым я помню прекрасно ходил на BBS.
А встроенный тетрис? А разные внешние скринсейверы?
Это же потрясающий функционал по тем временам, да и сейчас в DOS большего комбайна не завезли. После него даже FAR не так уж и впечатлял.

Да, в минусах неторопливость на 386 машинах и всё-таки возможные глюки. Но этож DOS, куда это мы спешим и кто нас поймает?

Mystic написал:

[q]

Да, в минусах неторопливость на 386 машинах

[/q]

Не знаю, на 386DX-40 он тормозит не так сильно, чтобы это назвать тормозами. Совсем чуть медленнее жиртреста NC 5.5.