Полигон-2

[q]

Кассета, даже имея объективно худшие параметры в сравнении с бобинами, и которые в цифровом эквиваленте сопоставимы со средним качеством, порой может дать фору цифре высокого качества.

[/q]

Были ведь и аудиокассеты "металлические". Это был пик развития кассетной магнитной аудиозаписи, её последний писк. Но на студийных бобинниках были скорости движения ленты 38 и 76 см в секунду, так что качество было примерно равным качеству записи на металлической кассете. Фору аналоговая запись может дать цифровой, но опять же все упирается в условия воспроизведения. Если слушать свежезаписанный аналог на качественном музцентре, а хранившийся черт знает как CD на колбасонике, то выиграет первая. Но если цифра идет на реально дорогой высококачественный ЦАП, да еще она 24-битная при частоте выборки отсчетов килогерц так в 192 или 384, у первой шансов почти нет (кроме металлических кассет). Качественные усилок и АС (скажем, электростаты) при проведении такого сравнения только подчеркнут шумы ленты и магнитофона.

24 бита против 16, или 192/384 khz против 44 - дают что то сами по себе? Для человеческого слуха такая высокая частота дискретизации абсолютно не нужна. Битность выше 16 - тоже. Динамический диапазон уже выше чем у аналоговых носителей.

krysp написал:

[q]

24 бита против 16, или 192/384 khz против 44 - дают что то сами по себе? Для человеческого слуха такая высокая частота дискретизации абсолютно не нужна. Битность выше 16 - тоже. Динамический диапазон уже выше чем у аналоговых носителей.

[/q]

Дают, еще как дают. Чем выше частота дискретизации, тем качественнее аналоговый сигнал на выходе ЦАП. Чем больше бит, тем меньшее влияние на качество воспроизведения оказывает шум квантования и тем выше динамический диапазон. Понятно, что и при 16 битах уже переплевывает аналог. Добить окончательно, так сказать. Забыл сказать совсем - файл формата WAV может содержать в себе не два канала, а в десятки раз больше.


ATauenis написал:

[q]

CD можно поцарапать, залапать или просто сломать.

[/q]

CD уже полумертв, флэшки рулят. Которые как и аудиокассеты можно нечаянно утопить, уронить в огонь или под колеса автомобиля.))) Мы не говорим о физической прочности, мы говорим о самом носителе. Который для цифры может быть вообще любым - хоть перфолента, хоть бронированный SSD специального назначения. Пластиковая перфолента и ваша музыка сохранится куда как дольше, чем на кассете. В том же качестве. И не размагнитится, дырки размагничиваться не умеют))).

Korchagin написал:

[q]

Чем выше частота дискретизации, тем качественнее аналоговый сигнал на выходе ЦАП.

[/q]

Но а как же тогда теорема Котельникова?

[q]

Но а как же тогда теорема Котельникова?

[/q]

Цифровой тракт с высокой частотой дискретизации сталкивается с примитивным эмиттерным повторителем на дрянном китайском транзисторе, в коллекторной цепи которого поставлен низкоомный пердун с хорошим ходом катушки. Сплошь и рядом - "школьные" портативные колонки.

Да, онтоп. У меня была "Весна-306", и звучала она ("Accept", "Celtic Frost", "Venom", "Excruciation") значительно внушительнее "Миражей" на "Электроника-302". За счёт заменённого динамика и транзисторов в выходном каскаде УНЧ. Но батарейки ела хорошо. Лучше стокового варианта.