Полигон-2

[q]

Крысы у нас на работе весьма охотно поедали кабель пятой категории

[/q]

Класть Кабель Кошерно в Крагах (перчатках). Чтобы не оставлять на кабеле слой жира с ладоней. Которым Кормятся Крысы.

[q]

Все стесняюсь спрросить - а кто это А. Лизунков?

[/q]

Антон Лизунков-Посыпакин. Элемент стеганографии в каждом посте.

Мылом тереть, это чересчур.

[q]

Ах, так это наш уважаемый модератор))). Будем знать))).

[/q]

Нечистоплотно. Будь я Вашим модератором, Вы бы стеновой гипрок бошкой давно пробили. Своей. Шучу. Но в каждой шутке, как известно...

Ко всеобщему счастью, я не модератор. Хватит.

Ну а чем магнитную ленту ещё можно было смазывать, если она скрипит? это вроде бы не я придумал про мыло, а кто-то на форуме Радиотехника XX века при сайте В. Харченко брякнул, а я в жизнь воплотил.

А. Лизунков, ещё были варианты смазывать водой — читал я про рекомендацию заворачивать катушки с сильно пересохшей магнитной лентой во влажные тряпки и оставлять на несколько часов, чтобы влажность магнитной ленты повысить,

но у воды смазывающие свойства низкие, вязкость в один сантистокс вроде бы у неё,

можно было бы помазать маслом для швейных машинок (Индустриальное-20 или Индустриальное-50), то есть вязкостью в 2-5 сантистоксов,

или же смазкой ЦИАТИМ-201 — смесь масла для швейных машинок с мылом каким-то (жирными кислотами),

или натереть парафином или пчелиным воском от свечки —

но я решил воспользоваться мылом, ибо мыло близкий друг масел и вязких загущённых смазок, и водорастворимо, можно было бы в случае чего магнитную ленту в воде помыть

а моторное-машинное масло надо снимать органическим растворителем типа бензина, который может лавсановую ленту повредить (возможно, точно не знаю, я не химик)

короче, глицериновое (лучше брать именно полупрозрачное, свежее) мыло при скрипе ленты помогает, но надо очень тщательно и умело помылить весь отрезок ленты, который надо оцифровать, и надо чувствовать правильную дозу — и не недомылить, и не перемылить —

если слишком много намылить мыла на магнитную ленту, то оно станет подобно грязи и будет отодвигать ленту от магнитной головки — качество воспроизведения ухудшится

Кассету надо разломать на две части (если она склеена) или развинтить две половинки, если она свинчена —

вынуть две бобинки магнитной плёнки и уже возиться с ними отдельно, как будто это катушки на сердечниках типа AEG (или NAB, но без боковых щёчек) —

пять лет назад ещё продавались в переходах метро новые компакт-кассеты, я их купил несколько штук, и переставлял бобинки из кассет ТАСМА 1975 г. в. в корпуса от кассет 2013 г. в., мылил корпуса кассет внутри, менял сердечники на новые (сердцевина бобинки, куда обычно вставляют карандаш), менял замки ленты на сердечниках, потому что в старых кассетах была покороблена пластмасса, а новые дешёвые кассеты были все кривые —

подгонял ленту так, чтобы бобинка не "восьмерила", и не подклинивала об корпус кассеты внутри.

Проигрывать приходилось не свинченную и не склеенную кассету, вставленную в магнитофон, а потом точно подпёртую по бокам смятыми бумажками, чтобы и кассета не разваливалась, и чтобы кривая бобинка старой ленты не затормаживалась внутри кассеты —

если приёмная бобинка остановится, то тонвал всё равно будет проталкивать ленту, и её зажуёт.

Приходилось разглаживать зажёванные куски тоненькой узенькой ленточки, кое-где с ленты осыпался и магнитный слой при зажёвывании —

очень ценная то запись для меня была, и я стал возиться именно с ней, а не попробовал на какой-то менее интересной кассете, поэтому и ошибки кое-какие допустил, но всё-таки, если вы слушали ролик на Ётубе, удалось списать всю запись "На позиции девушка…" без провалов.

А. Лизунков, оцифровывал я запись на какой-то стационарной деке АКАИ 1993 года выпуска, а вот смазывал мылом на отечественном магнитофоне, Весна-305 1974 года выпуска, потому что мотор японского АКАЯ был менее мощный и не мог тянуть не смазанную ленту на кривых катушках в нерасколотой кассете, да и подлезть с куском мыла в АКАИ было невозможно (там кассета вставлялась в откидной карман), а вот в Весне это с трудом, но удавалось (при поднятой крышке кассетного отсека) —

нужно было брать самый маленький тоненький обмылок, отламывать или отрезать тонкий кусочек и им на ходу сбоку подлезать

но всё равно это было трудно, я разбирал кассету, вынимал катушечки с плёнкой, и тёр её вручную

вот такие вот коэрцитивные страсти бушевали в год 50-летней годовщины филипсовских магнитофонных компакт-кассет…

а смывать мыло не надо, оно никому не мешает, пускай остаётся

krysp написал:

[q]

Она гласит, что "любой аналоговый сигнал может быть восстановлен с какой угодно точностью по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой как минимум в два раза больше той, которая ограничена спектром реального сигнала". Именно из этого следует, что повышение частоты дискретизации выше 44 кгц не дает улучшении в точности передачи сигналов в слышимом человеком частотном диапазоне.

[/q]

Я не знаю, сколько Sony и Philips заплатили этому Котельникову.
Я до поры, до времени считал все эти разговоры пустым трёпом. Ведь учеными всё доказано, всё просчитано! Во всей технической литературе так написано. А если кто-то слышит разницу между 44 и 96 кГц - это он сам себе внушает. А не хотите ли провести слепой тест? Но вот, провёл эксперимент. В звуковом редакторе Cool Edit Pro можно сгенерировать синусоиду (и не только) с любой частотой дискретизации и битностью. Наверное, и в других редакторах есть такая функция. Берем, например, частоту дискреДИТации 48 кГц. Генерируем синусоиду 12000 Гц. Всё красиво. А теперь делаем 11999 или 12001 Гц. Получается ещё красивее!



Сигнал модулирован частотой 1 Гц с четвертью амплитуды. 5999 или 6001 Гц - в 1/8 амплитуды. Всё, сигнал не соответствует оригиналу! В нём появились звуки, которых не было в исходном аналоговом сигнале. А если взять частоту 11999,9 или 12000,1 Гц, у нас амплитуда будет плавать с периодом 10 с. То есть, в течение 10 с громкость будет плавно меняться от максимума до 3/4. Это, знаете ли, заметно. Вот вам и теорема Котельникова! Конечно, в реальной музыке такие "попадания" практически не случаются, да и не бывает в ней длительных чистых тонов. Однако, идеально точного воспроизведения мы всё-таки не получаем.
Повышая частоту дискретизации, мы уменьшаем этот эффект, но не избавляемся от него полностью, так для этого частота должна быть бесконечно большой. Но тогда аудиофайлы будут иметь бесконечно большой размер, на чём их хранить?
Так что, компакт-диски - это величайший обман 20-го века!

Будет ли эта модуляция при однобитном кодировании?

С другой стороны, причина худшего звучания компакт-диска, чем этого же альбома на кассете или пластинке обычно не в "самой цифре", а в разных "улучшайзерах". Например, запись не сохранилась в достаточно хорошем качестве. Берут то, что есть, убирают шумы. А шумодавление не может не затронуть полезный сигнал. Часто сужают динамический диапазон, чтоб громче было. Вот за это надо бить палками! Например, у меня есть сборник лучших песен Андрея Державина на кассете и на диске. Одинаковый, даже обложки одинаковые. И кассета звучит лучше. Хотя на CD высоких побольше, но звук как-то идёт вразнос. Я не понимал, почему. Понял, когда купил компьютер и стал баловаться со звуковым редактором. "Заграбил" одну и ту же песню с диска и с кассеты. С кассеты - нормальный такой "ёршик". А с диска - подстриженный газон.
Была в начале 2000-х серия дисков "Хиты с катушек". Там МРЗ 192 кбит/с. Без каких-либо улучщйазеров. С шумами, детонацией. Но звук более "живой" чем с официально выпущенных CD с этими же исполнителями.
У меня в коллекции много аудио-CD с нашими группами 80-х, но я теперь не могу слушать большую часть из них. Слушаю оцифровки с катушек, в том числе и своих. Теперь для меня шумы в паузах - не недостаток, а достоинство. Значит, это оригинал.