Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   5x86 vs Intel Pentium (socket 7)
RSS

5x86 vs Intel Pentium (socket 7)

Тест производительности.

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Печать
 
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
Очень существенное влияние на скорость первых Pentium-систем оказывала материнская плата.
В частности, асинхронный кэш - минус 10..20% к производительности. Не Intel чипсет - ещё столько же.
Ни в одной конфигурации выше не указана материнская плата.
Может статься так, что DX4-100 окажется быстрее Pentium-75. Последний будет в выигрыше только при интенсивном использовании FPU.
У меня есть реальная материнская плата на чипсете Opti, которая с Pentium-100 во многих случаях оказывается медленнее i486DX4-100 на Sis 497/497.
[/q]
Rio444 написал:
[q]
В большинстве случаев AMD 5x86 133@160Mhz не медленнее P-90.
[/q]
Rio444 написал:
[q]
Квейку, например, тоже нужен Pentium.
А вот Doom на 5x86 может работать даже быстрее, чем на пентиуме. Diablo на 5х86 тоже идёт неплохо. И даже на DX4-100. Хотя в требованиях у него тоже Pentium. Lords of realms II в рекомендуемых Pentium 75, но уже на быстрой системе с DX4-100 работает без тормозов.
[/q]
Так как составляю таблицы различных конфигураций компьютеров по годам, заинтересовался вопросом сравнения производительности Am5x86 160Mhz и Pentium 75Mhz (Socket 7).
Понимаю, что эта тема изучена вдоль и поперек и до меня уже тысячу раз делали подобные сравнения, но интересно еще раз проверить все самому :biggrin:



AM5x86 160Mhz VS Pentium 75Mhz


AM5x86 160Mhz

Pentium 75Mhz



AM5x86 160Mhz

Pentium 75Mhz

sisoftware sandra v1.0


Sisoftware Sandra 99






CPUMark99


Infopro




MathMark

AM5x86 160Mhz


Pentium 75Mhz

MotorHead (Sound ON)
512x384x16 Direct3D5

AM5x86 160Mhz

Pentium 75Mhz

512x384x16 DirectDraw5

AM5x86 160Mhz

Pentium 75Mhz


Rio444 написал:
[q]
А если 320х200?
[/q]
320x200x16 DirectDraw5


AM5x86 160Mhz

Pentium 75Mhz

Monster Truck Madness Direct3D 640x480x16 (SoundON)


AM5x86 160Mhz

Pentium 75Mhz




Sound ON


DOS Bench.

У 5x86 и ему подобных, нет шансов против Pentium в игре Quake...

"Unlike previous 3D games, Quake used the pipelined Pentium FPU to do perspective correction calculations in the background while texture mapping, effectively doing two tasks at once. This would not have been a big problem for the 6x86 if, by that time, Quake had a fallback to do perspective correction without the FPU as in, for example, the game Descent. However, id Software chose not to include this. Quake also lacked the option to disable perspective correction, thus eliminating that potential speed boost for FPU-weak CPUs. This potential speed boost would have benefited not just Cyrix's users, but also users of AMD's K5 and especially of the 486. Quake's optimization for the Pentium went beyond FPU usage and catered to a number of other architectural quirks specific to the Pentium, further hindering performance of other CPUs even outside FPU operations. This bias in favor of the Pentium served to boost the popularity of Intel's Pentium CPUs amongst the gaming community. "
Wiki

Перевод google:
"В отличие от предыдущих 3D-игр, Quake использовал конвейерный Pentium FPU для выполнения расчетов по коррекции перспективы в фоновом режиме, а отображение текстур, эффективно выполняя сразу две задачи. Это не было бы большой проблемой для 6x86, если к тому времени Quake отказался от коррекции перспективы без FPU, как например в игре Descent . Однако id Software решил не включать это. Quake также не имел возможности отключить коррекцию перспективы, тем самым устраняя это возможное повышение скорости для слабых процессоров FPU. Это потенциальное повышение скорости принесло бы пользу не только пользователям Cyrix, но и пользователям AMD K5 и, в особенности, 486. Quake 'оптимизация для Pentium выходит за рамки использования FPU и удовлетворяет ряду других архитектурных особенностей, характерных для Pentium, что еще больше затрудняет работу других процессоров даже за пределами операций FPU. Эта предвзятость в пользу Pentium способствовала повышению популярности процессоров Intel Pentium среди игрового сообщества."


Business Graphics WinMark 97
GDI Playback/Bus/Access
GDI Playback/Bus/CorelDRAW!
GDI Playback/Bus/Excel
GDI Playback/Bus/PageMaker
GDI Playback/Bus/Paradox
GDI Playback/Bus/PowerPoint
GDI Playback/Bus/Word
GDI Playback/Bus/Word Pro

High-End Graphics WinMark 97
GDI Playback/HE/AVS - CAD/3-D Graphics suite
GDI Playback/HE/MicroStation - CAD/3-D Graphics suite
GDI Playback/HE/Photoshop - Image Editing Graphics suite
GDI Playback/HE/Picture Publisher - Image Editing Graphics suite
GDI Playback/HE/PV-WAVE - CAD/3-D Graphics suite
GDI Playback/HE/Visual C++ - App Dev Graphics suite


Программы Business Graphics WinMark 97 и High-End Graphics WinMark 97 (winstone 97) показывают на основе каких тестов компания AMD присваивала рейтинги своим процессорам и игры интенсивно использующие FPU, явно не входили в этот набор программ.
Jccwu
Advanced Member
Злой и Нечуткий

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 3579
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
6 апр. 2013
надо как-то подытожить тему и подвести к логическому концу, типа, по результатам тестов мы видим что процессор пентиум 75 обгоняет процессор 160 на таких то разрешениях но отстает на таких то.
А то тема выглядит как сделанная наспех.
хотя и видно что 160 (который должен равняться скорости п90) проигрывает п75 по всем тестам.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Jccwu написал:
[q]
хотя и видно что 160 (который должен равняться скорости п90) проигрывает п75 по всем тестам.
[/q]
Абсолютно согласен! Проигрывает почти по всем выбранным тестам, на платформе 430HX.

Но если копнуть чуть глубже, какой нафиг 430HX с кэшем pipeline burst?
Когда P-75 был мэйнстримом, 430HX ещё не существовало.
Когда стал лоуендом, и 430HX и pipeline burst cache были слишком дорогими для этого процессора.
Кстати, процессор socket 5, а платформа для тестирования выбрана socket 7.
Потестируйте P-75 на актуальном для него 430FX или 430NX с асинхронным кэшем, и потеряете в результатах минимум 10-20%.
Если чипсет будет не интеловский, разница будет ещё больше. Дожило до наших дней их очень мало, но они были популярны, потому что дешевле.

Второй момент. Очень странный выбор тестов для 1996-го года.
Превалируют 3D игры и тесты, причем некоторые 98-99-го года.
Относительно правдоподобный выбор тестов на предпоследнем графике. После него автор делает вывод "У 5x86 и ему подобных, нет шансов против Pentium в игре Quake...". Но не обращает внимания, что в остальных трёх тестах Пентиум очень близок к 5х86, а на исторически актуальной платформе - проиграет 5х86!

Тестируйте в играх и тестах, актуальных для 1996-го года! Тогда были популярны не только и не столько 3D игры, но и стратегии, RPG. И даже Word и Excel считались серьёзной задачей для компьютера.
Уже 1998 году оба процессора были сильно устаревшими и годились только для старых игр!
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Rio444 написал:
[q]
Потестируйте P-75 на актуальном для него 430FX или 430NX с асинхронным кэшем
[/q]
когда вышел 5х86 а это ноябрь 1995 (довольно поздно, да), то 430FX выпускался уже с кэшем pipeline burst, никакими асинхронными и не пахло
так что нормально все с тестами - достаточно объективно

ну и да - Р75 были уже тогда второго поколения и 7й сокет уже вовсю был
такое что-то продавалось
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Bobo написал:
[q]
когда вышел 5х86 а это ноябрь 1995 (довольно поздно, да), то 430FX выпускался уже с кэшем pipeline burst, никакими асинхронными и не пахло
[/q]
Это всё слова. Сколько лично у Вас материнок на 430FX с асинхронным кэшем и сколько с синхронным пакетным? И какого они года выпуска?
К тому же Pentium-75 больше по возрасту подходит 430NX, а он умеет только асинхронный кэш.
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Rio444 написал:
[q]
Сколько лично у Вас материнок на 430FX с синхронным пакетным?
[/q]
была одна, стояла в рабочем компе я ее продал давно)))
естественно никакой асинхронный при покупке не рассматривал как и 5х86 потому что банально он с памятью делает 32-бит выборку а пень (и К5)- 64-бит
с асинхронным было две - одну зиду продал а вторую от интела распаял
так что теперь из 430х у меня только VX :mad:



Rio444 написал:
[q]
больше по возрасту подходит
[/q]
нормально он по возрасту к синхронному подходит
я же писал - в конце 95 второе поколение Р54CS выпускалось и З75 там вполне имелся

и смысл сравнивать старье конца 94 с новоделом в лице 5х86 конца 95?
подобное сравнивается с подобным
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Bobo написал:
[q]
[/q]
Ну не знаю. У меня одна плата на 430FX, и там распаян асинхронный кэш.
А для пакетного только слот.
Неспроста же наверное? Почему не распаяли 256кБ пакетного, как в более поздних платах?

Если воспользоваться поиском по картинкам, каждая вторая плата на 430FX - с асинхронным кэшем.

В конце концов, мы сейчас процессоры сравниваем или системы целиком? Если процессоры, то почему не в равных условиях?


Bobo написал:
[q]
и смысл сравнивать старье конца 94 с новоделом в лице 5х86 конца 95?
подобное сравнивается с подобным
[/q]
Если так, надо сравнивать P-75 с AMD K5-PR75, на одной платформе!!
У Intel в 1995-96 году был "новодел" для сокет3 - DX4-100.
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Rio444 написал:
[q]
Если так, надо сравнивать P-75 с AMD K5-PR75, на одной платформе!!
[/q]
я сравнивал на одной в свое время
К5 гораздо быстрее в офисных приложениях, а где плавающая точка используется он умирает - фотошопы там всякие или математические программы


Rio444 написал:
[q]
был "новодел" для сокет3 - DX4-100.
[/q]
да не было его фактически - в ОЕМ сборках шел в основном
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Bobo написал:
[q]
К5 гораздо быстрее в офисных приложениях, а где плавающая точка используется он умирает - фотошопы там всякие или математические программы
[/q]
И априори мы считаем, что офисные приложения, всякие там стратегии и квесты, это так, фигня,
а вот в фотошопах и 3D играх и надо сравнивать процессоры?

Когда появился Pentium 4, оказалось, самое главное - насколько хорошо процессор кодирует видео.

Когда вышел Core 2 Duo, SuperPi - наше всё!
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Rio444 написал:
[q]
И априори мы считаем, что офисные приложения, всякие там стратегии и квесты, это так, фигня
[/q]
да ничего я тогда не считал - просто от скорости своей к5 с синхронным кэшем глюки ловил - пришлось на интел перейти

стабильность наше все
и да - Фортран тогда пользовал - пень был быстрее

ЗЫ а так да - на платах типа LS-P54CE rev:E, QDI Legend P5I437 К5-Р75 , будет быстрее пня 100 на старых матерях с асинхронным кэщем
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
У меня был К6-200 в 1998-году. Скорость в Quake несколько расстраивала. Но было вполне играбельно.
Зато во всех остальных играх и программах К6 давал фору Пентиуму MMX.
Винда работала на глаз быстрее. Diablo, Starcraft и ещё много чего были пройдено на ура!
Только в конце 1998-го появился Half Life и К6 стало не хватать. Как я выяснил гораздо позже и P-MMX для этой игры слаб. Нужен хотя бы PII-300.
При этом К6 стоил процентов на 20 дешевле равночастотного Pentium MMX!
Кстати К6 работал на плате Zida на 430TX, слегка в разгоне 3х75 = 225. Никаких глюков или нестабильности никогда не замечал.
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Rio444 написал:
[q]
У меня был К6-200 в 1998-году.
[/q]
у меня тоже был
пень-233 c ним был сравним и глючило гораздо меньше
а так да - из-за дешевизны и покупал

глюки были в виде подвисаний, зависаний, фризов и еще чего-то (винда висла - в играх не помню чтоб зависало)
плата была FIC на MVP3
продал нафиг - человек вставил P-233 и глюки ушли
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
из первого поста, снова взяли какого-то дохлого 5x86 160mhz и дохлую материнку и дохлый биос.
скриншот от sst4.78 - показывает что кэш работает в WT, а не WB.

Вот эталон 5x86 160mhz
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Ekb написал:
[q]
из первого поста, снова взяли какого-то дохлого 5x86 160mhz и дохлую материнку и дохлый биос.
скриншот от sst4.78 - показывает что кэш работает в WT, а не WB.
[/q]
Мой экземпляр 5x86, не держит кэш L1 WB на частоте 160Mhz, иногда можно пройти несколько тестов при первом холодном включении. На родной частоте 133Mhz, режим WB, работает без проблем.

Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun, коллега, извините, что мы на Вас набросились.
Вы проделали очень нужную и полезную работу.

P.S. Для 486-х систем лучше оставлять 32Мб памяти. Больший объём не всегда полностью кэшируется.
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
Takedasun написал:
[q]
Мой экземпляр 5x86, не держит кэш L1 WB на частоте 160Mhz
[/q]
Досадно.

Может кто-то другой сможет протестнуть. ;)
Mx_Serg
Junior Member


Всего сообщений: 581
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
4 июня 2018
Takedasun написал:
[q]
Мой экземпляр 5x86, не держит кэш L1 WB на частоте 160Mhz
[/q]
А при 4В? Мой тоже на 3.5 подглючивает, но на 4 работает безупречно.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Ekb написал:
[q]
Может кто-то другой сможет протестнуть. ;)
[/q]
Даю подсказку, у этого другого есть крутой процессор 5x86 на навороченной материнке с прокачанным биосом.
;)



Mx_Serg написал:
[q]
А при 4В? Мой тоже на 3.5 подглючивает, но на 4 работает безупречно.
[/q]
Действительно, появится свободное время, сделаю вольтмод на 4v.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
P.S. Для 486-х систем лучше оставлять 32Мб памяти. Больший объём не всегда полностью кэшируется.
[/q]
Уже напоролся на эти грабли, первоначально тестировал с 64Mb :frown: , потом пришлось все заново протестировать с 32Mb :mad:

AM5x86 160Mhz 32Mb VS AM5x86 160Mhz 64Mb


sisoftware sandra v1.0



Sisoftware Sandra 99






Infopro





MathMark

AM5x86 160Mhz 32Mb


AM5x86 160Mhz 64Mb

MotorHead (Sound ON)
512x384x16 Direct3D5

AM5x86 160Mhz 32Mb


AM5x86 160Mhz 64Mb

Monster Truck Madness Direct3D2 640x480x16 (SoundON)


AM5x86 160Mhz 32Mb


AM5x86 160Mhz 64Mb






Business Graphics WinMark 97
GDI Playback/Bus/Access
GDI Playback/Bus/CorelDRAW!
GDI Playback/Bus/Excel
GDI Playback/Bus/PageMaker
GDI Playback/Bus/Paradox
GDI Playback/Bus/PowerPoint
GDI Playback/Bus/Word
GDI Playback/Bus/Word Pro

High-End Graphics WinMark 97
GDI Playback/HE/AVS - CAD/3-D Graphics suite
GDI Playback/HE/MicroStation - CAD/3-D Graphics suite
GDI Playback/HE/Photoshop - Image Editing Graphics suite
GDI Playback/HE/Picture Publisher - Image Editing Graphics suite
GDI Playback/HE/PV-WAVE - CAD/3-D Graphics suite
GDI Playback/HE/Visual C++ - App Dev Graphics suite



В тестах CPUMark, катастрофическое падение производительности :frown:
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
Не совсем понятно где там смотреть в "грузовике"?
Я так понимаю эти цифры в играх - очень не юзабельны.
Savage MX
Newbie


Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 194
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 окт. 2017
Takedasun, часто результаты тестирования какого-либо железа у меня вызывают не только живой интерес, но и уважение к проделавшему эту работу, т. к. я не по наслышке знаю, что это не так просто как может показаться тем, кто тестированиями не занимался, не говоря уже о затраченном на это времени. Вот только всерьёз к результатам тестов я не могу относиться, если не приведён список использовавшихся драйверов. В сети есть много результатов тестов без указания использовавшихся при тестировании драйверов. В связи с этим нередко бывают некорректные выводы о скорости каких-либо компонентов. Я сам сталкивался с такими ситуациями, когда разные версии двух драйверов дают разность в общей производительности около 40%. Часто возникает желание самому перепроверить чьи-то (сомнительные на мой взгляд) результаты, используя не только разные драйвера, но и разные их комбинации. Много раз убеждался, что если драйвер последний, то это ещё вовсе не означает что он самый быстрый. В сети также много результатов тестов на последних или "самых свежих" драйверах на момент тестирования.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun написал:
[q]
Мой экземпляр 5x86, не держит кэш L1 WB на частоте 160Mhz, иногда можно пройти несколько тестов при первом холодном включении. На родной частоте 133Mhz, режим WB, работает без проблем.
[/q]
Так можно же сравнить 5x86 на номинале 133МГц с включенным WB и P-75 на номинале.
5х86 160МГц по производительности уже должен быть как P-90.

Rio444 написал:
[q]
Вот только всерьёз к результатам тестов я не могу относиться, если не приведён список использовавшихся драйверов. В сети есть много результатов тестов без указания использовавшихся при тестировании драйверов. В связи с этим нередко бывают некорректные выводы о скорости каких-либо компонентов.
[/q]
Нюансов очень много. Если выбрать для тестирования тесты, которые мало используют FPU, и материнскую плату с асинхронным кэшем для Пентиума (или с пакетным, но не на чипсете Intel, а, например Via) - AMD однозначно окажется победителем.
Большинство статей с тестами процессоров (и не только) к сожалению, заказные. Сами знаете, кто основной заказчик.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Ekb написал:
[q]
Не совсем понятно где там смотреть в "грузовике"?
[/q]
Справа, немного ниже большой красной кнопки.


Savage MX написал:
[q]
Вот только всерьёз к результатам тестов я не могу относиться, если не приведён список использовавшихся драйверов
[/q]
На обоих платформах использовалась Windows 95 OSR2 + internet explorer 5.5.

Видеокарта S3VirgeDX 4Mb (65Mhz)
S3 VirgeDX/GX/GX2 Logo'd Windows 9x FASTD3D Driver
Version * 4.10.01.2122-3.42.02 *
S3D Tool Kit version (s3dtkw.dll) * 5.00.01 *
- 05/14/98 -

Звуковая карта Crystal CX4235 (CRYSTAL AUDIO DRIVER VERSION D2720 VXD)



Rio444 написал:
[q]
материнскую плату с асинхронным кэшем для Пентиума (или с пакетным, но не на чипсете Intel, а, например Via) - AMD однозначно окажется победителем.
[/q]
Сейчас сложновато будет найти плату с асинхронным кэшем для Пентиума :frown:


Rio444 написал:
[q]
Тестируйте в играх и тестах, актуальных для 1996-го года! Тогда были популярны не только и не столько 3D игры, но и стратегии, RPG.
[/q]
Вот только, как замерить производительность в стратегиях того времени :(

Cтратегии 1996:
Warcraft II: Beyond the Dark Portal
Master of Orion II: Battle at Antares
Command & Conquer: Red Alert
Heroes of Might and Magic II
Star General
Civilization II
Savage MX
Newbie


Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 194
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 окт. 2017
Takedasun, хорошо бы ещё знать, какие материнские платы и какие для них драйвера использовались. Стандартные виндосовские или другие?
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun написал:
[q]
Вот только, как замерить производительность в стратегиях того времени
[/q]
Fraps не возьмёт?
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Savage MX написал:
[q]
Takedasun, хорошо бы ещё знать, какие материнские платы и какие для них драйвера использовались. Стандартные виндосовские или другие?
[/q]
Материнские платы Octek Rhino-9 (430HX, L2-256kb) и Spring Circle P2C (SiS 496/497), драйвера стандартные из windows.


Rio444 написал:
[q]
Fraps не возьмёт?
[/q]
Нет, не возьмет, Fraps работает только в Direct3D и DirectDraw.
wbcbz7
Full Member


Откуда: omsk || nsk
Всего сообщений: 230
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 фев. 2014
Takedasun написал:
[q]
Нет, не возьмет, Fraps работает только в Direct3D и DirectDraw.
[/q]
если игра под Windows, то она скорее всего использует DirectX, значит Fraps должен работать. Под DOS - увы :( но можно на глаз, например посмотрев скорость скролла всей карты в Warcraft 2 (помнится уже на поздних вторых\третьих пнях карта махом улетала, если случайно двинуть мышкой к краю экрана)
pahan
Advanced Member


Откуда: Химки, М.О.
Всего сообщений: 1070
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 мар. 2015
DirectX в стратегиях начали использовать на несколько лет позже.

Civ2 - под Win 3.1 + WinG + Video for Windows (последняя только для подгружаемых с CD роликов,можно прекрасно прожить и без неё).
MOO2 и Warcraft 2 - чисто под DOS
HMM2 - два exeшника, под чистый DOS и отдельно под Windows 95. Там скорее всего из DirectX только DirectSound используется, но надо проверять.
В остальное не играл.
Escalibur
Advanced Member


Откуда: Москва
Всего сообщений: 945
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 окт. 2017
ИМХО самая первая 3Д стратегия - Total Annihilation.
pahan
Advanced Member


Откуда: Химки, М.О.
Всего сообщений: 1070
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 мар. 2015
Вполне возможно, она под DX5. И это 1997 год.
В прошлом сообщении немного ошибся, имелся в виду D3D/OpenGL. С использованием их постепенный переход (когда стало выходить больше одной в год) на 3D в стратегиях начался скорее в 1999 (Homeworld, Shogun Total War) и закончился где-то к 2005-6му (Civ4, HMM5, Stronghold 2, Rome Total War).
DirectDraw - да, раньше, но опять же стратегии под Windows стали массово делать с 1997. До этого разве только Civ2 под 3.1 и HMM1/2 в виде пары exeшников DOS/Windows (тут как раз DOS-версии лучше, в Windows тогда красивых курсоров не было).
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Diablo точно использовала DirectX.
OSA
Advanced Member


Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 4035
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2015
как то проводил похожее "исследование" для себя https://vk.com/album-52378566_174171132
вот думаю, может из-за объема памяти такая большая разница в скорости работы оперативки?
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
OSA написал:
[q]
из-за объема памяти такая большая разница в скорости работы оперативки?
[/q]
из-за контроллера памяти
и из-за того что в 486 он в режиме х32 работает, а на пентиуме в х64
OSA
Advanced Member


Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 4035
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2015
так в тестах топикстартера скорость на 486-м даже больше.... о_О
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
OSA написал:
[q]
как то проводил похожее "исследование" для себя https://vk.com/album-52378566_174171132
вот думаю, может из-за объема памяти такая большая разница в скорости работы оперативки?
[/q]
Да там же не понятно, что тестировали, как тестировали?
Вот Вам материнка которая не заработала, вот которая заработала и БАЦ! Готовые результаты!
Я бы не назвал это тестированием. Так, фотки во вконтактике*.

*Поэтому я его и не люблю. Создан исключительно для понтов.


OSA написал:
[q]
так в тестах топикстартера скорость на 486-м даже больше.... о_О
[/q]
Смотрите внимательнее, не больше. Хотя результаты странноваты. На рассматриваемой платформе скорость памяти у пентиума должна быть выше.
OSA
Advanced Member


Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 4035
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2015
Rio444, от вас мы пока и такого не удостоились..... только рассуждения


Rio444 написал:
[q]
Смотрите внимательнее, не больше.
[/q]
смотрел в первом посте, на графиках на первых фото...
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
OSA написал:
[q]
смотрел в первом посте, на графиках на первых фото...
[/q]
AM5x86 160Mhz
101,00
63,48
46,41
Pentium 75Mhz
147,32
75,04
51,18
Соответственно кэш L1, L2, память.
Ниже 2 таблицы, там более подробно.

OSA написал:
[q]
Rio444, от вас мы пока и такого не удостоились..... только рассуждения
[/q]
Я многое тестирую для себя, не выкладывая.
Но... если Вы решили перейти на личности, выложил результатов тестов гораздо больше Вас. Воспользуйтесь поиском по форуму.
OSA
Advanced Member


Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 4035
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2015
на первых двух графиках memory bandwidth отличается не сильно. у меня почти в 4 раза - потому и удивляюсь. речь идет о данной ветке, так что отсылаться к другим не вижу смысла.

* а вообще хочется перефразировать вашу фразу выше - "поэтому вас и не любят. исключительно много понтов"
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
На самом деле всё тут просто, и "растекаться мысью по древу" нет особого смысла. 5Х86 vs Pentium = Pentium4 vs Athlon XP. Т.е. критический недостаток вычислительной мощности на мегагерц против конкурента пытаются тупо нивелировать за счёт частоты. Где-то это проходит, где-то нет, но, опять же интенсивный путь всегда правильней. И чем сложнее программа, тем более проявляются архитектурные преимущества. Про FPU смысла говорить нет вообще. Опять же, из 486-го выжаты последние соки, больше он не может ничего, а то время как пень - один из самых младших, и даже он, будучи разогнанным до 90Мгц (некоторые 75-е брали и 100, а 90 практически все) не оставляет этой "загнанной лошади" никаких шансов на выигрыш.
...
Так что материал, конечно, объёмный, труда много потрачено,но ... зачем??
...
Несколько лет назад мы проводили тесты 5Х86 AMD, 586 Cyrix и Pentium OverDrive 83. Вот там была цель вполне конкретная, практическая - найти, что же есть максимум для всей 486-й платформы. Здесь же какой смысл?.

...
"Authentic AMD Pentium MMX-160 Mhz" - это жесть :biggrin: Лишний раз SANDRA подтвердила мое мнение о себе.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
La Forge написал:
[q]
Так что материал, конечно, объёмный, труда много потрачено,но ... зачем??
[/q]
Не всё так однозначно.
Во-первых ценник.
Во-вторых в целочисленке Pentium не так уж и хорош. Поэтому 5x86 реально с ним на равных.
Ну, плюс-минус 10%. Что на глаз не заметно вовсе.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
OSA написал:
[q]
вот думаю, может из-за объема памяти такая большая разница в скорости работы оперативки?
[/q]
OSA написал:
[q]
на первых двух графиках memory bandwidth отличается не сильно. у меня почти в 4 раза - потому и удивляюсь. речь идет о данной ветке, так что отсылаться к другим не вижу смысла.
[/q]
Rio444 написал:
[q]
P.S. Для 486-х систем лучше оставлять 32Мб памяти. Больший объём не всегда полностью кэшируется.
[/q]
Если использовали 64mb на 486 под управлением Windows98, то результаты могут существенно снизиться, так как 98 окошки с удовольствием съедают первые 20-30мб кэшированной памяти, а программе в итоге достанется остаток памяти за пределами работы L2 кэша.
Если использовать чистый MS-DOS, то в редких случаях можно выйти за пределы первых 32мб.
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
La Forge написал:
[q]
Несколько лет назад мы проводили тесты 5Х86 AMD, 586 Cyrix и Pentium OverDrive 83. Вот там была цель вполне конкретная, практическая - найти, что же есть максимум для всей 486-й платформы. Здесь же какой смысл?.
[/q]
Но все равно так-то интересно было один раз взглянуть и успокоиться :)

Кстати, для меня было удивлением что 486SX-20mhz равен как 386DX-40mhz
Для кого-то может быть удивлением станет Пень70 = 486-160

А для кого-то шок: 8088-8мгц = 286-2мгц :biggrin:
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
OSA написал:
[q]
на первых двух графиках memory bandwidth отличается не сильно. у меня почти в 4 раза - потому и удивляюсь. речь идет о данной ветке, так что отсылаться к другим не вижу смысла.
[/q]
Странная разница.



Spring Circle P2C Am486DX2-80 (33x3=100Mhz) 12Mb EDO S3 Trio64V+ 2mb (pci)



Spring Circle P2C (SiS 496/497) AMD-X5-133ADW (33x4=133Mhz) EDO 32Mb, S3 Virge 2Mb 65Mhz (pci) (L1WB, L2-WB)



Spring Circle P2C (SiS 496/497) AMD-X5-133ADW (40x4=160Mhz) EDO 32Mb, S3 Virge 2Mb 65Mhz (pci) (L1WB, L2-WB)



Octek Rhino-9 (430HX, L2-256kb) Pentium (50x1.5=75Mhz) EDO 64Mb, S3 Virge 4Mb 65Mhz (pci)



Octek Rhino-9 (430HX, L2-256kb) Pentium (60x1.5=90Mhz) SDR S3 Virge 4Mb 65Mhz (pci)







Spring Circle P2C Am486DX2-80 (33x3=100Mhz) 12Mb EDO S3 Trio64V+ 2mb (pci)



Spring Circle P2C (SiS 496/497) AMD-X5-133ADW (33x4=133Mhz) EDO 32Mb, S3 Virge 2Mb 65Mhz (pci) (L1WB, L2-WB)



Spring Circle P2C (SiS 496/497) AMD-X5-133ADW (40x4=160Mhz) EDO 32Mb, S3 Virge 2Mb 65Mhz (pci) (L1WB, L2-WB)



Octek Rhino-9 (430HX, L2-256kb) Pentium (50x1.5=75Mhz) EDO 64Mb, S3 Virge 4Mb 65Mhz (pci)



Octek Rhino-9 (430HX, L2-256kb) Pentium (60x1.5=90Mhz) SDR S3 Virge 4Mb 65Mhz (pci)

4-х кратной разницы и близко нет.

Что за хитрый тест "Pcinfo from gag" ?


А если выставить шину 50Mhz, то 486 вполне может потягаться с P75 по скорости памяти, что очень странно, учитывая у последнего 64 битную шину памяти.




Spring Circle P2C Am486DX2-80 (50x2=100Mhz) 12Mb EDO S3 Trio64V+ 2mb (pci)




Обратите внимание на результаты тестирования AM486 50x2=100Mhz и Pentium 50x1.5=75Mhz в игре Doom, частота кадров одинакова.


Rio444 написал:
[q]
Во-вторых в целочисленке Pentium не так уж и хорош. Поэтому 5x86 реально с ним на равных.
[/q]
Если Doom назвать целочисленным тестом, то да, на равных.
Нужно еще учитывать, P75 уступает 486 по частоте 25Mhz, так что - почти на равных.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun написал:
[q]
Octel Rhino-9 (430HX, L2-256kb) Pentium (50x1.5=75Mhz) EDO 64Mb, S3 Virge 4Mb 65Mhz (pci)
[/q]
Takedasun написал:
[q]
Octel Rhino-9 (430HX, L2-256kb) Pentium (60x1.5=90Mhz) SDR S3 Virge 4Mb 65Mhz (pci)
[/q]
- скорость памяти маловата. Тайминги памяти в биосе подкручивали? Должно быть где-то на 20% больше.

Takedasun написал:
[q]
Нужно еще учитывать, P75 уступает 486 по частоте 25Mhz, так что - почти на равных.
[/q]
Кому уступает 25МГц?
Сравнивать эти процессоры по мегагерцам.. не стоит.
Абсолютно разные платформы, разные архитектуры. Как Вы сами выше заметили, у пентиума большая фора в виде шины 64 бит.
Если сравнивать, то по ценам, включая материнскую плату, по тепловыделению.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
- скорость памяти маловата. Тайминги памяти в биосе подкручивали? Должно быть где-то на 20% больше.
[/q]
В биосе все на максимальную производительность накручено.


Rio444 написал:
[q]
Должно быть где-то на 20% больше.
[/q]
Если выставить шину 66mhz, то будет как раз быстрее на 20%.

Сейчас нет возможности проверить, нахожусь вдали от дома.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun написал:
[q]
Если выставить шину 66mhz, то будет как раз быстрее на 20%.
[/q]
Если выставить 66МГц должно быть ещё быстрее.
Вот смотрите, на 60МГц:



Эти результаты на 430TX и SDRAM, но на 430HX с SIMM примерно то же самое. Разница не более 1-2%.
И это ещё не максимум оптимизаций. Наверняка можно ещё 1-2% выжать.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
Если выставить 66МГц должно быть ещё быстрее.
Вот смотрите, на 60МГц:
[/q]
На вашей системе L2 512Kb и sdram память, tx чипсет, у меня L2 - 256Kb и память simm, hx чипсет.





,.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Потестировал на 430HX, на Asus P55T2P4, кэш 512К. В первом посте есть Ваши результаты с ней.
Плата с 256К кэша на 430HX если и есть, долго искать. Но собственно размер кэша на скорость памяти мало не влияет.




Результаты в тестах:
Quake - 22,4
Doom - 43,6 (1711 realtics)
PCPBench 320x200 - 23,5
3DBench2 - 79,3

После копания в TweakBios результаты удалось немного улучшить. Но надо сказать на материнках Asus редко удаётся получить большую разницу. Чего не скажешь о платах других производителей.


Результаты в тестах:
Quake - 22,5 (было 22,4)
Doom - 43,7 (было 43,6) (1708 realtics, было 1711)
PCPBench 320x200 - 23,5 - без изменений
3DBench2 - 79,3 - без изменений
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Теперь суровая реальность.
Тот же процессор на материнской плате Intel Advanced/ZP (Zappa), чипсет 430FX, асинхронный кэш 256кБ.
Плата выпущена в 1995-м году. В отличие от Asus на 430HX, которая 1997-го года выпуска.

С настройками по умолчанию (надо сказать, настроек никаких в биосе нет, все тайминги плата устанавливает сама).




Результаты в тестах:
Quake - 18,6
Doom - 40,2
PCPBench 320x200 - 19,9
3DBench2 - 67,8

Использование TwaekBios не позволило заметно улучшить результаты. Как ни странно, большинство задержек плата сама установила на минимум. Видимо из-за низкой частоты шины.


Результаты в тестах:
Quake - 18,7 (было 18,6)
Doom - 40,3 (было 40,2) (1853 realtics, было 1860)
PCPBench 320x200 - 20,0 (было 19,9)
3DBench2 - 67,8 - без изменений


И надо сказать, это далеко не худшая сокет5 плата ~1995-го года.
Если протестируете платы на не Intel чипсетах, получите гораздо более удручающие результаты. У меня есть одна на чипсете Opti.


В итоге имеем, что из 4-х тестов, в трёх AMD 5x86-133 опережает Pentium-75.
И только в одном, Quake - отстаёт.

Но извините, движок Quake специально разрабатывался и оптимизировался под Pentium.
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Rio444 написал:
[q]
далеко не худшая сокет5 плата ~1995-го года.
[/q]
у интела все платы 95 года были тормозные и убогие
я после Лаки Стар на 430FX поставил пень сотый на Моррисон - от тормозов тошнить стало

думаю интел даже какая-нибудь томато 5DXP уделает если coast модуль с кэшем поставить
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Bobo написал:
[q]
у интела все платы 95 года были тормозные и убогие
[/q]
С чего это вдруг? Нормальная плата для 1995-го года. Остальные были не лучше.
Материнские платы с пакетным кэшем - это уже следующее поколение.

Кстати, качество платы отменное! Ни один конденсатор не вспух. Сами конденсаторы огромные. Имеют низкий ESR в те времена, когда ещё термина такого не было!
Уже тогда - импульсный стабилизатор на процессоре.
Всякие лаки-стар до ~1997 года линейные ставили.


Bobo написал:
[q]
думаю интел даже какая-нибудь томато 5DXP уделает если coast модуль с кэшем поставить
[/q]
Естественно. Но дело то не в производителе платы, а в типе кэша. Он умеет 3-1-1-1-1-1, в то время как асинхронный только 3-2-2-2-2-2. Т.е. в ~2 раза медленнее.
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Rio444 написал:
[q]
С чего это вдруг? Нормальная плата для 1995-го года.
[/q]
не знаю с чего - личные впечатления сидения за платформой Intel Advanced
качество мало волнует - вопрос был в скорости - нафиг мне качество на тормозах - я не сервер собирал

кстати платы эти к нас появились в конце 96 - начале 97
видимо когда буржуям не нужны стали :biggrin: сбросили нашим системным интеграторам


Rio444 написал:
[q]
Но дело то не в производителе платы
[/q]
дело в том что она в конце 95го произведена как и 5х86
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Bobo написал:
[q]
не знаю с чего - личные впечатления сидения за платформой Intel Advanced
[/q]
Так это вообще ~1994 год. Чипсет NX или LX.
В 1996-97-м это конечно уже был тормоз.
А для 1994-го - ого-го!
Если помните, в то время всё так быстро развивалось, что топовый процессор уже через 2 года становился устаревшим.


Bobo написал:
[q]
дело в том что она в конце 95го произведена как и 5х86
[/q]
Может быть, но COAST модуль в то время стоил скорее всего так же, как ещё одна такая плата.
Вообще, конечно, было бы интересно поднять прайсы того времени.
Если платы с пакетным кэшем были доступны и стоили не намного дороже, чем с асинхронным, признАю, что не прав.
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Rio444 написал:
[q]
~1994 год. Чипсет NX или LX.
[/q]
почему и в 95 был
http://tulrich.com/tectrixvr/intel_pba-638995_manual.pdf


Rio444 написал:
[q]
Если платы с пакетным кэшем были доступны
[/q]
смотри - 5х86 появился в России в начале 96 не раньше
в конце 95го АМД был 120 максимум
и если б я не купил в начале 96 себе Лаки Стар на FX с этим самым кэшем то молчал бы сейчас в тряпочку...

upd вот кстати P55CE https://fotki.yandex.ru/next/u...ew/1333788
самое новое 13 неделя 96 года - март
а вот биос ее - начало февраля 96

Прикрепленный файл (ls-55ce.zip, 0 байт, скачан: 20 раз)
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Bobo написал:
[q]
смотри - 5х86 появился в России в начале 96 не раньше
[/q]
Начал выпускаться 5x86 в конце 1995-го.

Bobo написал:
[q]
и если б я не купил в начале 96 себе Лаки Стар на FX с этим самым кэшем то молчал бы сейчас в тряпочку...
[/q]
Во-первых это частный случай. Во-вторых, память иногда подводит.
Старые прайсы были бы более весомым аргументом :)
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Rio444 написал:
[q]
Старые прайсы были бы более весомым аргументом
[/q]
извини - у меня интернет в конце 96 появился а макулатуру я при переезда в северную столицу выкинул :mad:
да не особо подводит - посмотри дату биоса лаки-старов ревизии Е
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Да тут, на форуме, наверняка выкладывали. Искать лень.
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Rio444 начало 96 где-то
а прайс я в теме про ПК уровня... выкладывал за начало 96 - февраль вроде
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
Потестировал на 430HX, на Asus P55T2P4, кэш 512К. В первом посте есть Ваши результаты с ней.
Плата с 256К кэша на 430HX если и есть, долго искать. Но собственно размер кэша на скорость памяти мало не влияет.

Результаты в тестах:
Quake - 22,4
Doom - 43,6 (1711 realtics)
PCPBench 320x200 - 23,5
3DBench2 - 79,3
[/q]
ASUS P55T2P4 (430HX, L2-512kb) Pentium (50x1.5=75Mhz) EDO 64Mb, S3 Virge 4Mb 65Mhz (pci)
Quake - 19,8
Doom - 43,3 (1725 realtics)
PCPBench 320x200 - 23,2
3DBench2 - 79,4

Подозрительно сильно отличаются результаты FPS в Quake, отличаются настройки игры или версия другая? Как это объяснить? Проблема явно софтовая :frown:
pahan
Advanced Member


Откуда: Химки, М.О.
Всего сообщений: 1070
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 мар. 2015
[q]
А если выставить шину 50Mhz, то 486 вполне может потягаться с P75 по скорости памяти, что очень странно, учитывая у последнего 64 битную шину памяти.
[/q]
Ничего странного. Надо разбираться что именно и как тестируется (какие именно ассемблерные команды используются (результат измеряется по пересылке 1, 2 или 4 байт) и используется ли в данный момент кэш (подозреваю, что нет)).
Процессор работает с данными, находящимися в его регистрах. Большинство наиболее часто используемых регистров (кроме FPU и прочих MMX/SSE) с 386го в 1985 и до x86_64 в 2003 - 32битные. Таким образом, 64битная шина данных у P1 (да и у любого другого 32битного проца) нужна в двух случаях:
1) чтобы быстрее гонять данные между памятью и кэшем
2) чтобы быстрее загружать длинные ассемблерные команды, если кэш не используется. Но команды длиннее 4 байт хотя и возможны, но относительно редки.

Так что если мы хотим измерить именно пропускную способность памяти, то кэш скорее всего при этом будет отключен и на равной частоте шины мы и должны получить примерно равные результаты. Потому что, пересылая данные из памяти по 64битной шине в 32битный регистр, мы фактически выкидываем в помойку половину реальной ПСП (и 7/8 её, если использовать 8битные регистры).
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
pahan написал:
[q]
Так что если мы хотим измерить именно пропускную способность памяти, то кэш скорее всего при этом будет отключен и на равной частоте шины мы и должны получить примерно равные результаты. Потому что, пересылая данные из памяти по 64битной шине в 32битный регистр, мы фактически выкидываем в помойку половину реальной ПСП (и 7/8 её, если использовать 8битные регистры).
[/q]
Теперь гадай, одинаковая производительность в Doom, это следствие более аффективной работы ALU или 64 битной шины.

И как теперь объективно сравнить производительность памяти :frown:
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
Тот же процессор на материнской плате Intel Advanced/ZP (Zappa), чипсет 430FX, асинхронный кэш 256кБ.
[/q]
Интересное сравнение, если AMD для сравнения использовала платы с асинхронным кэшем, то рейтинг она присваивала вполне справедливо, но судя по всему intel подсуетилась и

Rio444 написал:
[q]
В итоге имеем, что из 4-х тестов, в трёх AMD 5x86-133 опережает Pentium-75.
И только в одном, Quake - отстаёт.
Но извините, движок Quake специально разрабатывался и оптимизировался под Pentium.
[/q]
в Quake жестоко опустила владельцев 486 компьютеров.




Rio444 написал:
[q]
Bobo написал:
[q]
смотри - 5х86 появился в России в начале 96 не раньше
[/q]
Начал выпускаться 5x86 в конце 1995-го.

Bobo написал:
[q]
и если б я не купил в начале 96 себе Лаки Стар на FX с этим самым кэшем то молчал бы сейчас в тряпочку...
[/q]
Во-первых это частный случай. Во-вторых, память иногда подводит.
Старые прайсы были бы более весомым аргументом :)
[/q]
Bobo написал:
[q]
Rio444 начало 96 где-то
а прайс я в теме про ПК уровня... выкладывал за начало 96 - февраль вроде
[/q]
Если быть совсем точным, то AMD-X5-133ADW начали отгружать в ноябре 1995 по 93$, в партиях 1000шт.

К нам добрались уже в январе 1996.


20 числа отсутствует


30 уже присутствует
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun написал:
[q]
ASUS P55T2P4 (430HX, L2-512kb) Pentium (50x1.5=75Mhz) EDO 64Mb, S3 Virge 4Mb 65Mhz (pci)
Quake - 19,8
Doom - 43,3 (1725 realtics)
PCPBench 320x200 - 23,2
3DBench2 - 79,4

Подозрительно сильно отличаются результаты FPS в Quake, отличаются настройки игры или версия другая? Как это объяснить? Проблема явно софтовая
[/q]
Quake очень чувствителен к скорости памяти. Видимо в Bios что-то недокрутили.
Не хотите с TweakBios пошаманить? Если сделаете скриншоты, можно будет посмотреть разницу в настройках.


Takedasun написал:
[q]
Интересное сравнение, если AMD для сравнения использовала платы с асинхронным кэшем, то рейтинг она присваивала вполне справедливо, но судя по всему intel подсуетилась и в Quake жестоко опустила владельцев 486 компьютеров.
[/q]
Думаю дело не в Intel. Сами создатели Quake понимали, что 5x86 даже с оптимизациями едва будет тянуть их игру из-за слабого FPU. И дальнейшего развития не будет. Пентиум - перспективнее. За его архитектурой будущее.

-----------------------------------------------
Собственно прайсы подтверждают.
Плата с поддержкой pipeline cache + сам кэш = 174+85 = 259$
Плата с асинхронным кэшем 129$. Разница 130$.
Это больше, чем разница между Pentium-100 и Pentium-75.
Логичнее взять Pentium-100 и плату с асинхронным кэшем, чип Pentium-75 и плату с пакетным кэшем.
pahan
Advanced Member


Откуда: Химки, М.О.
Всего сообщений: 1070
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 мар. 2015
В рассматриваемом временном периоде объективно оценить ПСП никак не получится. Слишком много будет влияющих взаимозависимых компонентов.

Для теста ПСП по сути надо прогонять довольно большой блок данных 1) из памяти в регистры (чтение) 2) из регистров в память (запись) 3) из памяти в память (перемещение). При этом отключив кэш, если он есть (само по себе не проблема).
На процах до 486 включительно шина данных 8, 16 или 32 бита и не шире их регистров. Так что принципиальных проблем нет - определяем точную модель (не так просто для этих поколений, но решабельно), чтобы выбрать оптимальный размер (равный ширине шины) и вперёд - 1) REP LODS 2) REP STOS 3) REP MOVS - и всё, автоматически организован цикл, ничем кроме пересылки байт, процессор не занят (особенно если прерывания отключить).

С P1 с его 64битной шиной всё сложнее. На чтение/запись мы ещё можем попробовать полноценно её нагрузить без кэша, гоняя 64битное число в регистры FPU (но цикл придётся организовывать уже вручную, а значит будет некоторый overhead и полностью шину мы не загрузим) то для перемещения придётся делать уже кучу ручной работы (а значит и overhead). Полноценно и контролируемо (т.е. аналогично прошлому абзацу) загрузить 64битную шину данных можно только начиная с AMD64.
[q]
Теперь гадай, одинаковая производительность в Doom, это следствие более аффективной работы ALU или 64 битной шины.
[/q]
Кэш отключить. Если разница останется - это явно за счёт АЛУ. Я сильно сомневаюсь, что 64битная шина повлияет на Doom - движок 16битный, данные (если не используется FPU) - максимум 32. Ну разве что за счёт двух конвейеров у пентиума, которые она в теории сможет "кормить". Опять же вопрос - сможет ли реально при отключенном кэше.
При включенном кэше, действительно невозможно будет разделить, что и насколько влияет.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
Естественно. Но дело то не в производителе платы, а в типе кэша. Он умеет 3-1-1-1-1-1, в то время как асинхронный только 3-2-2-2-2-2. Т.е. в ~2 раза медленнее.
[/q]
Динамика использования асинхронного кэша в компьютерах буржуев во второй половине 1995.


Сентябрь 1995


Декабрь 1995
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Rio444 написал:
[q]
Логичнее взять Pentium-100 и плату с асинхронным кэшем,
[/q]
логичнее взять АМД К5 и плату с синхронным распаянным кэшем

хотя... вот прайсы на LS-P54 с распаянным кэшем и Р-100
400 баксов за оба - неплохо для нищеброда :thumbup: - можно и их взять


Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun написал:
[q]
Динамика использования асинхронного кэша в компьютерах буржуев во второй половине 1995.
[/q]
Вы же приводите практически топовые конфигурации за 2000-4000$.
И процессоры там преимущественно от Pentium-100. Для них уже имеет смысл переплачивать за пакетный кэш.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
Quake очень чувствителен к скорости памяти. Видимо в Bios что-то недокрутили.
[/q]
Зависит от скорости памяти не более остальных трех тестов




Проблема не в биосе, так как результаты трех тестов совпадают, вероятнее всего случайно зацепили клавишу " - "
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun написал:
[q]
Зависит от скорости памяти не более остальных трех тестов
[/q]
Для 486-DX2 - да. Для пентиума - нет.


Takedasun написал:
[q]
Проблема не в биосе, так как результаты трех тестов совпадают, вероятнее всего случайно зацепили клавишу " - "
[/q]
Разница в скорости памяти в тестах SpeedSys - тоже проблема не в биосе?
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
Takedasun написал:
[q]
Зависит от скорости памяти не более остальных трех тестов
[/q]
Для 486-DX2 - да. Для пентиума - нет.
[/q]
Хотелось бы увидеть цифры подтверждающие данное утверждение (системы P75-P100).


Rio444 написал:
[q]
Разница в скорости памяти в тестах SpeedSys - тоже проблема не в биосе?
[/q]
Проблема в том, что вы сравниваете в SST Asus P55T2P4 с Octek Rhino-9, а это мягко говоря, не совсем корректно, так как asus любит все оптимизировать.
Мои результаты соотносятся с этой таблицей в Quake, ваши нет.
https://docs.google.com/spread...edit#gid=0


Увы, у меня нет результатов тестов в SST на моем экземпляре Asus P55T2P4 (забыл протестировать :frown: )
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun написал:
[q]
Хотелось бы увидеть цифры подтверждающие данное утверждение (системы P75-P100).
[/q]
Стенд уже разобрал.
Но поверьте опыту. На всех Pentium, от первого до третьего, Quake очень хорошо отзывался на увеличение скорости памяти.
486-е в Quake не тестирую.

Takedasun написал:
[q]
Проблема в том, что вы сравниваете в SST Asus P55T2P4 с Octek Rhino-9, а это мягко говоря, не совсем корректно, так как asus любит все оптимизировать.
[/q]
Скачайте TweakBios и тоже оптимизируйте. Неоптимизированный БИОС и некачественная разводка - проблема других производителей, а не Asus.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
о поверьте опыту. На всех Pentium, от первого до третьего, Quake очень хорошо отзывался на увеличение скорости памяти.
[/q]
Остальные три теста, значит не отзываются на увеличение скорости памяти.

Если вас не затруднит, сделайте скриншот настроек (Options) в quake , именно с той версии игры, которую использовали при тестировании.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun написал:
[q]
Остальные три теста, значит не отзываются на увеличение скорости памяти.
[/q]
Отзываются, но не настолько. PCPBench, например, гораздо важнее скорость интерфейса PCI/AGP. Включение кэширования AGP на чипсетах Via может увеличить результат в ~1,5 раза. И опять, на материнских платах Asus оно почему-то по умолчанию включено, а у других надо включать с помощью TweakBios.

Takedasun написал:
[q]
Если вас не затруднит, сделайте скриншот настроек (Options) в quake , именно с той версии игры, которую использовали при тестировании.
[/q]
Не сегодня. Надо опять всё собирать. Будет время, сделаю завтра. Разрешение - по умолчанию, 320х200. Может у Вас выше?
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
И еще, по возможности прогоните Asus P55T2P4 с настройками Bios по умолчанию, я свою так и тестировал (Odin мертвый).



Rio444 написал:
[q]
320х200. Может у Вас выше?
[/q]
Takedasun написал:
[q]
Сейчас нет возможности проверить, нахожусь вдали от дома.
[/q]
Но так как я в тот раз полностью форматировал жесткий диск, поэтому дистрибутив с тестами пришлось заново скачивать с яндекс диска, сейчас проверил этот архив на виртуальной машине - разрешение 320x200.




pahan написал:
[q]
Кэш отключить. Если разница останется - это явно за счёт АЛУ. Я сильно сомневаюсь, что 64битная шина повлияет на Doom - движок 16битный, данные (если не используется FPU) - максимум 32. Ну разве что за счёт двух конвейеров у пентиума, которые она в теории сможет "кормить". Опять же вопрос - сможет ли реально при отключенном кэше.
При включенном кэше, действительно невозможно будет разделить, что и насколько влияет.
[/q]
В следующий раз как доберусь до системника, проверю.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Takedasun написал:
[q]
Мой экземпляр 5x86, не держит кэш L1 WB на частоте 160Mhz, иногда можно пройти несколько тестов при первом холодном включении. На родной частоте 133Mhz, режим WB, работает без проблем.
[/q]
Takedasun написал:
[q]
Mx_Serg написал:
[q]
А при 4В? Мой тоже на 3.5 подглючивает, но на 4 работает безупречно.
[/q]
Действительно, появится свободное время, сделаю вольтмод на 4v.
[/q]
Вот, появилось немного свободного времени.

Поднял напряжение известным способом http://www.phantom.sannata.ru/...4#pp238534

Но в этот раз почему-то напряжение не поднялось выше отметки 3,75в, переменное сопротивление использовалось тоже самое :(

При 3,75в, WB на частоте 160Mhz так и не заработал, материнская плата зависает :frown:
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Оставшиеся 2D тесты.
В общем-то все то же самое, за исключением нескольких результатов.







Здесь стоит обратить на результаты bltfast cpu_ram, двукратная разница в пользу P75.



Если верить автору программы, здесь тестируется:
"The CPU read/write test:

In this test the CPU reads/writes the internal register from/to the video card
memory. DirectDraw will be used to get access to the video memory.
It tests the 8/16/32/64 bit transfer rate.
For the 64 bit transfer the FPU will be used.
There is no main memory access during this tests.
The speed of this test depends on the many factors like
bus system, CPU and the video card memory transfer speed (RAM).
On PII/PPro systems there is nearly no difference between the
8/16/32/64 bit test unlike other CPU's, because of the write combining feature.
This test although shows the limit of bus systems, like fast PCI system can
transfer 90 MB/s and an AGP 1x can transfer 250 MB/s on the same video chip.
This test gives an impression how fast 2D software and
3D software which uses software rendering can access the video memory."

Возможно такая большая разница обусловлена низкой скоростью работы шины PCI у 486 системы или это результат работы 64 битной шины у pentium системы.
wbcbz7
Full Member


Откуда: omsk || nsk
Всего сообщений: 230
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 фев. 2014
хм, весьма интересно, DDSpeed видимо считает не только RAM->VRAM трансферы, но и внутри системной памяти. Интересно, что покажет VIDBENCH под досом (правда у меня там нет FPU memcpy и еще кучи всего, могу допилить, если надо :))
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
wbcbz7 написал:
[q]
Интересно, что покажет VIDBENCH под досом
[/q]
Появиться свободное время, обязательно проверю.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
wbcbz7 написал:
[q]
хм, весьма интересно, DDSpeed видимо считает не только RAM->VRAM трансферы, но и внутри системной памяти. Интересно, что покажет VIDBENCH под досом (правда у меня там нет FPU memcpy и еще кучи всего, могу допилить, если надо :))
[/q]
Результаты теста VIDBENCH (синий цвет - P75)

Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Ekb написал:
[q]
из первого поста, снова взяли какого-то дохлого 5x86 160mhz и дохлую материнку и дохлый биос.
скриншот от sst4.78 - показывает что кэш работает в WT, а не WB.
[/q]
По неизвестной причине, дохлый процессор Am5x86 взбодрился и теперь держит кэш WB на частоте 160Mhz.
Досконально неизвестно, как и почему сие случилось, возможно дохлый биос смог наконец-то договориться с дохлой материнкой...
:)


Хм, наверное будет второй раунд.

И пусть победит сильнейший! :biggrin:
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
Takedasun
Наверное просто в сети подскочило до 230 вольт :biggrin:

А вообще, старые данные нужно как-то удалить напрочь, иначе, это просто "инфошум".. Никто не осилит всю ветку читать.
P.S. попросить админа удалить всю ветку.
Открыть новую ветку. Заведомо с правильными данными.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun написал:
[q]
[/q]
Кстати, коллега, я извиняюсь. Мы с Вами спорили какой тест более чувствителен к скорости памяти.
Тесты я сделал, но сразу не оформил и не выложил, а потом забыл(((
Чтобы опять не забыть:


Если менять шину, то меняется не только скорость памяти, но и частота PCI. Поэтому все тесты реагируют довольно "живо".
Но, собственно память наиболее влияет на Quake и PCPBench 320x200.
Тот же PCPBench в разрешении 640х480 больше зависит от скорости видео и частоты PCI. Здесь результатов нет, но можете сами проверить.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Интересно, надо будет еще раз проверить у себя, как они соотносятся с вашими результатами.
Какая использовалась материнская плата?

Вы используете набор тестов от Phil's (DOS Benchmark Pack)?
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun написал:
[q]
Вы используете набор тестов от Phil's (DOS Benchmark Pack)?
[/q]
Именно его.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
Именно его.
[/q]
Там было несколько версий (первая версия за jan_2014, последняя v1.4_jan_2017), какая у вас?
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
А где написана версия? И в чем между ними разница?
У меня эта https://yadi.sk/d/V-Oqld1_kCpVe
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Второй раунд AM5x86(L1-WB)160Mhz VS Pentium 75Mhz!
Fight!!!

System Speed Test Ver 4.78

AM5x86 160Mhz


Pentium 75Mhz



AM5x86 160Mhz


Pentium 75Mhz


Cachechk

AM5x86 160Mhz


Pentium 75Mhz


Sisoftware sandra v1.0


Sisoftware Sandra 99




SiSoftware Sandra Millennium (2000)





На мой взгляд, тест памяти в Sandra Millennium, наиболее адекватно показывает разницу в производительности между системами.


CPUMark99


Уверенная победа 5x86.

Infopro




MathMark

AM5x86 160Mhz


Pentium 75Mhz


Лишь в одном тесте Prime number check, 5x86 смог обойти P75 :frown:


MotorHead (Sound ON)
512x384x16 Direct3D5

AM5x86 160Mhz


Pentium 75Mhz


Уже лучше, разница всего один кадр.

512x384x16 DirectDraw5

AM5x86 160Mhz


Pentium 75Mhz


Здесь 5x86 догнал своего соперника.

AM5x86 160Mhz


Pentium 75Mhz


intel не сдается и показывает, кто главный в курятнике :mad:


Monster Truck Madness Direct3D 640x480x16 (SoundON)

AM5x86 160Mhz


Pentium 75Mhz








DOS Bench (jan-2014).





У 5x86 наконец-то получилось обойти intel в игре X: Beyond the Frontier, правда только в низком разрешении.



В игре Duke Nukem 3D, с небольшим перевесом победил процессор от AMD!

и можно еще заметить, странные результаты в режиме VESA 320x240 :(



Business Graphics WinMark 97
GDI Playback/Bus/Access
GDI Playback/Bus/CorelDRAW!
GDI Playback/Bus/Excel
GDI Playback/Bus/PageMaker
GDI Playback/Bus/Paradox
GDI Playback/Bus/PowerPoint
GDI Playback/Bus/Word
GDI Playback/Bus/Word Pro

High-End Graphics WinMark 97
GDI Playback/HE/AVS - CAD/3-D Graphics suite
GDI Playback/HE/MicroStation - CAD/3-D Graphics suite
GDI Playback/HE/Photoshop - Image Editing Graphics suite
GDI Playback/HE/Picture Publisher - Image Editing Graphics suite
GDI Playback/HE/PV-WAVE - CAD/3-D Graphics suite
GDI Playback/HE/Visual C++ - App Dev Graphics suite

В офисных приложениях AMD 5x86 порвал intel, как тузик грелку :biggrin:
Очень хорошо видно, на основе каких тестов, AMD рисовала PR рейтинги своим процессорам.


И немого классики :)
Wolfenstein 3D
5x86-160 vs P75

5x86-133



Вспомним результаты на 286



Посчитаем производительность систем на 1Mhz частоты процессора.

AMD5x86-133Mhz 90,6/133=0.68fps
AMD5x86-160Mhz 103,4/160=0.64fps
AMD286-16Mhz 9,1/16=0.56fps
Четверка не очень далеко ушла от двойки :)

Можно еще вспомнить результаты 386


AMD386-40Mhz 15,5/40=0,38fps - тут явно прогресс не в ту сторону зашел :biggrin:


Pentium-75Mhz 95,8/75=1,27fps - ну это уже совсем другое дело...




Ну и напоследок самый странный результат который был получен при тестировании...

Winrar



Честно говоря, был уверен что пенек порвет 5x86, а получилось наоборот :eek: у intel - шина памяти 64 бита!
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Вот скажите, в чём смысл этих тестов:

Ну явно же, что это игры для другого поколения процессоров. Им нужен Pentium 166+ (хотя у Quake сильно низкие результаты, опечатка?)
Вы бы ещё в Crisys их потестировали.

Да, давно известно, что у Pentium значительно усиленный FPU по сравнению с поколением 486-х (включая 5x86).
Но когда вышел 5х86 и позиционировался как аналог Pentium-75 по производительности, 3D игр почти не было.
Только-только появился Quake. А в остальных играх и программах действительно был примерный паритет.
А в 1997-98 оба процессора были уже слабыми и устаревшими для 3D игр.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
Вы бы ещё в Crisys их потестировали.
[/q]
Да пытался, не влазит на жесткий диск :mad:


Rio444 написал:
[q]
Да, давно известно, что у Pentium значительно усиленный FPU по сравнению с поколением 486-х (включая 5x86).
Но когда вышел 5х86 и позиционировался как аналог Pentium-75 по производительности, 3D игр почти не было.
Только-только появился Quake. А в остальных играх и программах действительно был примерный паритет.
А в 1997-98 оба процессора были уже слабыми и устаревшими для 3D игр.
[/q]
Я с Вами абсолютно согласен, для теста нужно брать игры 1995-1996г, первоначально такая и была задумка, только вот есть одна маленькая проблема, как измерить производительность в этих играх :frown:




Rio444 написал:
[q]
(хотя у Quake сильно низкие результаты, опечатка?)
[/q]
нет
ATauenis
Advanced Member


Откуда: Москва
Всего сообщений: 2904
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 апр. 2015
Takedasun написал:
[q]
Да пытался, не влазит на жесткий диск
[/q]
Надо было GTA Online. :biggrin:


Takedasun написал:
[q]
Rio444 написал:
[q]
(хотя у Quake сильно низкие результаты, опечатка?)
[/q]
нет
[/q]
Косвенно подтверждаю, на Pentium-75 + HX + Trio64 Quake еле играбельна. FPS не измерял, но выше 320х200 никакого удобства. А с Trio32 и на 320х200 слайд шоу.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Простите, не обратил внимания, что это Quake 2. Тогда норм.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
А где написана версия? И в чем между ними разница?
У меня эта https://yadi.sk/d/V-Oqld1_kCpVe
[/q]
Разные настройки графики, в последней версии 1.4, Quake показывает больше FPS.


Rio444 написал:
[q]
Тесты я сделал, но сразу не оформил и не выложил, а потом забыл(((
[/q]
Какая использовалась материнская плата?

Если не затруднит, сделайте скриншот ваших настроек чипсета (P55T2P4) в TweakBIOS.


Rio444 написал:
[q]
Ну явно же, что это игры для другого поколения процессоров.
[/q]
Удалось протестировать несколько игр, которые сносно работают на четверке, значит будет матч-реванш.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun написал:
[q]
Какая использовалась материнская плата?
[/q]
Rio444 написал:
[q]
на материнской плате Intel Advanced/ZP (Zappa), чипсет 430FX, асинхронный кэш 256кБ
[/q]
Mx_Serg
Junior Member


Всего сообщений: 581
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
4 июня 2018
Интересная тема... У меня, помнится, LS486E с EDO довольно сносно крутил игры ~96г на Voodoo Rush. Надо будет на своей самой быстрой ALI с 5x86-160 и FX5200 тоже чего-то побенчить. Более несбалансированной конфигурации и представить себе трудно ))

P.S. Хотя там и дрова-то наверное не установятся...
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Mx_Serg написал:
[q]
FX5200
[/q]
PCI?
Думаю Voodoo побыстрее будет.
Mx_Serg
Junior Member


Всего сообщений: 581
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
4 июня 2018
Да, PCI. В 2D и VGA она точно работает на четверке, но в винде я ее не проверял.


Rio444 написал:
[q]
Думаю Voodoo побыстрее будет.
[/q]
Если честно, я тоже так думаю. Или будет примерный паритет. Там зависимость от процессора, вроде, меньше была + глайд. Но одно дело предполагать, а другое - проверить. К счастью, эта самая Rush у меня сохранилась в рабочем состоянии.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Mx_Serg написал:
[q]
Там зависимость от процессора, вроде, меньше была
[/q]
+1
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Третий раунд AM5x86 160Mhz VS Pentium 75Mhz!
Fight!!!

DOS Games!



На этот раз, убедительную победу в игровых приложениях одержал AM5x86 160Mhz, за исключением одной игры - Tomb Raider.
В играх Descent 2 и Termianal Velocity (разрешение 320x2**), разрыв составил больше 25%!
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
А как fps снимали?
KALDYH
Advanced Member
Технонекромант

Откуда: Кемерово
Всего сообщений: 2355
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 июня 2009
И скриншоты в DOS, прошу прощения за оффтоп.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
KALDYH написал:
[q]
И скриншоты в DOS, прошу прощения за оффтоп.
[/q]
capture.exe


Rio444 написал:
[q]
А как fps снимали?
[/q]
В этих играх, через команду, можно вывести счетчик FPS.

Прикрепленный файл (Duke_01.png, 0 байт, скачан: 46 раз)
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun написал:
[q]
В этих играх, через команду, можно вывести счетчик FPS.
[/q]
:thumbup:
А он разве постоянный?
Как воспроизводился тестовый фрагмент игры?
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
А он разве постоянный?
Как воспроизводился тестовый фрагмент игры?
[/q]
FPS измерялся в определенном месте на уровне (сначала сохранился, потом при каждом новом тесте загружаюсь с сейва и записываю значение FPS)
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun написал:
[q]
FPS измерялся в определенном месте на уровне (сначала сохранился, потом при каждом новом тесте загружаюсь с сейва и записываю значение FPS)
[/q]
Просто неподвижно?
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
Просто неподвижно?
[/q]
Да, неподвижно.
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   5x86 vs Intel Pentium (socket 7)
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS